П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кострома 23 апреля 2010 года
Судья Ленинского райсуда г. Костромы Юшко О.В.
с участием государственного обвинителя Грязновой С.Б.
подсудимого Петрова В.А.
защитника Даниловой Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Новиковой С.И.
а так же потерпевшей В.1 и представителя Королькова В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Петрова В.А., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Петров В.А. dd/mm/yy в вечернее время, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего фактического проживания по адресу: ..., ... в ходе ссоры со своей сожительницей В.1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последней множественные удары руками и не менее 3-4 ударов своей головой в область жизненно важного органа - головы потерпевшей, причинив в результате закрытую черепно-мозговую травму в виде: кровоизлияния в мягкие ткани левой половины головы, кровоподтека теменно-затылочной области справа, левосторонней субдуральной гематомы, объемом 50 см^3., наложения рыхлых свертков, в правой, средней и задней черепных ямках, которая являлась опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью В.1
С полученными телесными повреждениями, В.2 dd/mm/yy была госпитализирована в МУЗ «...», где dd/mm/yy в 17 ч. 40 мин. скончалась от полученной закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями и ушибами на голове, левосторонней и правосторонней субдуральной гематомой, приведших к сдавлению и дислокации головного мозга.
Допрошенный в качестве подсудимого Петров В.А. вину свою в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме и показал, что совместно с В.1 они проживали около 10 лет. Ссорились крайне редко. В ночь с dd/mm/yy на dd/mm/yy. отмечали вдвоем Новый год, употребляли спиртное. После новогодней ночи он проснулся около 15 часов, с потерпевшей выпили бутылку водки. После этого В.2 вышла из кухни в комнату, что-то там взяла, стала одеваться, собиралась уходить. Он обнаружил у нее икону и паспорт. На его вопросы: что она собирается делать, потерпевшая повела себя неадекватно: ругалась нецензурно, говорила, что это не его дело. Считая, что сожительница хочет продать икону или заложить её в ломбард, он стал В.1 останавливать, не давал ей выйти из квартиры. При этом несколько раз ударил её ладонью в область лица и головы, и нанес не менее 3-4 ударов своим лбом ей в область лица. Она ударилась о дверь, у носа и рта у неё появилась кровь. Через некоторое время он попросил у нее прощения, они снова выпили и легли спать. dd/mm/yy, когда он проснулся, В.1 лежала, выпивать отказалась, но на здоровье не жаловалась, была в сознании. Около 17 часов пришла мать В.1, и он рассказал ей, что избил потерпевшую. Мать вызвала «Скорую помощь» и милицию. В.2 госпитализировали, а dd/mm/yy, в больнице она умерла. О случившемся искренне сожалеет, понимает, что сожительница умерла именно из-за тех травм, которые он ей нанес. Больше В.2 никто не бил.
Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшей В.1, свидетелей, явкой Петрова В.А. с повинной, заключениями судебно-медицинской экспертизы, протоколами осмотра места происшествия, вещественными доказательствами, материалами уголовного дела.
Так, представитель потерпевшей В.1 показала, что погибшая В.2 являлась её дочерью. Последняя в течение 10 лет проживала отдельно от нее со своим сожителем Петровым В.А. по адресу: .... В целом жили они дружно, дочь на Петрова никогда не жаловалась. dd/mm/yy она звонила дочери и узнала, что новогоднюю ночь они провели у себя дома вдвоем с Петровым. Договорились, что она, В.1, навестит их dd/mm/yy. В этот день она пришла домой к дочери около 17 часов. Дверь открыла своим ключом, Петров находился в квартире и сказал ей, что В.2 он избил и готов за это ответить. За что бил пояснить не мог, но говорил, что бил её, как «мужика». Дочь лежала на кровати без сознания, у неё была разбита губа, а в ноздрях была кровь. Она вызвала «Скорую помощь» и милицию. Дочь госпитализировали в реанимацию 1-ой городской больницы, где она умерла dd/mm/yy.
Свидетель В.4 пояснил в суде, что погибшая В.1 приходилась ему его родной сестрой. Сестра сожительствовала с Петровым около 10 лет, в целом отношения между ними были нормальными. dd/mm/yy года со слов матери ему стало известно, что Петров В.2 избил, и ту увезли в больницу. Через некоторое время тоже самое он услышал и из уст самого Петрова, который жалел о содеянном, и говорил, что готов понести наказание.
Свидетель В.3 также подтвердила, что со слов свекрови В.1 ей стало известно о том, что Петров избил свою сожительницу, и она находится в реанимации.
Свидетель Т., дала аналогичные показания, уточнив, что об избиении потерпевшей ей стало известно со слов самого Петрова, рассказавшего, что он бил В.2 в лицо своей головой.
Свидетель Б.1 показал в судебном заседании, что с В.2 и Петровым он знаком длительное время, иногда заходил к ним в гости. Отношения между фактическими супругами были хорошие. dd/mm/yy. он приходил их поздравить, но был у них дома не более 15 минут. Никаких телесных повреждений у В.2 не видел. Через несколько дней встретил Петрова, и тот ему рассказал, что его забирали в милицию из-за того, что он избил В.1, так как она хотела продать из дома икону. Ещё через некоторое время узнал, что В.2 умерла.
Свидетель Б.2, показания которой были оглашены с согласия сторон л.д. 11-115), пояснила в ходе предварительного расследования, что В.1 и Петров её соседи. Последнее время они злоупотребляли спиртными напитками. dd/mm/yy около 14 часов В.1 приходила к ней и зачем-то показывала свой паспорт. Телесных повреждений у нее она не видела. После того она dd/mm/yy года ходила к В.1, но дверь ей никто не открыл. В дальнейшем ей стало известно, что Петров избил свою сожительницу, и та умерла.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы л.д. 165-169), у В.2 были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие ткани левой половины головы, «отцветающие» кровоподтеки мягких тканей лица и головы, кровоподтек теменно-затылочной области справа, «отцветающая» левосторонняя гематома объемом 50 см^3., наложение рыхлых свертков в правой, средней и задней черепных ямках.
Эти повреждения образовались прижизненно, не менее суток до поступления стационар, от взаимодействия с тупыми твердыми предметами и при ударах о таковые, в результате не менее 3-4 травматических воздействий, опасны для жизни, причинили вред здоровью и находятся в прямой причинной связи со смертью.
Смерть В.2 наступила dd/mm/yy года в 17 ч. 40 мин. от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоподтеками и ушибами на лице и голове (по данным медицинских документов), левосторонней и правосторонней субдуральной гематомой, приведших к сдавлению и дислокации головного мозга.
Признаков, свидетельствующих об инерционной травме при падении с высоты собственного роста, при исследовании трупа и медицинских документов обнаружено не было.
Повреждения, имевшиеся у потерпевшей, могли сопровождаться «светлым промежутком», в течение которого не исключается возможность её активных действий от нескольких часов до суток и более.
В судебном заседании эксперт Б., производивший вскрытие трупа В.2 несколько скорректировал ранее данное заключение, сославшись, на допущенные им, технические ошибки, которые не влияют на существо сделанных им выводов. А именно, скопировав записи из истории болезни потерпевшей, он ошибочно включил в состав черепно-мозговой травмы «отцветающие кровоподтеки» левого коленного сустава и мягких тканей лица и головы, которые им при вскрытии трупа обнаружены, не были, и которые естественно в силу этого не стали причиной смерти потерпевшей. В тоже время, эксперт уточнил, что в отличие от врачебного заключения им была обнаружена ещё и правосторонняя субдуральная гематома, которая была им описана в виде рыхлых свертков в правой и задней черепных ямках.
При указанных обстоятельствах суд находит вину подсудимого Петрова В.А. установленной и считает, что его действия правильно квалифицированы обвинением по ст.111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее за собой по неосторожности смерть потерпевшей.
Умышленно нанося В.2 неединичные удары в область жизненно-важного органа - головы, подсудимый допускал возможность причинения ей вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкого и при необходимой предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти.
При назначении меры наказания суд исходит из закрепленного в ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства.
Подсудимым совершено преступление, отличающееся высокой степенью общественной опасности, направленное против жизни и здоровья человека, в связи с чем, мера наказания Петрову В.А, должна быть определена только виде реального лишения свободы.
В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает явку Петрова В.А. с повинной, признание им вины и раскаянии в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также принимает во внимание, что ранее он не судим, характеризуется положительно, является сыном инвалида Великой Отечественной войны и труженицы тыла.
К характеристике, данной участковым инспектором нал.д. 207, суд относится критически, поскольку объективно она ничем не подтверждается.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Исковые требования представителя потерпевшей В.1 о возмещении ей морального вреда в размере 1 млн. рублей подлежат частичному удовлетворению в размере ... рублей, исходя и принципов разумности и справедливости, конкретно содеянного и материального положения подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Петрова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 26 января 2010 года.
Гражданский иск В.1 удовлетворить частично, взыскав с Петрова В.А. в пользу В.1 ... рублей.
Вещественные доказательства - полотенце - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Петровым В.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в тот же срок.
Председательствующий: О.В.Юшко