П Р И Г О В ОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кострома dd/mm/yy года
Судья Ленинского райсуда города Костромы Юшко О.В.,
с участием государственного обвинителя Широковой П.В.,
подсудимого Мамедова З.Ч. оглы,
защитника Гасанова В.А. оглы, представившего удостоверение №" и ордер №",
при секретаре Новиковой С.И.,
а также с участием переводчика Д. оглы,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мамедова З.Ч. оглы, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
dd/mm/yy в период времени с 3 часов до 3 часов 45 минут Мамедов З.Ч. оглы, находясь возле бара «...», расположенного на пересечении улиц ... и ..., открыто похитил у гражданки К. мобильный телефон марки«...», стоимостью ... рублей, и деньги в сумме ... рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму ... рублей.
Допрошенный в качестве подсудимого Мамедов З.Ч. оглы вину свою в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что в ночь с dd/mm/yy года он отдыхал в баре «...». Около 3-х часов вышел на улицу, где увидел К., ранее которую не знал. Решил с ней познакомиться, подошел к ней и представился. Она же, ударила его рукой по лицу. Обидевшись, он потащил потерпевшую за угол дома. Она упала и повредила колено. В это время у нее зазвонил телефон. У него возникла мысль забрать его, в связи с чем он вырвал телефон из рук потерпевшей и положил его к себе в карман. Затем он потребовал у нее деньги. Она отдала ему ... рублей, и он убежал. Задержали его на перекрестке улицы ... и ..., похищенное изъяли, а он возместил потерпевшей моральный вред.
Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, вещественными доказательствами, материалами уголовного дела.
Так, потерпевшая К., допрошенная в ходе предварительного расследования, показала, что dd/mm/yy ночью она находилась около бара «...». К ней подошел молодой человек и представился, как З.. Сначала он предложил ей ее проводить, а, когда она отказалась, схватил ее. Испугавшись, она ударила его рукой по лицу. Он ее толкнул и она упала, повредив колено. Далее он потащил ее в кусты. В это время ей позвонила подруга, которой она успела крикнуть, чтобы за ней срочно приехали. З. же вырвал у нее из рук телефон марки«...», стоимостью. ... рублей, и положил его к себе в карман. Далее он потребовал от нее деньги, и она передала ему ... рублей. Подъехали ее приятели, и З. убежал. В момент изъятия у нее имущества насилия Мамедов к ней не применял, телесные повреждения ей были причинены в то время, когда он тащил ее в кусты, и она падала.
Свидетель С. пояснила, что dd/mm/yy около 3 часов ночи она со своим знакомым М.1 подъехали за К. к кафе «...». Не увидев ее на условленном месте, она позвонила К. по телефону и та крикнула, чтобы она быстрее приезжала. Тогда она стала звать ее и увидела, что К. выбегает из-за деревьев, а следом за ней бежит мужчина кавказской национальности. К. крикнула, что у нее украли телефон и деньги. В это время мужчина развернулся и побежал в другую сторону. Она и М.1 стали его преследовать, но он скрылся, после чего они вызвали милицию.
Свидетель М. показал, что он в ночь с dd/mm/yy года патрулировал в составе ПА-№". Около 3 часов 30 минут поступило сообщение, что у бара «...» совершен грабеж. Прибыв на место, к ним обратилась девушка, сообщив, что парень нерусской национальности похитил у нее сотовый телефон и деньги в сумме ... рублей, при этом описала внешность грабителя. Уточнив приметы нападавшего, они стали обрабатывать территорию и на углу ... проспекта и улицы ..., т.е. примерно через два квартала от места происшествия, подсудимый был задержан.
Согласно протокола личного досмотра задержанного, у Мамедова З.Ч. оглы был изъят сотовый телефон марки «...», принадлежащий потерпевшей, и купюра, достоинством ... рублей.
Таким образом, суд находит вину подсудимого в совершении вышеописанного преступления установленной и действия его следует квалифицировать не по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как это предложено обвинением, а по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества и по следующим основаниям:
Вырывая из рук потерпевшей сотовый телефон и после высказывания требований, получая деньги, подсудимый открыто похитил имущество К., которым, проследовав около двух кварталов с места совершения преступления, имел возможность распорядиться.
При этом подсудимый при совершении грабежа насилия к потерпевшей не применял, о чем в течении всего следствия говорил он сам и поясняла об этом потерпевшая К., объясняя наличие у нее телесных повреждений, причинением их до совершения грабежа, а в момент выяснения личных отношений.
При назначении меры наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств признает: явку Мамедова З.Ч. оглы с повинной, в качестве которой расценивает первичные его объяснения в т.1л.д.14, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, а также учитывает, что ранее он не судим, характеризуется положительно, в связи с чем к нему может быть применено условное осуждение.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мамедова З.Ч. оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде.
Зачесть осужденному в срок отбытия наказания предварительное заключение с 26.06 до 4.12.2009 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в тот же срок.
Председательствующий: О.В. Юшко