П Р И Г О В ОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кострома 22 января 2010 года
Судья Ленинского райсуда города Костромы Юшко О.В.,
с участием государственного обвинителя Широковой П.В.,
подсудимой Степановой Е.Е.,
защитника Натейкина С.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретарях Кувакиной И.И. и Новиковой С.И.,
а также с участием представителя потерпевшего Ю.2., переводчика Т.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Степановой Е.Е., ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
dd/mm/yy года в период с 00 часов 30 минут до 3 часов 30 минут Степанова Е.Е., находясь по месту жительства по адресу: ..., ..., совершила убийство своего мужа Ю.1, превысив пределы необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:
По возвращению в ночь с dd/mm/yy со свадьбы родной сестры подсудимой, между супругами Степановой Е.Е. и Ю.1 на почве личных неприязненных отношений, сформировавшихся в период их совместной жизни, произошел конфликт, в ходе которого Ю.1 схватил Степанову Е.Е. за волосы, таскал ее, хватал за шею, ударял головой о косяк двери и, не давая возможности выйти из кухни, где все это происходило, наносил удары кулаками по лицу и телу, причинив телесные повреждения, не повлекшие за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, но что создало для здоровья Степановой Е.Е. определенную угрозу. Защищаясь от агрессивных действий супруга, подсудимая, взяв в руки находящийся на кухне нож и, предприняв упреждающие насилие со стороны потерпевшего действия, явно не соразмерные степени, способу и средствам его нападения, нанесла ножом три травматических воздействия по телу Ю.1, в том числе удар в область жизненно-важного органа - в грудную клетку слева, чем причинила резанную рану шеи слева, поверхностную рану левого плечевого сустава, т.е. телесные повреждения, не опасные для жизни и не повлекшие за собой вреда здоровью, а также проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого, сердечной сорочки и легочной артерии, которое являлось опасным для жизни, причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего, привело к острой кровопотере и от которого в месте совершения преступления наступила смерть Ю.1.
Допрошенная в качестве подсудимой, Степанова Е.Е. вину свою в совершении вышеописанного преступления признала и показала, что с потерпевшим Ю.1 она состояла в зарегистрированном браке, совместно они прожили около 10 лет, имеют двоих малолетних детей в возрасте 8 и 5 лет. Около трех лет назад муж стал злоупотреблять спиртным, был закодирован, но в прошлом году раскодировался и стал употреблять спиртное, в основном, по выходным дням. В состоянии алкогольного опьянения вел себя не адекватно, был агрессивен, жесток, без причин устраивал скандалы, беспочвенно ревновал ее и систематически избивал.
В dd/mm/yy он в очередной раз избил ее, в связи с чем у нее на шестом месяце беременности, при ее нормальном до этого течении, был выкидыш.
dd/mm/yy у ее родной сестры была свадьба. Она и муж на ней присутствовали, оба употребляли спиртное. По окончанию мероприятия Ю.1 сильно опьянел и стал предъявлять к ней претензии по поводу того, что она танцевала с другими мужчинами, при этом хватал ее за волосы. Поняв, что назревает конфликт, они на такси уехали домой. В квартире у них находились две соседки, которые в их отсутствии оставались с их детьми. Дети спали. Она предложила соседям отметить праздник и выставила на стол бутылку «Шампанского» и бутылку водки. Она и Б.2 пили вино, а Ю.1 пил водку. Затем Ю.1 ушел на улицу и возвратился совсем пьяным, стал оскорблять ее нецензурными словами и хватал за волосы. Соседи ушли. Сразу же после их ухода муж стал избивать ее: толкал, она падала, бил головой о косяк, наносил удары по телу и лицу, схватил за горло, загнав ее в кухне к столу и не давая возможности убежать, стал душить. Тогда она схватила со стола нож, который фактически оказался у нее под рукой и стала отмахиваться от потерпевшего, опасаясь за свою жизнь, и с целью избежать дальнейшего избиения, нанесла Ю.1 удар ножом в грудь, отчего он упал. Она напугалась, зажала ему рану полотенцем и сразу же вызвала «скорую помощь», к приезду которой муж скончался. Считает, что действовала она в состоянии необходимой обороны, т.к. знала, с учетом предшествующего поведения Ю.1, что он может ее сильно избить, что было ранее неоднократно и даже лишить ее жизни, но понимает, что пределы этой обороны, схватившись за нож, она превысила.
Кроме личного признания вины подсудимой, ее виновность в совершении преступления полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и трупа, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами, материалами уголовного дела.
Так, представитель потерпевшего Ю.1 Д. показала в суде, что погибший Ю.1 являлся ее сыном. Сын проживал в ... совместно со своей женой Степановой Е.Е. и двоими малолетними детьми. По началу их совместной жизни отношения между супругами были хорошие. Они оба занимались предпринимательской деятельностью, имели торговые точки, материально были обеспечены. В dd/mm/yy ждали очередного ребенка, но у Степановой по неизвестной ей причине произошел выкидыш. Последнее время отношения в семье ухудшились, часто возникали ссоры, как она считает, по вине Степановой. Сама лично к снохе она относится хорошо и до настоящего времени не может поверить в то, что она убила ее сына. Полагает, что преступление подсудимая совершила под воздействием своей сестры, которая настраивала ее против Ю.1 и сама допускала в отношении его противоправные действия. Непосредственно она, Ю.1, свидетелем убийства не была.
Свидетели Ф.1 и Ф.1. пояснили в суде, что они проживали с Ю.1 и Степановой в одной квартире. Между супругами часто возникали ссоры, особенно по выходным дням, когда потерпевший употреблял алкоголь. В ходе конфликта Ю.1 систематически избивал Степанову и по понедельникам она либо не выходила на работу, либо надевала темные очки, т.к. под глазами у нее были синяки. dd/mm/yy по вине Ю.1 Степанова, которую он избил, будучи на шестом месяце беременности, «потеряла» ребенка. В милицию она не обращалась, т.к. боялась и жалела мужа.
dd/mm/yy у них, Ф.1, была свадьба, которую отмечали в ресторане. Около часа ночи Ю.1 и Степанова уехали. Они возвратились домой около двух часов ночи. Ю.1 встретили на улице, около ларька, где он распивал спиртное в компании мужчин. Дома на кухне сидели за столом Степанова, В. и Б.2. Они переоделись и уехали в сауну. Вернувшись в районе 5 часов утра, узнали, что Степанова убила Ю.1.
Аналогичные показания дал и свидетель С.2
Кроме того, Ф.1, Ф.1 и С.2 указали, что со слов сына Степановой после совершения убийства им стало известно, что мальчик ночью проснулся от шума, т.к. ссорились родители. Выйдя на кухню, он увидел как отец бьет мать, нанося ей удары кулаком по лицу. Более ни о чем они ребенка не расспрашивали.
При этом, свидетели Ф.1 уточнили, что конфликт между подсудимой и потерпевшим возник еще на свадьбе и был связан с тем, что Ю.1 безосновательно приревновал Степанову к кому-то из гостей, и Ф.1 видел, как Ю.1 хватал Степанову за волосы, в связи с чем они и отправили их на такси домой.
Свидетель Б.2 показала в суде, что в ночь с dd/mm/yy она вместе с В., в связи с нахождением Ю.1 и Степановой на свадьбе, сидели с их детьми у них в квартире. Во втором часу ночи супруги возвратились, дети спали. Степанова предложила им отметить торжество и выставила на стол спиртное и закуску. Она и Степанова стали пить шампанское, В. была беременна, спиртное не употребляла, а Ю.1 один пил водку без закуски. Они обсуждали свадьбу, все было спокойно, никаких конфликтов в ее присутствии не было. Около трех часов она ушла домой, а В. еще оставалась. Впоследствии она узнала, что в эту ночь Степанова убила своего мужа. В. же ей рассказала, что после ее ухода между Степановой и Ю.1 возник конфликт, в ходе которого Ю.1 таскал подсудимую за волосы.
Аналогичные показания в суде дала и свидетель В., подтвердившая, что после ухода Б.2 из квартиры Степановой, между последней и Ю.1 возник конфликт, инициатором которого был потерпевший. Ю.1 стал оскорблять Степанову непристойными словами, хватал ее за волосы. Подсудимая при этом молчала, сопротивления не оказывала. Она, В., такое поведение Ю.1 пыталась пресечь. Домой ушла после того, как посчитала, что Ю.1 ляжет спать. Впоследствии узнала, что буквально через несколько минут после ее ухода Степанова Ю.1 убила.
При этом оба свидетеля, которых суд считает лицами, незаинтересованными в исходе дела, поскольку их отношения с подсудимой носили чисто эпизодический характер, пояснили в суде, что скандалы у Ю.1 со Степановой происходили достаточно часто, тогда, когда потерпевший находился в нетрезвом состоянии. Подсудимую с синяками на лице они видели неоднократно.
Свидетель Ю.3 - малолетний сын подсудимой и потерпевшего, будучи допрошенный в присутствии педагога и законного представителя из органов опеки, в отсутствии близких родственников, являясь единственным очевидцем происшедшего, в ходе предварительного расследования показал л.д.152-156), что он проснулся ночью, услышав ругань родителей. Войдя в кухню, увидел, что родители стоят друг напротив друга, мать у стола, а отец - у стиральной машины, и ссорятся. Отец ударил мать несколько раз кулаками по лицу, а мать взяла в руку нож, занесла его у себя над головой и ударила отца в область туловища, отец упал на пол.
По заключению судебно-медицинской экспертизы на трупе Ю.1 обнаружены следующие телесные повреждения:
- проникающие колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого, сердечной сорочки и легочной артерии, приведших к острой кровопотере, которые образовались прижизненно, незадолго до смерти, от действия колюще-режущего орудия типа клинка ножа, опасно для жизни и причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего и от которого наступила смерть последнего в период около 2-4 часов до осмотра места происшествия;
- поверхностные резанные раны шеи слева и левого плечевого сустава, которые вреда здоровью не причинили, образовались прижизненно от взаимодействия с каким-либо острым предметом.
Все телесные повреждения могли быть получены в течение короткого промежутка времени, исчисляемого минутами от трех травматических воздействий.
По заключению судебно-биологической экспертизы л.д.256-258) на изъятом ноже была обнаружена кровь, происхождение которой от Ю.1 не исключается.
Согласно заключения криминалистической экспертизы, проникающее колото-резанное ранение грудной клетки у Ю.1 могло быть причинено при ударе клинком ножа, изъятом с места происшествия л.д.294-299).
Таким образом, суд находит вину подсудимой Степановой Е.Е. в совершении вышеописанного преступления установленной.
Действия Степановой Е.Е., по мнению суда, следует квалифицировать не по ч.1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны по следующим основаниям:
Как следует из показаний свидетелей Ф.1 и Е.Е., инициатором конфликта, имевшего место между подсудимой и ее мужем в ночь с dd/mm/yy, был потерпевший Ю.1, который еще в процессе празднования свадьбы высказывал Степановой Е.Е. необоснованные претензии и хватал ее за волосы. Агрессивное поведение продолжил и по прибытию домой, на что указала свидетель В., пояснившая в суде, что Ю.1 оскорблял свою жену непристойными словами, был зол, хватал ее за волосы.
Непосредственный очевидец происшедшего Ю.3 также подтвердил, что Степанова Е.Е. взяла в руки нож и нанесла ранение потерпевшему в тот момент, когда он бил ее, нанося удары кулаками в лицо.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у Степановой Е.Е. имелись: кровоподтек на передней поверхности шеи справа, кровоподтек в тазовой области, ниже гребня подвзошной кости, размером 10х1,5 см., и на поясничной области, четыре кровоподтека на внутренней поверхности правого плеча, ссадины и кровоподтеки на левом коленном суставе, которые были зафиксированы и оставались на теле подсудимой вплоть до dd/mm/yy, когда она была освидетельствована экспертом л.д. 245-246). По заключению отмеченной экспертизы названные телесные повреждения могли возникнуть в ночь с dd/mm/yy.
Кроме того, из протокола освидетельствования специалистом Ш. нал.д. 62 дополнительно усматривается, что в затылочной области волосистой части головы у Степановой Е.Е. имелась припухлость, а на передней поверхности левого предплечья на участке 12х6 см. множество старых рубцов полосовидной формы.
Приведенные доказательства подтверждают показания подсудимой в части применения к ней насилия со стороны потерпевшего, который в ночь с dd/mm/yy хватал ее за волосы и горло, ударял головой о косяк, она падала, он наносил ей удары кулаками по телу, что явилось основанием для Степановой Е.Е. опасаться за свое здоровье.
Следовательно, в данной конфликтной ситуации у Степановой Е.Е., с учетом агрессивного поведения потерпевшего, имелись все основания защищаться, т.е. действия ее, по мнению суда, безусловно носили оборонительный характер, а не являлись умышленным причинением смерти потерпевшему из личных неприязненных отношений.
Вместе с тем и предшествующее поведение Ю.1, а, именно, применение к подсудимой насилия в виде «таскания» ее за волосы и нанесение ей побоев во время нахождения потерпевшего в нетрезвом состоянии, о чем показали в суде свидетели Ф.1, Ф.1, С.2, В., Г.1, С.1 и Г.2, отчего у подсудимой были телесные повреждения, и она не имела возможности выйти на работу, также давали ей основания опасаться за свое здоровье в момент конфликтной ситуации, возникшей в ночь с dd/mm/yy в ее семье, когда Ю.1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы был в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Предположительная позиция потерпевшей Ю.2., связанная с тем, что Степанова Е.Е. могла заранее готовить убийство, поскольку ранее в ходе ссор высказывала такого рода угрозы, а ее сын во время совершения подсудимой преступления напротив защищался от действий последней, в суде ничем подтверждена не была.
Так, свидетель А., допрошенный по инициативе потерпевшей стороны, показал в суде, что ссоры в семье его друга Ю.1 действительно были, но в целом супруги жили нормально. Ю.1, с которым у него были доверительные отношения, никаких жалоб в отношении своей супруги не высказывал.
Свидетель Б.1 показал, что один раз, когда Степанова Е.Е. искала у него своего мужа, то угрожала ему, т.е. свидетелю, что, по мнению суда, никак не может свидетельствовать о характере совершения подсудимой настоящего преступления.
Суд считает, что если представителю потерпевшего и известно о каких-то угрозах со стороны подсудимой в отношении ее сына, то к данной конфликтной ситуации, когда поведение потерпевшего было явно неправомерным, это отношения не имеет, тем более, что причины тех ссор, которые имеет в виду потерпевшая, суду не известны.
Как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы, в момент причинения потерпевшему смертельного ранения, он находился в вертикальном положении, лицом к травмирующему предмету. На теле у него обнаружены поверхностные раны шеи и плечевого сустава, что опять же подтверждает позицию подсудимой о том, что, защищаясь от нападавшего на нее мужа, она сначала отмахивалась от него ножом. Иных телесных повреждений на теле потерпевшего, которые бы свидетельствовали о нападении не него, при исследовании трупа обнаружено не было.
В то же время, хотя у Степановой Е.Е. и имелись основания опасаться за свое здоровье, но насилие, примененное к ней со стороны потерпевшего, не было опасным для ее жизни. Агрессивное поведение Ю.1 не являлось для подсудимой неожиданным, подобным образом ее муж по отношению к ней вел себя неоднократно. Телесные повреждения, причиненные ей, по заключению СМЭ, вреда здоровью не причинили.
Несмотря на то, что кровоподтеки на шее и правом плече у подсудимой, согласно заключения эксперта, образовались при сдавлении пальцами рук человека, и Степанова Е.Е. в суде показала, что нож она схватила в тот момент, когда Ю.1 душил ее, в связи с чем иным образом, нежели применить нож, она от него защититься не могла, суд считает, что характер, способ и средства ее защиты все же явно не соответствовали самому посягательству, поскольку, как показал Ю.3, который видел итоговый момент конфликта, Степанова Е.Е. нанесла удар ножом потерпевшему в то время, когда он наносил ей удары по лицу, а не душил ее. К тому же в ходе всего предварительного расследования она сама давала показания, аналогичные показаниям свидетеля.
При проведении в отношении ее СМЭ л.д.246) подсудимая, описывая произошедшие событие, говорила о том, что муж «хватал» ее за шею. Аналогичный глагол она употребляла и в своих показаниях в суде. При этом Степанова Е.Е. указывала на то, что последовательность нанесения ей побоев она помнит плохо.
При указанных обстоятельствах суд находит, что подсудимая, применяя по отношению к потерпевшему нож в момент нанесения ей ударов, не повлекших расстройства здоровья, явно вышла за пределы необходимой обороны, превысив их.
Что касается доводов защиты об отсутствии умысла на убийство, то они опровергаются установленными обстоятельствами и самим характером ножевого ранения, нанесенного в жизненно важный орган потерпевшего, в область левой части груди, с повреждением легкого и сердечной сорочки, что свидетельствует о направленности умысла подсудимой на лишение жизни Ю.1.
По заключению СПЭ Степанова Е.Е. в момент совершения преступления была вменяема, в состоянии аффекта не находилась л.д.256-258), чего не отрицала и сама.
При назначении меры наказания суд исходит из конкретных обстоятельств содеянного Степановой Е.Е., данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и считает, что таковое должно быть определено в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 62 УК РФ, но приближено к минимальному сроку, что позволит обеспечить достижение цели назначения наказания и реализовать принцип справедливости.
При этом смягчающими обстоятельствами суд признает: явку подсудимой с повинной, признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему сразу же после совершения преступления, то, что она ранее не судима, <данные изъяты>, а также учитывает, что она систематически занимается общественно-полезным трудом, исключительно положительно характеризуется по месту работы и жительства. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Степанову Е.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с содержанием в колонии-поселении.
Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 15.08.2009 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Степановой Е.Е. - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна заявить в тот же срок.
Председательствующий: О.В. Юшко