1-79/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кострома 1 апреля 2010 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Рязанцева В.Н.
с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры
г. Костромы Данильченко Т.А.
подсудимого Румянцева А.А.
защитника Румянцевой Е.Г.
представившей удостоверение №
и ордер №
при секретаре Морозовой Е.Ю.
а так же потерпевших К.1 и К.2, педагога Р.1
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Румянцева А.А., ... не судимого, ..., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Румянцев А.А. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: Подсудимый Румянцев dd/mm/yy около 14 часов недалеко от дома №, расположенного по ... с целью открытого хищения чужого имущества подошел к ранее ему незнакомому К.1 dd/mm/yy рождения и реализуя свой умысел на открытое хищение чужого имущества - сотового телефона марки ... стоимостью ... рублей у потерпевшего К.1 под предлогом, что ему Румянцеву А.А., нужно срочно отправить СМС - сообщение, завладел сотовым телефоном принадлежащего матери потерпевшего К.1, К.2 и с места происшествия скрылся, не реагируя на требования потерпевшего К.1 о возврате похищенного у него сотового телефона. Похищенный сотовый телефон у К.1 подсудимый Румянцев А.А. в этот же день продал неустановленному следствием лицу.
Подсудимый Румянцев А.А. виновным себя признал, показав, что dd/mm/yy около 14 часов он проходил со своими знакомыми районе ... ..., где встретил группу школьников обоего пола, разбирающихся между собой, в числе которых находился и ранее ему незнакомый К.1 Он с целью хищения чужого имущества попросил у К.1 дать ему во временное пользование сотовый телефон, что бы отправить СМС сообщение. К.1 достал сотовый телефон «...» и он, Румянцев А.А., стал набирать СМС, а затем вырвал из рук К.1 сотовый телефон и положил его себе в карман. К.1 стал требовать вернуть ему сотовый телефон, но он Румянцев, отказался возвращать К.1, похищенный им сотовый телефон и скрылся с места происшествия, продав похищенный им сотовый телефон незнакомому человеку около универмага «...» в этот же день.
Вина подсудимого Румянцева А.А. в открытом хищении чужого имущества - сотового телефона - у К.1 dd/mm/yy, помимо признания вины подсудимым Румянцевым, его показаний на следствии и в судебном заседании, полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом опознания потерпевшим подсудимого, протоколом очной ставки между подсудимым и потерпевшим, протоколом явки с повинной подсудимого Румянцева А.А., справкой о стоимости похищенного у К.1 сотового телефона, принадлежащего его матери К.2
Потерпевший К.1 показал, что dd/mm/yy в школе на уроке физкультуры у него произошел конфликт с одноклассницей Р.2, после чего у него резко ухудшилось состояние здоровья. После занятий он вместе с одноклассником С.2 пошел домой. Недалеко от школы стояли ученицы школы его одноклассницы Р.2, С.1, М., К.3 и их подруга Р.3, а рядом с ними находились трое ранее ему не знакомых парней, более взрослых чем он, К.1, в числе которых был и подсудимый Румянцев А.А. В присутствии указанных лиц Р.2 стала «разбираться» с ним по поводу конфликта, имевшего место в этот день на уроке физкультуры, затем, переговорив с одним из трех парней, отошла к остальным девочкам, стоящим чуть в стороне. Подсудимый и еще один из парней остались сзади. Подсудимый потом дернул его за рюкзак так сильно, что оторвались лямки. Затем подсудимый попросил у него сотовый телефон, чтобы отправить СМС сообщение, не поверив в истинные намерения подсудимого, он, К.1, все же достал свой телефон «...» и не выпуская из руки, предложил подсудимому набрать необходимого абонента и передать сообщение, однако подсудимый вырвал из его руки телефон и положив его к себе в карман, стал уходить с места происшествия, не реагируя на его, К.1, требования о возврате сотового телефона. После того как Румянцев А.А. со своими спутниками скрылся, он так же покинул место происшествия. Дома он рассказал о случившемся своей матери К.2, которая на свой деньги приобретала похищенный у него сотовый телефон.
Эти обстоятельства подтвердила К.2, показав, что около 17 часов её сын К.1 dd/mm/yy года находился в подавленном, болезненном состоянии, рассказав ей о том, что после занятий в школе по пути домой незнакомые парни остановили его и отобрали сотовый телефон «...», приобретенный ею в dd/mm/yy за ... руб. в связи с чем она обратилась за помощью в милицию.
Свидетель С.2 показал, что dd/mm/yy около 14 часов в его присутствии один из 3х парней возраста от 18 до 20 лет по пути из школы домой, с которыми они встретились, под предлогом отправить СМС, отобрал сотовый телефон у К.1, положил телефон в карман куртки и скрылся вместе с остальными парнями. При этом рядом с ними находились одноклассницы Р.2, С.1, М., К.3 и их знакомая по имени Р.3.
Свидетель Р.2 показала, что dd/mm/yy около 14 часов в районе дома № ... после занятий в школе № она в присутствии своих одноклассниц остановила К.1, который шел вместе с их же одноклассником С.2, чтобы разобраться в конфликте, возникшем на уроке физкультуры. Она хотела, чтобы К.1 извинился перед ней. В это время подошли ранее ей
незнакомые 3 парня, которые стали выяснять, что у них произошло, а так же высказывать желание познакомиться с девочками, она, Р.2, рассказала парням о конфликте и отошла к девочкам, стоящим чуть поодаль от этого места, разговаривала с ними: Затем она услышала крики К.1 обращенные к одному из этих 3х парней. К.1 кричал, чтобы ему вернули сотовый телефон, который, как она слышала, кто-то из этих парней просил у К.1, чтобы отправить СМС.
Эти обстоятельства в суде подтвердили свидетели С.1, Румянцева А.А., М., К.3
Свидетели Б., Т. показали в суде о том, что dd/mm/yy в школе №, где они работают преподавателями, на уроке физкультуры был конфликт между Р.2 и К.1, учениками 8 класса, а затем, как им стало известно, по пути следования из школы домой незнакомые ему парни отобрали у К.1 сотовый телефон.
Проанализировав представленные доказательства суд считает, что действия подсудимого Румянцева А.А. следует квалифицировать ст.161 ч. 1 УК РФ, т к он совершил открытое хищение чужого имущества у потерпевшего К.1 на сумму ... руб., принадлежащего потерпевшей К.2
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи
Обстоятельствами, смягчающими наказание Румянцеву А.А., суд признает, то что он ранее не судим, вину признал, обратился с явкой с повинной, в содеянном раскаялся
Указанные обстоятельства дают суду основание назначить подсудимому Румянцеву А.А. наказание в виде ограничения свободы, так как именно такой вид наказания будет наиболее эффективно способствовать в исправлении Румянцева А.А., привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка в 2009 году
С подсудимого Румянцева А.А. необходимо взыскать ... руб. в пользу потерпевшей К.2 в возмещение материального ущерба
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Румянцева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание - ограничение свободы на срок 2 года, установив осужденному Румянцеву А.А. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 23 часов до 6 часов ежедневно, 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы на регистрацию, не менять место жительства, или пребывания, учебы и работы без согласия этого органа. Не выезжать за пределы территории г. Костромы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать бары, кафе, рестораны, ночные клубы и иные развлекательные заведения, в которых разрешена продажа алкогольных напитков на разлив.
Взыскать с Румянцева А.А. ... руб. в пользу К.2 в возмещение ущерба
Меру пресечения в отношении осужденного Румянцева А.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Рязанцев В.Н.
Копия верна: судья