ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кострома 16 февраля 2010 года
Судья Ленинского районного суда города Костромы Шантарева О.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Костромы Кругловой Е.Н.,
подсудимых Аференок А.В. и Лазарько В.А.,
защитников Натейкина С.В., представившего удостоверение № и ордер №, Егорова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Прохоровой М.В.,
а также потерпевших К.1 и В.1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Аференок А.В., ..., не судимого,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п.п. «в, г», 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ;
Лазарько В.А., ..., судимого:
...
...
...
...
...
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
dd/mm/yy года около 13 часов 25 минут, Аференок А.В., находясь в квартире № дома № по ... ..., руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, применив насилие не опасного для жизни и здоровья в отношении К.1, выразившееся в нанесении ударов в область головы и лица, причинив потерпевшей множественные кровоподтеки на лице, кровоподтек на слизистой нижней губы, травматическую экстракцию первого зуба нижней челюсти справа и второго зуба нижней челюсти слева, которые вреда здоровью не причинили, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, открыто похитил у последней сережки из ушей, стоимостью ... рублей и, вырвав из рук сумку, открыто похитил из ее золотые сережки, стоимостью ... рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
dd/mm/yy года в период времени с 13 до 14 часов, Аференок А.В. и Лазарько В.А., находясь в квартире № дома № по ... ..., из корыстных побуждений, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, из кухни вышеуказанной квартиры тайно похитили имущество, принадлежащее В.1, а именно: газовый котел «...», стоимостью ... рубля, насос для воды, стоимостью ... рублей, газовую трубу, стоимостью ... рублей, а всего имущества на общую сумму ... рубля, после чего с похищенным скрылись, причинив В.1 значительный материальный ущерб. Похищенным распорядились по своему усмотрению.
Подсудимый Аференок А.В. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью и показал, что dd/mm/yy года днем он вместе с Лазарько В.А. пришли домой к В., проживающему на ... за деньгами, которые должны были передать для Лазарько. Дома у В. никого не было и они остались ждать у подъезда дома. Когда стояли у подъезда, увидели, что идет мать В., у которой спросили про В.. Мать В. ответила, что В. нет, и она не знает, когда он будет. Не поверив ей, они вместе с ней зашли в квартиру, где оказалось, что В. действительно нет. Тогда он стал требовать деньги у матери В. - К.1, при этом не называя сумму. Когда К.1 ответила, что денег у нее нет, он нанес ей несколько ударов рукой по лицу, после чего снял у нее с ушей сережки, а затем, выхватив из рук сумку, посмотрел ее содержимое, где обнаружил золотые сережки, которые тоже забрал себе. Лазарько все это время находился рядом, пытался его остановить. После этого они из квартиры ушли. Куда дел серьги, которые снял с ушей К.1 не помнит, возможно выбросил, а золотые сережки продал на Центральном рынке скупщику золота за ... рублей. dd/mm/yy года он и Лазарько днем пришли домой к К.2 на ..., где распивали спиртное вместе с К.2. Находясь в квартире, решили похитить газовый котел, договорившись, что Лазарько будет отвлекать находящуюся в квартире К.2, а он в это время отсоединит котел от труб. После этого Лазарько прошел в комнату, где стал разговаривать с К.2, отвлекая ее, а он в это время снял газовый котел и вынес его на улицу, где их ждал покупатель газового котла. Как он снимал котел, К.2 не видела. Котел продали за ... рублей. В содеянном раскаивается.
Подсудимый Лазарько В.А. в судебном заседании вину в совершении кражи газового котла признал в полном объеме, от дачи подробных показаний отказался, пояснив, что показаниям данным в судебном заседании потерпевшими и свидетелями, а также подсудимым Аференок А.В. доверяет и их подтверждает.
Вина подсудимых в совершении преступлений кроме их полного признания подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так потерпевшая К.1 в судебном заседании показала, что dd/mm/yy года около 14 часов она, возвращаясь с рынка, около подъезда своего дома увидела Аференка и Лазарько, которых знала только в лицо, поскольку они приходили домой к ее сыну. Аференок и Лазарько находились в состоянии алкогольного опьянения и, когда она подошла к подъезду, стали спрашивать ее про сына, на что она им ответила, что его дома нет и когда он будет, она не знает. Видимо не поверив ей, Аференок и Лазарько вошли с ней в подъезд, а когда она отперла дверь квартиры, вслед за ней вошли и в квартиру. Аференок посмотрел в комнате, заглянул на балкон, после чего стал требовать у нее деньги, не называя конкретную сумму. Ему она сказала, что денег у нее нет, в ответ на что Аференок стал наносить ей удары кулаком по лицу, выбив два передних зуба, требуя от нее деньги. Затем он сорвал с ее ушей сережки из метала белого цвета стоимостью ... рублей, а затем выхватив из руки сумку, осмотрел ее содержимое и из сумки забрал золотые сережки, стоимостью ... рублей. Лазарько все это время находился в комнате, но ее не трогал и ничего от нее не требовал, пытался остановить Аференок. Когда Аференок забрал из сумки золотые сережки, парни из квартиры ушли. Она же пошла к соседке Ч., которой рассказала о случившемся и из квартиры соседки вызвала милицию. Также о случившемся рассказала пришедшему домой сыну. В последующем материальный ущерб ей возместили в полном объеме, а также возместили и моральный вред. Претензий она ни к кому не имеет.
Свои показания потерпевшая К.1 подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым Аференок А.В. (т.1л.д.67-71).
Свидетель В. в судебном заседании показал, что dd/mm/yy года он пришел домой и увидел, что у его матери К.1 на лице синяки. На его вопрос, что случилось, мама ему рассказала, что dd/mm/yy года днем приходили два парня, его знакомые, описала их внешность, один из которых избил ее и похитил сережки из ушей и золотые сережки из сумки. Парней мать описала и он понял, что это были Аференок и Лазарько и именно Аференок избил ее и отобрал у нее серьги. Сам он ни Аференку, ни Лазарько ничего должен не был.
Свидетель А. в судебном заседании показал, что он занимается скупкой ювелирных изделий из золота на Центральном рынке .... dd/mm/yy года около 15 часов, когда он находился на ... рынке, к нему подошли ранее ему незнакомые Аференок и Лазарько. Аференок предложил ему купить у него золотые серьги, попросив за них ... рублей. Он спросил не ворованные ли серьги, на что Аференок ответил. что не ворованные. Заплатив Аференку ... рублей, парни ушли. Спустя минут 30 к нему подошли сотрудники милиции и спросили не покупал ли он серьги. Сотрудникам милиции он показал приобретенные у Аференка сережки. Связавшись с кем-то по рации, сотрудники милиции предложили ему пройти в отдел, где сережки у него были изъяты.
Свидетель Ч., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству и с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показала, что проживает по адресу: ... ... Поскольку у нее больные ноги, к ней приходит соседка из № квартиры, помогает по хозяйству. В dd/mm/yy днем К.1 пришла к ней домой и пояснила. Что ее избили два незнакомых парня и похитили у нее серьги. Изо рта К.1 текла кровь, было видно, что ей плохо. По просьбе К.1 она вызвала милицию (т.1л.д.120-121).
В ходе осмотра места происшествия от dd/mm/yy года по адресу: ... ... (т.1л.д.6-9), на диване в комнате обнаружен и изъят зуб.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от dd/mm/yy, у К.1 имелись следующие телесные повреждения: множественные кровоподтеки на лице, кровоподтек на слизистой нижней губы, травматическая экстракция первого зуба нижней челюсти справа и второго зуба нижней челюсти слева.
Эти телесные повреждения образовались не менее чем от семи травматических воздействий твердых тупых предметов в область лица потерпевшей более чем за 3-4 суток до освидетельствования, возможно dd/mm/yy года при нанесении ударов в область лица, вреда здоровью не причиняют, т.к. не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т.1л.д.42-43).
По заключению эксперта № dd/mm/yy, при исследовании зуба, изъятого при осмотре места происшествия, не исключается принадлежность указанного зуба от К.1 (т.1л.д.89-94).
В ходе личного досмотра А. от dd/mm/yy были изъяты две золотые сережки (т.1л.д.17), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1л.д.27-28, 31).
В ходе опознания от dd/mm/yy, потерпевшая К.1 опознала золотые сережки, похищенные у нее в ее квартире (т.1л.д.29-30).
Согласно протокола явки с повинной Аференок А.В. от dd/mm/yy (т.1л.д.48), Аференок А.В. сообщил, что dd/mm/yy года он, находясь в квартире на ..., ударил женщину и забрал у нее золотые серьги, которые продал на ....
В ходе опознания dd/mm/yy года, потерпевшая К.1 опознала Аференок А.В., пояснив, что именно он dd/mm/yy года, находясь у нее в квартире, требовал у нее деньги, не называя сумму, нанес ей несколько ударов в область головы, сорвал у нее серьги с ушей, выхватив из рук сумку, забрал золотые серьги (т.1л.д.59-62).
В ходе опознания от dd/mm/yy года потерпевшая К.1 опознала Лазарько В.А., пояснив, что именно он приходил к ней домой вместе со вторым молодым человеком, который избил ее и похитил серьги, но при этом Лазарько ударов ей не наносил, ничего не требовал, а только присутствовал при происходящем и говорил второму человеку, чтобы он ее не трогал (т.1л.д. 63-66).
В ходе опознания от dd/mm/yy года, свидетель А. опознал Лазарько В.А. и Аференок А.В., пояснив, что именно они приходили к нему на ... рынок и продали золотые серьги за ... рублей (т.1л.д.126-127,128-129).
Потерпевший В.1 в судебном заседании показал, что квартира № по ... ... находится в собственности его жены. В указанной квартире проживает К.2, бывшая сожительница его отца. В данной квартире он осенью 2009 года установил газовый котел, который приобретал на свои деньги в магазине «...» за ... рублей. Котел устанавливали специалисты и общая стоимость установки и покупки оборудования обошлось ему в ... рублей. dd/mm/yy года он узнал, что газовый котел из квартиры К.2 похищен. Прибыв на ..., он увидел, что котла нет, отсутствовал и насос для воды, стоимостью ... рублей, а также была оборвана газоотводная труба, стоимостью ... рублей. Ущерб от кражи составил ... рубля, что является для него значительным. В дальнейшем ущерб, причиненный кражей ему возмещен в полном объеме, претензий он ни к кому не имеет.
Свидетель М.2 в судебном заседании показал, что другу И. сказал, что ему нужен газовый котел. dd/mm/yy года в обеденное время в период с 13 до 14 часов ему позвонил И., который сообщил, что двое мужчин, работающие с ним, предлагают газовый котел бывший в употреблении за ... рублей и если его устраивает такой вариант, то ему необходимо подъехать по адресу: ... .... Подъехав по указанному адресу, к нему подошли ранее ему не знакомые Аференок и Лазарько. Вместе с ними он прошел к входной двери в квартиру, но внутрь заходить не стал. Аференок и Лазарько вынесли газовый котел белого цвета, который погрузили в его машину, договорившись о цене ... рублей. О том, что данный котел был похищен, он не знал. Котел он отвез к себе домой и впоследствии выдал работникам милиции.
Свои показания свидетель М.2 подтвердил в ходе очных ставок с обвиняемыми Лазарько В.А. и Аференок А.В. 9т.2л.д.42-43, 44-45)
Свидетель И. в судебном заседании показал, что от его знакомого М.2 ему стало известно, что он хотел бы приобрести газовый котел бывший в употреблении в рабочем состоянии за преемлимую цену. dd/mm/yy года от Лазарько и Аференка, с которыми вместе работает, узнал, что они хотят продать газовый котел, о чем и сообщил М.2. В 15 часов 30 минут М.2 приехал к нему на работу вместе с Аференком и Лазарько и сказал, что купил котел за ... рублей. Поскольку денег у М.2 не было, за котел с Аференком и Лазарько расплатился он сам.
Свидетель К.2, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству и с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показала, что в начале осени 2009 года ее зять В.1 на свои деньги в квартире по адресу: ... ..., где она проживала с Р., установил газовый котел для отопления квартиры. dd/mm/yy года днем к ней домой пришли Аференок и парень по имени Лазарько В.А., которые неоднократно распивали у нее спиртные напитки. В квартире она находилась одна, так как Р. и М.1, который в этот день был у них, ушли в магазин. Аференок и Лазарько В.А. стали распивать спиртное, предложили выпить и ей. После того, как они распили спиртное, Аференок А.В. ушел на кухню, а Лазарько В.А. остался с ней в комнате. Лазарько В.А. стал с ней разговаривать, предложил ей лечь спать, довел до дивана. Доведя ее до дивана, Лазарько В.А. от нее не отходил, присел к ней на диван, разговаривал с ней. Это ей показалось подозрительным и она, встав с дивана, села в кресло. Сидя в кресле, увидела, как Аференок А.В. выносит котел, однако говорить ни ему, ни Лазарько В.А. ничего не стала. Лазарько В.А., поговорив с ней еще немного, из квартиры ушел. Когда домой вернулись Р. с М.1, она рассказала им о случившемся. Р. позвонила В.1 и в милицию. Разрешения на продажу котла она Аференок А.В. и Лазарько В.А. не давала и им ничего должна не была (т.2л.д.17-18).
Свидетель Р., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия и по ходатайству сторон, в ходе предварительного расследования показала, что она проживала на ... ... у К.2. dd/mm/yy года около 14 часов она вместе со своим знакомым М.1 пошла в магазин. Когда выходила из квартиры, на крыльце встретила Аференок и Лазарько. С ними знакома, поскольку ранее они приходили к К.2 для распития спиртных напитков. Вернувшись их магазина, обнаружила, что газового котла, который был установлен на кухне в квартире К.2, нет. К.2 пояснила, что котел унесли Аференок и Лазарько (т.1л.д.208-210, т.2л.д.19-21).
Свидетель М.1, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству и с согласия сторон, в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям Р. (т.2л.д.80-81).
В ходе осмотра места происшествия по адресу: ... ... от dd/mm/yy года (т.1л.д.145-149), обнаружено отсутствие газового котла, гофрированная труба свисающая с потолка и пластиковые трубы белого цвета, имеют следы спила.
Согласно протокола явки с повинной Аференок А.В. от dd/mm/yy года, Аференок А.В. сообщил о краже газового котла на ... ..., совершенной им совместно с Лазарько В.А. (т.1л.д.154).
Согласно протокола явки с повинной Лазарько В.А. от dd/mm/yy года, Лазарько А.В. сообщил о краже газового котла, совершенного им совместно с Аференок из квартиры, расположенной по адресу: ... ... (т.1л.д.157).
В ходе выемки dd/mm/yy года, М.2 выдал газовый котел, насос и вытяжку-трубу (т.1л.д.164-166), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.дю227-228,229).
В ходе опознания от dd/mm/yy года свидетель М.2 опознал Аференок А.В. и Лазарько В.А., пояснив, что именно они dd/mm/yy года продали ему газовый котел (т.2л.д.30-31, 36-37).
В ходе опознания от dd/mm/yy года свидетели Р. и К.2 опознали Аференок А.В. и Лазарько В.А., пояснив, что именно они неоднократно приходил на ... (т.2л.д.32-33, 34-35, 38-39, 40-41).
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимых нашла свое подтверждение.
В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из обвинения Аференка А.В. по эпизоду от dd/mm/yy года признак незаконного проникновения в жилище, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, с чем суд полностью согласен, поскольку в квартиру к К.1 Аференок проник не с целью хищения чужого имущества, а с целью удостовериться, что в квартире отсутствует В.. Умысел на хищение имущества у Аференок возник в тот момент, когда он уже находился в квартире.
Таким образом действия Аференок А.В. по эпизоду от dd/mm/yy года следует правильно квалифицировать по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку изъятие имущества Аференок совершил непосредственно у собственника с применением к нему насилия; по эпизоду от dd/mm/yy действия Аференок А.В. и Лазарько В.А. следует правильно квалифицировать по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Проживающая в квартире К.2 видела, как Аференок выносил газовый котел из квартиры, однако ни ему, ни Лазарько ничего не сказала, в связи с чем подсудимые исходя из окружающей обстановки, поведения К.2 полагали, что действуют тайно. О предварительном сговоре подсудимых свидетельствуют их совместные и согласованные действия, распределение ролей для достижения конечного результата. Исходя из стоимости похищенного, а также учитывая, что газовый котел, установленный в квартире был единственным источником отопления жилого помещения, ущерб судом признается значительным.
При назначении наказания подсудимым суд исходит из закрепленного в ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание.
Подсудимый Аференок А.В. ранее не судим, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся, о чем свидетельствуют его явки с повинной, признанные судом, ущерб потерпевшим возместил в полном объеме, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Аференок, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Как личность Аференок в целом характеризуется удовлетворительно.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и данных, характеризующих Аференок как личность, с учетом мнения потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали, суд считает возможным его исправление без изоляции его от общества и при назначении наказания применить условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.
Подсудимый Лазарько В.А. ранее судим за аналогичные преступления, то есть новое преступление совершил при рецидиве преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание, а также в период условного осуждения, в связи с чем условное осуждение ему должно быть отменено наказание назначено только в виде реального лишения свободы.
Однако при назначении меры наказания судом учитывается, что Лазарько вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, о чем свидетельствует его явка с повинной, признанная судом, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, <данные изъяты>, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами смягчающими его наказание.
Как личность Лазарько В.А. характеризуется удовлетворительно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Аференок А.В. виновным в совершении преступлений. предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ назначить ему наказание:
- по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, окончательное наказание Аференок А.В. назначить в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Аференок А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 года, за время которого обязать его не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в органы ведающие исполнение наказания, не менять без уведомления указанных органов места жительства, не допускать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.
Меру пресечения Аференок А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.
Зачесть Аференок А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05.11.2009 года по 16.02.2010 года.
Признать Лазарько В.А. виновным в совершении преступления. предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от dd/mm/yy года и окончательное наказание Лазарько В.А. назначить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Лазарько В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Срок отбывания наказания Лазарько В.А. исчислять с 05.11.2009 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: Шантарева О.А.