ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кострома 25 марта 2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Костромы Шантарева О.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Костромы Грязновой С.Б.,
подсудимого Пузырева В.Н.,
защитников Ахмедовой А.К., представившей удостоверение № и ордер №, Кочеткова С.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Прохоровой М.В.,
а также потерпевших М. и Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пузырева В.Н., ... ранее судимого ...
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 18 часов dd/mm/yy года до 8 часов dd/mm/yy года, Пузырев В.Н. из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись наличием у него ключа от квартиры, незаконно проник в квартиру № дома № по ул. ... в городе ..., откуда тайно похитил имущество: отбойный молоток «...», стоимостью ... рублей, 25 секций алюминиевых радиаторов марки «...» на сумму ... рублей, а всего на общую сумму ... рублей, принадлежащие ООО «...»; электрокабель установочный, стоимостью ... рублей, чугунные радиаторы в количестве 122 штуки, стоимостью ... рублей за штуку, на сумму ... рублей, а всего на общую сумму ... рублей, принадлежащее М., перфоратор «...» стоимостью ... рублей, сверла в количестве 10 штук на сумму ... рублей, а всего на сумму ... рублей, принадлежащие Л., после чего с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Пузырев В.Н. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и показал, что в конце июля, начале августа 2009 года, точную дату он не помнит, он работал в фирме «...», откуда его направили на строительные работы по адресу: ... .... В квартире № производили ремонтные работы и от вышеуказанной квартиры у него были ключи. Рабочие инструменты после работы оставляли в данной квартире. Он, решив украсть некоторые инструменты, вечером после работы, когда на улице уже было темно, пришел в вышеуказанную квартиру, двери которой открыл имеющимся у него ключом, вошел в квартиру, откуда взял перфоратор, отбойный молоток, чугунные батареи, батареи новые в упаковке. Чугунные батареи были тяжелые, поэтому он их скидывал вниз. Потом он позвонил К.4, которому предложил все сдать в пункт приема металлолома, сказав, что все взял по разрешению хозяина. Когда К.4 приехал, он вместе с ним погрузил все в машину и отвезли на ... проезд, где все сдали в пункт приема металлолома за ... рублей. Водителю грузовой Газели он заплатил за перевозку ... рублей и угостил К.4 пивом. Утром dd/mm/yy года он с женой уехали в ... к его матери. Когда вернулся из ..., ему теща сообщила, что приходили сотрудники милиции. Позже его задержали. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого кроме его признания подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевший И., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству и с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что на основании договора, заключенного с М., его бригада, в которую входили Ж., П.2, З. и Г., осуществляла ремонтные работы по адресу: ... ... Для производства ремонтных работ они использовали инструменты - отбойный молоток фирмы «...» принадлежащий «...». В бригаде имелся ключ от квартиры и в зависимости от того, кто выходил на объект, тому и передавался ключ. С 30 июля по dd/mm/yy года на объекте никто не работал. dd/mm/yy года от М. ему стало известно, что на объекте, где они работали, пропал отбойный молоток. Данный отбойный молоток фирма приобретала по безналичному расчету dd/mm/yy за ... рублей. Кроме молотка пропали 25 секций алюминиевых радиаторов марки «...» по цене ... рублей за 1 секцию, а всего на сумму ... рублей. Общий ущерб от кражи составил ... рубля л.д.34-37, 149-151).
Потерпевший М. в судебном заседании показал, что dd/mm/yy он приобрел квартиру, расположенную по адресу: ... ..., ... .... В dd/mm/yy он приступил к ремонту вышеуказанной квартиры и заключил договор на осуществление ремонтных работ с ООО «...» и ИП «...». Ключи от квартиры имелись у каждой из перечисленных фирм. dd/mm/yy года около 9 часов ему на мобильный телефон позвонил Л., который производил работы по проводке электрики и сообщил, что в квартире пропал перфоратор, принадлежащий ему. Прибыв на место, он обнаружил, что кроме перфоратора пропал установочный электрический кабель в одной бухте, стоимостью ... рублей радиаторы чугунные в количестве 122 секций по цене ... рублей за секцию на сумму ... рублей, а всего на сумму ... рублей. Ущерб для него значительным не является, однако он просит взыскать с Пузырева В.Н. указанную сумму. Кроме вещей принадлежащие ему и Л., пропал отбойный молоток и алюминиевые радиаторы, принадлежащие ООО «...».
Потерпевший Л. в судебном заседании показал, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет ремонтные электромонтажные работы. Свою работу он осуществляет по договорам. Около года назад, он заключил договор М. на осуществление электромонтажных работ в его квартире по адресу: ... ..., ... .... У него имелся ключ от квартиры, который ему передал сам хозяин. dd/mm/yy года он пришел в квартиру, чтобы забрать принадлежащие ему инструменты, а именно перфоратор фирмы «...» в чемоданчике, и обнаружил, что перфоратор пропал. Обнаружив пропажу, он позвонил М. и сообщил ему о случившемся. Приехав в квартиру, М. обнаружил пропажу чугунных батарей и еще чего-то, после чего вызвал милицию. Открывая двери квартиры, он повреждения замка не обнаружил, окна в квартире были закрыты. Поскольку в квартире работают и другие люди, он сначала подумал, что его инструмент могли забрать они. Однако в последующем было обнаружено, что у тех людей тоже пропали инструменты. Перфоратор он оценивает в ... рублей. Также в чемоданчике лежали сверла в количестве 10 штук, которые он оценивает в ... рублей. Общий ущерб от кражи составил ... рублей. При осмотре квартиры было обнаружено, что были повреждены провода, которые были проложены по полу, поэтому данную работу ему пришлось выполнять повторно, за что М. ему заплатил деньги.
Свидетель К.1. в судебном заседании показал, что ... вечером к нему домой приехали трое незнакомых ему молодых людей. Один из молодых людей предложил ему купить перфоратор и отбойный молоток. Он приобрел у него перфоратор за ... рублей, а отбойный молоток за ... рублей. Также молодой человек предложил ему купить у него чугунные радиаторы, сказав, что вывозил мусор со стройки, где и были эти радиаторы. Он приобрел у молодого человека и радиаторы, однако потом их выбросил. В машине, на которой приехали молодые люди, он видел и алюминиевые радиаторы, однако не сошелся в цене с продавцом и их не приобрел.
В ходе выемки от dd/mm/yy года, К.1. добровольно выдал перфоратор фирмы «...» и отбойный молоток фирма «...» л.д.79-83), которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу л.д.84-87, 92).
В ходе опознания от dd/mm/yy года, К.1. опознал Пузырева В.Н., пояснив, что именно он в dd/mm/yy года приезжал к нему домой по адресу: ... ... ... ... и предложил купить отбойный молоток «...», перфоратор «...» и чугунные радиаторы л.д.88-91).
Свидетель К.2 в судебном заседании показал, что проживает на .... В ... квартире его дома проживает Пузырев В.Н., с которым познакомился когда выходил покурить в коридор. В ходе разговора Пузырев спросил, не требуются ли у него на работе отделочники. Он предложил сходить Пузыреву на фирму ООО «...», где сам работал, и спросить там. Виктор сходил на фирму и его взяли на работу водителем. dd/mm/yy года ему позвонил его начальник К.3 и спросил, где можно найти Пузырева, так как он не вышел на работу. Также К.3 сообщил ему, что обокрали квартиру на ... ... и вынесли оттуда инструменты. Он сходил домой к Пузыреву, но того дома не было.
Свидетель П. в судебном заседании показала, что dd/mm/yy года ее муж Пузырев В.Н. ушел на работу, предупредив, что вернется поздно. Около 24 часов он позвонил ей на телефон и попросил выйти на улицу, что она и сделала. Когда она вышла на улицу, увидела, что Пузырев В.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. Побоявшись, что ее мать, с которой они проживают, будет ругаться, он домой не пошел. Вместе с Пузырев В.Н. по ее предложению они сходили прогулялись пешком до центра и обратно. Утром dd/mm/yy на первом автобусе она вместе с мужем уехали к его матери в город ..., поскольку та у него больна. На работе муж не отпрашивался и деньги на дорогу они занимали у ее матери. В ... пробыли неделю, после чего вернулись в .... Когда вернулись, муж пошел в милицию. О совершенной им краже, он ничего не рассказывал, а только сказал, что он написал признательные показания.
Свидетель У. в судебном заседании показала, что dd/mm/yy года ее зять Пузырев В.Н. ушел на работу, сказав, что вернется поздно, а П. ее дочь была дома, так как комбинат не работал. dd/mm/yy года около 4 часов Пузырев В.Н. пришел домой немного выпивши и сказал, что он с П. поедет в город ... к его матери, что на работе отпросился. Не было их около недели и пока их не было, домой приходили сотрудники милиции, которые сообщили, что Пузырев совершил кражу. Когда зять вернулся, она ему сказала об этом. О зяте ничего плохого сказать не может.
Согласно протокола явки с повинной Пузырева В.Н. от dd/mm/yy года, написанной им собственноручно, Пузырев В.Н. сообщил о совершенной им краже л.д.58).
В ходе проверки показания на месте dd/mm/yy года, Пузырев В.Н. рассказал и показал на месте откуда и каким образом он совершил кражу из квартиры № дома № по ... ... л.д.69-74).
В ходе выемки от dd/mm/yy года у Пузырева В.Н. был изъят ключ от квартиры № дома № по ... ... л.д.144-145), который был осмотрен и признан вещественным доказательством по делу л.д.146-147, 148).
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения Пузырева В.Н. признак значительного ущерба, причиненного М. поскольку потерпевший указал, что он для него таковым не является.
С мнением государственного обвинителя суд полностью согласен, поскольку данный признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Таким образом действия подсудимого следует правильно квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Имущество подсудимый Пузырев В.Н. похитил в отсутствие собственников, с незаконным проникновением в жилище, так как несмотря на то, что у подсудимого и был ключ от квартиры, в которой он вместе с другими рабочими осуществлял ремонтные работы, однако вечером dd/mm/yy года в квартиру, дверь которой открыл имеющимся у него ключом, проник именно с целью совершения кражи.
При назначении наказания суд исходит из закрепленного в ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в данном случае опасный, поскольку Пузырев В.Н. имеет две непогашенные судимости за преступление средней тяжести и за тяжкое преступление, за которые он осуждался к реальному лишению свободы. Освободившись в dd/mm/yy из мест лишения свободы, Пузырев В.Н. на путь исправления не встал, в связи с чем наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 и 64 УК РФ, суд не находит.
Однако при назначении меры наказания, суд учитывает, что подсудимый вину в содеянном признал и раскаялся, о чем свидетельствует его явка с повинной, признанная судом, активно способствовал расследованию преступления, что способствовало частичному возмещению ущерба потерпевшим, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Как личность Пузырев В.Н. в целом характеризуется положительно, на учетах нигде не состоит, работает, к административной ответственности не привлекался.
В ходе предварительного расследования М. просил взыскать с Пузырева В.Н. деньги в сумме ... рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ему кражей, которое поддержал в судебном заседании.
Исковые требования потерпевшего М., с которыми подсудимый Пузырев В.Н. согласился, суд признает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пузырева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Пузыреву В.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Срок отбывания наказания Пузырева В.Н. исчислять с 11.02.2010 года.
Вещественные доказательства по делу - ключ от квартиры, возвратить потерпевшему М..
Взыскать с Пузырева В.Н. в пользу М. деньги в сумме ... рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного кражей.
Приговор ожжет быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Пузыревым В.Н., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Пузырев В.Н. вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: Шантарева О.А.