№ 1-113/2010

Вступил в законную силу 08.06.10 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кострома 26 мая 2010 года

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Шантарева О.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Костромы Данильченко Т.А.,

подсудимого Мильчакова О.Л.,

защитника Руденок А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Смирновой И.Н.,

а также потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мильчакова О.Л., <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч.3, 327 ч.2, 160 ч.3, 327 ч.2, 160 ч.3, 327 ч.2, 160 ч.3, 327 ч.2, 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3,

УСТАНОВИЛ:

Мильчаков О.Л. в период времени с 9 февраля по dd/mm/yy, работая заместителем генерального директора ООО «.....», расположенного по адресу: ....., являясь на основании трудового договора материально ответственным лицом, получая по устному распоряжению директора К. от главного бухгалтера Г. денежные средства на покупку строительных материалов и оборудования, а также по доверенности, выданной директором К. - строительные материалы для строительства жилого дома в ....., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, присваивал, распоряжался ими по своему усмотрению, причинив ООО «.....» материальный ущерб.

Так в один из дней в период времени с 9 февраля по dd/mm/yy Мильчаков О.Л. получив по устному распоряжению директора К. денежные средства в размере <данные изъяты>, их присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, предоставив dd/mm/yy фиктивную товарную накладную на указанную сумму с целью сокрытия факта хищения вверенных ему денежных средств, причинив ООО «.....» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, dd/mm/yy получив по устному распоряжению директора К. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, часть из них в размере <данные изъяты> рублей, присвоил и распорядился по своему усмотрению, представив фиктивную товарную накладную на сумму <данные изъяты> рублей с целью сокрытия факта хищения вверенных ему денежных средств., причинив ООО «.....» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же в один из дней в период времени с 9 февраля по dd/mm/yy получив по устному распоряжению директора К. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, их присвоил и распорядился по свому усмотрению, представив фиктивную товарную накладную на сумму <данные изъяты> рублей с целью сокрытия факта хищения вверенных ему денежных средств, причинив ООО «.....» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в один из дней в период времени с 9 февраля по dd/mm/yy получив по устному распоряжению директора К. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, их присвоил и распорядился по своему усмотрению, представив фиктивную квитанцию к товарной накладной на сумму <данные изъяты> рублей с целью сокрытия факта хищения вверенных ему денежных средств, причинив ООО «.....» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с dd/mm/yy по dd/mm/yy получив по устному распоряжению директора К. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, приобрел на них строительные материалы, которые на строительство дома в ..... не поставил, а их присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «.....» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же dd/mm/yy получив на базе «.....», расположенной на ..... по доверенности № от dd/mm/yy, выданной ему директором ООО «.....» К. строительные материалы на сумму <данные изъяты>, на строительный объект в ..... не поставил, а присвоил их, распорядившись по своему усмотрению, причинив ООО «.....» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же dd/mm/yy получив на базе «.....», расположенной на ..... по доверенности № от dd/mm/yy, выданной ему директором ООО «.....» К. строительные материалы на сумму ....., на строительный объект в ..... не поставил, а присвоил их, распорядившись по своему усмотрению, причинив ООО «.....» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же dd/mm/yy, получив на базе «.....», расположенной на ..... по доверенности № от dd/mm/yy, выданной ему директором ООО «.....» К. строительные материалы на сумму <данные изъяты> рубля, на строительный объект в ..... не поставил, а присвоил их, распорядившись по своему усмотрению, причинив ООО «.....» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же dd/mm/yy получив по устному распоряжению директора К. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для оплаты штрафа, их присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «.....» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же dd/mm/yy получив по устному распоряжению директора К. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, их присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «.....» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же в период времени с dd/mm/yy по dd/mm/yy получив по устному распоряжению директора К. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, их присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «.....» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же в период времени с dd/mm/yy по dd/mm/yy получив по устному распоряжению директора К. денежные средства в различных суммах на покупку строительных материалов на строительство жома в ....., приобрел в магазине «.....» утеплитель на сумму <данные изъяты> рублей, Который на объект строительства в ..... не поставил, а присвоил и распорядился по своему у смотрению, причинив ООО «.....» материальный ущерб на указанную сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела Мильчаков О.Л. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мильчаков О.Л. данное ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен, вину признает полностью.

Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены судом и понятны, а государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дело судом рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия Мильчакова О.Л. одним составом по ст. 327 ч.2 УК РФ государственный обвинитель отказался, так как фиктивные товарные накладные, предоставляемые подсудимым для отчета главному бухгалтеру, не являются официальными документами, предоставление Мильчаковым в бухгалтерию таких документов был способом скрыть факт присвоения денежных средств.

Действия Мильчакова О.Л. суд квалифицирует по ст. 160 ч.1 УК РФ УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении наказания суд исходит из закрепленного в ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ранее не судим, вину в содеянном признал и раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме этого, обстоятельством, смягчающим наказание Мильчакова О.Л. суд признает его объяснение от dd/mm/yy (л.д.104-105), в котором он еще до принятия решения о возбуждении уголовного дела признался в содеянном, в связи с чем, суд расценивает этот документ как явку Мильчакова О.Л. с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, как личность Мильчаков О.Л. характеризуется удовлетворительно.

С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств и данных, характеризующих подсудимого как личность, суд считает возможным применить к Мильчакову О.Л. условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим К. был заявлен гражданский иск о взыскании с Мильчакова О.Л. денег в сумме <данные изъяты> в счет возмещения материального вреда, причиненного ему преступлением.

Исковые требования К., с которыми согласился подсудимый Мильчаков О.Л. суд находит законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мильчакова О.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Мильчакову О.Л. считать условным, установив испытательный срок в 1 год, за время которого обязать его не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, не менять без уведомления указанных органов места жительства, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Мильчакова О.Л. оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Взыскать с Мильчакова О.Л. в пользу К. деньги в сумме <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Мильчаков О.Л. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий: Шантарева О.А.