№ 1-71/2010

1 - 71/10

Следств. №

9 апреля 2010 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры г. Костромы Жигулина Е.М.,

подсудимых Герасимовой О.В. и Гончарова К.С.,

защитников Мозжиной Т.Г., представившей удостоверение № и ордер №, Макарова А.Ю., представившего ордер № и удостоверение №, Пожидаевой Т.М., представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Александровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело за № 1 - 71 по обвинению:

Герасимовой О.В., ...,

ранее судимой:

1.) ...

2.) ...

осуждена:

...

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

Гончарова К.С., ...

..., ранее не судимого:

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Герасимова О.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, dd/mm/yy около 16 часов 05 минут, находясь у дома № по ... ..., незаконно сбыла за ... руб. М. наркотическое средство, содержащее диацетилморфин (героин), общей массой 0,12 гр.

Она же, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, dd/mm/yy около 12 часов 45 минут, находясь в помещении первого подъезда дома № по ... ..., незаконно сбыла за ... руб. К.3, проводившему в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно - розыскной деятельности» проверочную закупку, наркотическое средство, содержащее диацетилморфин (героин), общей массой 0,95 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года за № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» отнесено к крупному размеру данного наркотического средства. В продолжение своих умышленных действий, Герасимова О.В. dd/mm/yy около 12 часов 00 минут, находясь в помещении первого подъезда дома № по ... ..., незаконно сбыла за ... руб. К.3, проводившему в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно - розыскной деятельности» проверочную закупку, наркотическое средство, содержащее диацетилморфин (героин), общей массой 0,82 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года за № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» отнесено к крупному размеру данного наркотического средства. Однако Герасимова О.В. свой умысел довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как сбыт наркотического средства произошел в ходе проводимых представителями правоохранительных органов оперативно - розыскных мероприятий - проверочных закупок, в связи с чем, оно было изъято из незаконного оборота.

Гончаров К.С., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, dd/mm/yy в период времени до 12 часов 45 минут, находясь в помещении первого подъезда дома № ... ..., незаконно сбыл Герасимовой О.В. наркотическое средство, содержащее диацетилморфин (героин), общей массой 0,95 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года за № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» отнесено к крупному размеру данного наркотического средства. В продолжение своих умышленных действий, dd/mm/yy в период времени до 12 часов 00 минут, Гончаров К.С., находясь в помещении первого подъезда дома № ... ..., незаконно сбыл Герасимовой О.В., наркотическое средство, содержащее диацетилморфин (героин), общей массой 0,82 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года за № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» отнесено к крупному размеру данного наркотического средства. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Гончаров К.С. с целью последующего незаконного сбыта Герасимовой О.В. поместил в тайник, расположенный на участке местности у дома № по ул. ..., наркотическое средство, содержащее диацетилморфин (героин), общей массой 0,46 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года за № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» отнесено к крупному размеру данного наркотического средства, которое было обнаружено и изъято сотрудниками УФСКН России по ... dd/mm/yy в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут. В продолжение своих преступных действий, dd/mm/yy около 12 часов 35 минут, Гончаров К.С., находясь в помещении шестого подъезда дома № по ... ..., незаконно сбыл за ... руб. Герасимовой О.В., проводившей в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно - розыскной деятельности» проверочную закупку, наркотическое средство, содержащее диацетилморфин (героин), общей массой 2,84 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года за № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» отнесено к особо крупному размеру данного наркотического средства. Однако Гончаров К.С. свой умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как сбыт наркотического средства произошел в ходе проводимых представителями правоохранительных органов оперативно - розыскных мероприятий, в том числе проверочных закупок, в связи с чем, оно было изъято из незаконного оборота.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Герасимова О.В. вину свою в совершении указанных преступлений признала полностью, при этом пояснила, что она на протяжении длительного времени потребляла наркотические средства, а именно героин, который с dd/mm/yy приобретала у Гончарова К.С. dd/mm/yy в дневное время ей позвонил на мобильный телефон ее знакомый М., которому она ранее продавала наркотические средства, также с просьбой продать ему героин. У нее было с собой личные 2 «чека» с данным наркотиком, в связи с чем, она согласилась их ему продать и назначила встречу. Встретились они с М. около 16 часов на ... ..., где она ему продала эти 2 «чека» с героином за ... руб. dd/mm/yy к ней также обращался по данному вопросу М., с которым она встречалась в подъезде своего дома № по ... ..., где действительно каждый раз за .... незаконно сбыла ему по шесть свертков с героином. После этого она dd/mm/yy была задержана сотрудниками УФСКН России по ....

Подсудимый Гончаров К.С. в судебном заседании, как и в ходе предварительного расследования, вину свою в совершении указанного преступления не признал полностью, при этом пояснил, что на протяжении длительного времени, а именно более года, знает Герасимову О.В., поскольку она является женой его друга. Когда его друг находился в местах лишения свободы, он помогал Герасимовой О.В., которая была беременная, а потом родила ребенка. Она часто к нему обращалась и брала у него в долг денежные средства, но куда она их тратила, он не знал. Таким образом, у нее перед ним накопился долг около ... руб., в связи с чем, посоветовавшись с женой, он взял у Герасимовой О.В. об этом расписку. dd/mm/yy года Герасимова О.В. позвонила ему на мобильный телефон и сказала, что готова отдать долг. Он в это время был в ..., поэтому договорился с ней встретиться после того, как приедет в г.... Действительно в указанном месте днем он встретился с Герасимовой О.В., она села к нему в машину, на которой он работал в такси «...», где отдала ему долг в размере ... руб. Потом она самостоятельно, поскольку была с коляской, проехала к нему домой на ..., где в подъезде он отдал ей вышеуказанную расписку, как свидетельство о том, что она ему долг вернула. На следующий день он был задержан сотрудниками УФСКН России по ..., которыми проводился обыск в квартире его матери по вышеуказанному адресу. Там он выдал добровольно денежные средства, которые заработал, в том числе в ..., и которые копил на приобретение автомашины, при этом ... руб. из данных денег ему были даны в долг его знакомым Я. Никогда сбытом наркотических средств не занимался, героин Герасимовой О.В. не поставлял и не продавал, ни про какие тайники не знает. Считает, что Герасимова О.В. его оговаривает, чтобы облегчить свое положение, а сотрудники УФСКН России по ... сфабриковали против него уголовное дело, поскольку ранее он писал в органы прокуратуры жалобу на их действия.

Виновность подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений, несмотря на полное непризнание вины подсудимым Гончаровым К.С., подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, а именно: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, материалами оперативно - розыскной деятельности, а также другими материалами дела.

Вина Герасимовой О.В. в незаконном сбыте наркотических средств, наряду с признанием вины самой подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Так, как следует из рапорта об обнаружении признаков состава преступления л.д. № 53, т, №1), dd/mm/yy около 16 часов 05 минут в районе дома № по ... ..., девушка по имени О. сбыла М., два свертка с наркотическим средством, содержащим диацетилморфин (героин), массой 0, 12 гр.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель М. пояснил, что он длительное время является потребителем наркотических средств, а именно героина, который также приобретал у Герасимовой О.В. dd/mm/yy года в дневное время он позвонил на мобильный телефон Герасимовой О.В. и спросил, сможет ли она ему продать героин, на что она ответила утвердительно. После этого он встретился с ней около 16 часов на ул. ..., где она гуляла с ребенком. Там передал ей свои собственные ... руб., а она ему два свертка с героином. Впоследствии он был задержан сотрудниками УФСКН России по ..., которые при личном досмотре обнаружили и изъяли у него данные свертки с наркотическим средством.

Допрошенные в судебном заседании свидетели К.2 и Ш. дали показания, аналогичные показаниям М., дополнительно указав, что они, как сотрудники УФСКН РФ по ..., осуществляли оперативно - розыскные мероприятия в отношении Герасимовой О.В., поскольку у них имелась информация, что она занимается незаконным сбытом наркотических средств. Действительно, dd/mm/yy при проведении ОРМ велось наблюдение за М., который является потребителем героина, и Герасимовой О.В., когда они встречались около 16 часов на ... .... М. после этой встречи через некоторое время был задержан, и у него были обнаружены и изъяты два свертка с веществом, которым, как потом было установлено, был героин. При этом М. пояснил, что героин он приобрел при вышеуказанной встрече у Герасимовой О.В. за ... руб.

Как следует из протокола личного досмотра физического лица от dd/mm/yy года л.д. № 55 - 57, т. № 1), у М. в присутствии понятых были обнаружены и изъяты из правого кармана джинс 2 свертка с порошкообразным веществом внутри, которые были упакованы и опечатаны, в дальнейшем осмотрены в установленном законом порядке и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств л.д. № 80, 81, т. № 2).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель С.4, который являлся понятым, подтвердил обстоятельства проведения данного оперативного мероприятия.

Согласно заключению эксперта за № от dd/mm/yy года л.д. № 126, т. №2) вещество из свертков, обнаруженных и изъятых у М. dd/mm/yy года, является наркотическим средством, содержащим диацетилморфин (героин), оборот которого на территории РФ запрещен, общей массой 0, 12 гр.

Вина Герасимовой О.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, наряду с полным признанием вины самой подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно рапортам об обнаружении признаков преступления л.д. № 71, 95, т. № 1) 20 и dd/mm/yy года девушка по имени Оксана, находясь в подъезде дома № по ... ..., незаконно сбыла К.3, проводившему проверочные закупки, наркотическое средство, содержащее диацетилморфин, массой 0, 95 гр. и 0,82 гр. соответственно.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель под псевдонимом К.3 пояснил, что он оказывал добровольное содействие сотрудникам УФСКН РФ по ..., а именно, проводил проверочные закупки наркотических средств у Герасимовой О.В. dd/mm/yy года работниками УФСКН РФ по ... в здании данного учреждения по адресу: ..., ..., ..., в присутствии понятых он каждый раз досматривался и ему выдавались денежные средства в сумме ... руб. на закупку наркотических средств. После этого он предварительно созванивался с Герасимовой О.В., спрашивал, сможет ли она ему продать героин, на что она отвечала утвердительно. И dd/mm/yy года в дневное время он встречался с ней в подъезде дома № по ... ..., где она жила. Там он Герасимовой О.В. каждый раз передавал ... руб., а она ему по шесть свертков с веществом внутри. После этого он возвращался обратно в здание УФСКН РФ по Ко, где в присутствии понятых выдавал приобретенные у Герасимовой О.В. указанные свертки с героином, которые были сразу же упакованы и опечатаны.

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснил, что он проводил оперативно - розыскные мероприятия в отношении Герасимовой О.В., которая проживала в доме № по ... ... и в отношении которой имелись данные о том, что она занимается незаконным сбытом наркотических средств, а именно героина. dd/mm/yy года в проверочных закупках участвовал в качестве покупателя К.3, который каждый раз в присутствии понятых досматривался и ему выдавалось по ... руб. для закупки наркотиков у Герасимовой О.В. Он (свидетель) лично на служебной автомашине подвозил К.3 к дому № по ... ..., где тот должен был встретиться со сбытчиком, а именно с Герасимовой О.В., поскольку об этом они заранее договорились по телефону. Сам Ш. при проведении данных мероприятий вел визуальное наблюдение и видел, как К.3 входил в подъезд указанного дома, где находился непродолжительное время. Вернувшись к автомашине, К.3 каждый раз ему рассказывал, что Герасимова О.В. за полученные денежные средства передала ему шесть свертков с порошкообразным веществом. После этого, и dd/mm/yy года они сразу проезжали в здание УФСКН РФ по ... на ... ..., где К.3 в присутствии понятых добровольно выдавал приобретенные им у Герасимовой О.В. свертки с веществом, которым, как потом было установлено в результате исследования, являлось наркотическое средство - героин. В связи с указанными фактами в дальнейшем Герасимова О.В. была задержана dd/mm/yy года, при этом не отрицала указанные обстоятельства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.2 дал пояснения, аналогичные показаниям Ш.

Данные показания свидетелей К.3, Ш. и К.2 объективно подтверждаются материалами оперативно - розыскной деятельности.

Так, согласно протоколам досмотра физического лица и регистрации денежных купюр от dd/mm/yy года л.д. № 76 - 80, 100 - 105, т. № 1), был досмотрен К.3, при котором каких - либо запрещенных веществ обнаружено не было, и ему каждый раз выдавались денежные средства в сумме ... руб. для проведения проверочных закупок на основании соответствующих постановлений от dd/mm/yy года л.д. № 75, 99, т. №1).

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Р., показания которого были оглашены в судебном заседании л.д. № 21 - 22, т. № 2), а также допрошенный в ходе судебного заседания свидетель К.1, подтвердили обстоятельства проведения данных оперативных мероприятий.

Как следует из протокола осмотра предметов от dd/mm/yy л.д. № 113 - 117, т. № 2) в присутствии понятых осмотрены диски с видеозаписью, которые в установленном законом порядке приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства л.д. №118 - 119, т. № 2). При воспроизведении дисков, которые также были исследованы в судебном заседании, было установлено, что на них зафиксированы: факты встречи покупателя К.3 и Герасимовой О.В. в подъезде дома; факты передачи последней денежных средств; а также факт последующей передачи Герасимовой О.В. покупателю нескольких свертков из серебристой фольги.

Как следует из протоколов добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, л.д. № 83 - 84, 106 - 107, т. № 1), dd/mm/yy К.3 каждый раз добровольно выдал по шесть свертков с веществом внутри, которые были упакованы в пакет и опечатаны, в дальнейшем осмотрены в установленном законом порядке и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств л.д. № 84, 85, 88, 89, т. № 2).

Указанные обстоятельства относительно добровольной выдачи 20 и dd/mm/yy года К.3 свертков с веществом подтвердил в судебном заседании свидетель Ж., а также свидетели Н.1 и Н.3, показания которых, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании л.д. № 19 - 20, 25 - 26, т. № 2).

Согласно заключению эксперта за № от dd/mm/yy л.д. № 133, т. №2) вещество из свертков, добровольно выданных К.3 dd/mm/yy, является наркотическим средством, содержащим диацетилморфин (героин), оборот которого на территории РФ запрещен, общей массой 0, 95 гр.

Из заключения эксперта за № от dd/mm/yy л.д. № 140 - 141, т. №2) также следует, что вещество из свертков, добровольно выданных К.3 dd/mm/yy, является наркотическим средством, содержащим диацетилморфин (героин), оборот которого на территории РФ запрещен, общей массой 0, 82 гр.

Согласно протоколу личного досмотра Герасимовой О.В. от dd/mm/yy л.д. № 132 - 134, т. № 1) в присутствии понятых у нее были изъяты срезы ногтей и смывы с рук, которые были упакованы и опечатаны. В ходе проведения судебных химических экспертиз л.д. № 159, 165, т. №2), на поверхности срезов ногтевых пластин Герасимовой О.В. и на ватных тампонах, на которые произведены смывы с рук подсудимой, было обнаружено наркотическое средство, диацетилморфин (героин). . ________________________________________________________________________________________________

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Жигулин Е.М. по эпизодам dd/mm/yy просил квалифицировать действия Герасимовой О.В. как единое продолжаемое преступление по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Свою позицию мотивировал тем, что в судебном заседании установлено, что указанные деяния Герасимовой О.В. имели место фактически в одно и то же время, в рамках одного и того же комплекса оперативно - розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками УФСКН РФ по Ко, одному и тому же лицу - К.3 Для суда данная позиция государственного обвинителя является обязательной, она мотивирована и соответствует требованиям УПК РФ.

Таким образом, проанализировав исследованные доказательства, которые добыты и закреплены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, и оценив их в совокупности, суд считает, что вина Герасимовой О.В. в совершении преступлений, указанных в описательной части, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. При этом судом установлено, что подсудимая в своих интересах, а именно с целью получения материальной выгоды и рассчитывая на получение от Гончарова К.С. героина для собственного употребления, систематически занималась незаконным сбытом данных наркотических средств. М. и К.3 обращались к ней именно как сбытчику наркотических средств, никаких иных взаимоотношений между ними не было, наркотические средства они вместе не потребляли, сами указанные лица Герасимовой О.В. помощи в приобретении героина не оказывали. При этом Герасимова О.В. осознавала, что без ее непосредственного участия покупатели приобрести наркотики возможности не имели. Сама Герасимова О.В. непосредственно после обращения к ней, в частности К.3, предпринимала активные действия к появлению у нее наркотических средств, подлежащих последующей передаче указанному лицу. В данном случае ее действия, по мнению суда, свидетельствуют о том, что она целенаправленно реализовывала свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался у нее по собственной воле независимо от действий правоохранительных органов и до принятия решений о производстве вышеуказанных проверочных закупок. Однако по эпизодам dd/mm/yy свой умысел Герасимова О.В. довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как сбыт наркотического средства происходил в ходе проводимых представителями УФСКН РФ по ... оперативно - розыскных мероприятий - проверочных закупок, в связи с чем, оно было изъято из незаконного оборота. Вместе с тем, действия Герасимовой О.В. по эпизоду dd/mm/yy являются оконченным составом преступления, поскольку независимо о того, что за М. велось оперативное наблюдение, для него это очевидным не было, наркотические средства он приобретал на свои собственные денежные средства, после их приобретения у подсудимой он уже являлся их владельцем и имел реальную возможность ими распорядиться.

Вина подсудимого Гончарова К.С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Герасимова О.В. пояснила, что она хорошо знала Гончарова К.С., он являлся другом ее гражданского супруга, который, когда она была беременная, потом родила второго ребенка, находился в местах лишения свободы. В один из дней dd/mm/yy к ней домой приехал Гончаров К.С., привез детскую кроватку для ребенка. В то время она потребляла наркотические средства, а именно героин, о чем Гончаров К.С. догадался по ее состоянию. Он сказал, что может ей помочь, и тогда первый раз продал ей героин. Потом Гончаров К.С. предложил ей именно у него приобретать героин, которым она может распоряжаться по своему усмотрению, но ему отдавать деньги. Она согласилась, поскольку в то время она нуждалась в ежедневной дозе наркотиков, которые могла брать из партий, которые поставлял ей Гончаров К.С. Подсудимый либо сам привозил ей наркотики, либо она к нему за ними приезжала по адресу: ..., ..., .... Иногда Гончаров К.С. оставлял ей героин в специально обусловленных местах, о чем сообщал ей по мобильному телефону. Она по своему усмотрению героин или потребляла сама, или продавали другим лицам, но деньги за наркотики отдавала Гончарову К.С. dd/mm/yy с утра ей позвонил М., которому она ранее продавала героин, и сказал, что ему нужен данный наркотик на ... руб. Она ответила ему, что сможет продать героин, после чего сразу же перезвонила Гончарову К.С., также сказав, что ей нужны наркотики на указанную сумму. В этот же день Гончаров К.С. через некоторое время привез ей домой по адресу: ..., ..., ... 6 свертков с героином, которые она потом там же (в подъезде дома) продала М. за ... руб. Аналогичная ситуация была и dd/mm/yy, то есть ей утром позвонил М. с просьбой продать героин. Она созвонилась с Гончаровым К.С., и он ей сразу же привез по указанному адресу также 6 свертков с героином, которые она позднее продала М. за ... руб. dd/mm/yy ей позвонил Гончаров К.С., сказал, что его не будет в ... и он для нее оставил героин в тайнике у дерева около детского сада, расположенного на ... .... Поскольку dd/mm/yy она была задержана сотрудниками УФСКН России по ..., то добровольно указала на данный тайник, где действительно были обнаружены и изъяты 10 свертков с героином, находящиеся в баночке из - под витаминов. dd/mm/yy года она уже сама оказывала добровольное содействие сотрудникам УФСКН России по ..., а именно участвовала в качестве покупателя в проверочной закупке наркотиков у Гончарова К.С. Перед закупкой она в присутствии понятых была досмотрена, и ей были выданы денежные средства в сумме ... руб. на закупку героина. Около 11 часов она созвонилась по мобильному телефону с Гончаровым К.С. по данному вопросу, он назначил ей встречу на ... ..., куда она подошла с детской коляской и ребенком. Там она села в автомашину Гончарова К.С., на которой он работал в такси, передала ему полученные от сотрудников УФСКН России по ... ... руб. Гончаров К.С. ей сказал, что за героином ей нужно прийти на ..., ... ..., где он жил вместе с матерью. Около 12 часов 45 минут ее туда подвезли на автомашине сотрудники УФСКН России по ..., с Гончаровым К.С. они встретились в подъезде, где он передал ей один полиэтиленовый сверток с фиксатором, в котором находился героин. Она проехала сразу же в здание УФСКН России по ..., где в присутствии понятых добровольно выдала указанный сверток.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш., являющийся сотрудником УФСКН России по ..., пояснил, что dd/mm/yy ими была задержана Герасимова О.В. по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, поскольку в отношении нее были проведены проверочные закупки героина с участием К.3 При даче объяснений Герасимова О.В. добровольно рассказала, что наркотики, в том числе и те, которые она передала К.3 dd/mm/yy, ей сбывал Гончаров К.С. При этом он иногда оставлял героин для нее в специальных тайниках. На основании ее пояснений dd/mm/yy около 19 часов 30 минут под деревом около забора детского сада, расположенного на ... ..., была обнаружена и изъята баночка из - под витаминов, в которой находилось 10 свертков, в 9 из которых, как потом было установлено, находился героин. При этом Герасимова О.В. указала, что данный героин ей оставил в указанном месте Гончаров К.С. накануне, сообщив об этом по телефону dd/mm/yy. dd/mm/yy Герасимова О.В. участвовала в проверочной закупке героина у Гончарова К.С., перед этим она была досмотрена в присутствии понятых и ей были выданы денежные средства в сумме ... руб. Она созвонилась с Гончаровым К.С., он (свидетель) лично подвез ее к месту встречи на ... ..., где видел, что Герасимова О.В. села в автомашину Гончарова К.С. и передала ему указанные денежные средства. Потом он также лично подвозил Герасимову О.В. к дому № по ... ..., где также видел, что в подъезде она встречалась с Гончаровым К.С. Когда Герасимова О.В. вернулась, то рассказала, что Гончаров К.С. передал ей сверток с веществом внутри, который она позднее в здании УФСКН России по ... добровольно выдала в присутствии понятых. Как потом было установлено, в этом свертке находился героин. В дальнейшем Гончаров К.С. был задержан, в ходе обыска по адресу: ..., ..., ..., ..., были обнаружены и изъяты денежные средства около ... руб., среди которых были, в том числе денежные купюры, выданные Герасимовой О.В. для проведения проверочной закупки.

Свидетель К.2 в судебном заседании дал пояснения, аналогичные показаниям Ш.

Показания подсудимой Герасимовой О.В. и данных свидетелей объективно подтверждаются материалами оперативно - розыскной деятельности.

Так, то, что dd/mm/yy Гончаров К.С. при вышеуказанных обстоятельствах незаконно сбыл Герасимовой О.В. именно наркотическое средство, содержащее диацетилморфин (героин), оборот которого на территории РФ запрещен, в размере 0, 95 гр. и 0,82 гр. подтверждается соответственно заключением эксперта за № от dd/mm/yy л.д. № 133, т. №2) и заключением эксперта за № от dd/mm/yy л.д. № 140 - 141, т. №2), поскольку в дальнейшем она продала его К.3, который проводил проверочные закупки.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от dd/mm/yy л.д. № 130, т. № 1), dd/mm/yy в ходе осмотра места происшествия во дворе дома № по ... ... в присутствии понятых Герасимова О.В. добровольно выдала 9 свертков с веществом внутри, как потом было установлено с героином, которые ей незаконно сбыл dd/mm/yy молодой человек по имени К..

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от dd/mm/yy года л.д. № 144 - 149, т. № 1), обстоятельствахонятых обстоятел в присутствии понятых Герасимова О.В., находясь у дома № по ... ..., указала место, расположенное в одном метре от железного забора, в котором между разрушенной кирпичной кладкой и деревом был обнаружен и изъят пузырек из - под витаминов «Компливит», в котором находятся 10 свертков из фольги с веществом внутри. Указанные свертки были упакованы в пакет и опечатаны, в дальнейшем осмотрены в установленном законом порядке и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств л.д. № 92 - 93, т. № 2).

Допрошенные в судебном заседании свидетели В. и К.4, которые являлись понятыми, подтвердили обстоятельства проведения данного следственного действия. Никаких оснований для того, чтобы сомневаться в присутствии данных понятых, на что ссылается сторона защиты Гончарова К.С., у суда не имеется. Они в судебном заседании последовательно описывали все этапы совершения вышеуказанных действий, в том числе то, что был изъят пузырек из - под витаминов, в котором находились несколько свертков с веществом.

Согласно заключению эксперта за № от dd/mm/yy л.д. № 147, т. №2) вещество из 9 свертков, обнаруженных при ОМП dd/mm/yy на ... ..., является наркотическим средством, содержащим диацетилморфин (героин), оборот которого на территории РФ запрещен, общей массой 0, 46 гр. При проведении исследования и экспертизы было установлено, что один из десяти изъятых свертков был пустой.

Как следует из протокола досмотра физического лица и регистрации денежных купюр от dd/mm/yy л.д. № 160 - 167, т. № 1), в присутствии понятых была досмотрена Герасимова О.В., при которой каких - либо запрещенных веществ обнаружено не было, и ей выдавались денежные средства в сумме ... руб. для проведения проверочной закупки на основании соответствующего постановления от dd/mm/yy л.д. № 159, т. №1).

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели С.2, Б. и С.1 подтвердили обстоятельства проведения данных оперативных мероприятий.

При этом из протокола обыска (признанного судом законным), проведенного dd/mm/yy года по месту жительства Гончарова К.С. по адресу: ..., ..., ..., ..., следует, что среди изъятых там денежных средств, в том числе были обнаружены денежные купюры, которые выдавались Герасимовой О.В. для проведения проверочной закупки. Также одна из данных денежных купюр была обнаружена и изъята при личном досмотре Гончарова К.С. при его задержании л.д. № 189 - 191, т. № 1). Изъятые у Гончарова К.С. денежные средства были в дальнейшем в установленном законом порядке осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств л.д. №102 - 109, 110, т. № 2)

Согласно протоколу осмотра предметов от dd/mm/yy года и фототаблицы к нему л.д. № 102 - 109, т. № 2) в присутствии понятых осмотрен компакт диск с видеозаписью, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства л.д.№110, т. №2). При воспроизведении компакт диска, который также был исследован в судебном заседании, было установлено, что в первой части на нем зафиксирован факт встречи подсудимых в автомашине такси «...», а также факт передачи в салоне автомашины Герасимовой О.В. Гончарову К.С. денежных средств. Во второй части компакт диска зафиксирован факт встречи подсудимых около входной двери подъезда дома, где Гончаров К.С. что - то передает Герасимовой О.В.

В данном случае ходатайство подсудимого и доводы его стороны защиты о недопустимости указанного доказательства, поскольку на видеозаписи не указаны время и дата ее проведения, а в материалах дела не имеется никаких данных о том, что аппаратура выдавалась Герасимовой О.В., суд считает необоснованными. Суд, в первую очередь, исходит из того, что в соответствии со ст. 6 Федерального Закона РФ «Об оперативно - розыскной деятельности» (в ред. ФЗ от dd/mm/yy года), оперативно - розыскным мероприятием в данном случае является проверочная закупка. Как уже указывалось ранее, она была проведена Герасимовой О.В. на основании соответствующего постановления (ст. 8 Закона). Кроме этого, вышеуказанной статьей 6 предусмотрена возможность использования при проведении оперативно - розыскных мероприятий, в том числе видео - и аудиозаписи. Вместе с тем, нормативно - правовыми положениями данного закона, не установлена обязанность оперативных сотрудников при выдаче такой аппаратуры оформлять протокол и обеспечивать участие понятых. Герасимова О.В., а также свидетели К.2 и Ш. в суде подтвердили факт того, что ей (подсудимой) при проведении проверочной закупки выдавалась записывающая аппаратура. То, что на видеозаписи нет времени и даты, суд не считает каким - либо нарушением, учитывая, что сам подсудимый Гончаров К.С. не оспаривает того, что на данном компакт диске действительно зафиксированы его встречи с Герасимовой О.В. в салоне автомашины такси, на которой он работал, и в подъезде дома, где проживает его мать.

Как следует из протоколов добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ л.д. № 168 - 169, т. № 1), dd/mm/yy Герасимова О.В. добровольно выдала полимерный сверток с фиксатором с веществом внутри, который был упакован в пакет и опечатан, в дальнейшем осмотрен в установленном законом порядке и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств л.д. № 96 - 97, 98, т. № 2).

Указанные обстоятельства относительно добровольной выдачи dd/mm/yy Герасимовой О.В. свертка с веществом подтвердили в судебном заседании свидетели У. и С.2

При этом ходатайство подсудимого о признании указанного протокола добровольной выдачи наркотических средств недопустимым доказательством, поскольку У. пояснила, что в качестве понятой участвовала только она одна, суд считает необоснованным, так как данные обстоятельства не нашли своего подтверждения. Так, в судебном заседании действительно свидетель У. изначально пояснила, что при выдаче Герасимовой О.В. наркотических средств dd/mm/yy в качестве понятой она участвовала одна, но категорично на этом не настаивала, указав, что плохо помнит те события. После оглашения ее показаний, которые она давала в ходе предварительного расследования, где она, в частности указывала, что понятых было двое, их подтвердила, указав, что кроме Герасимовой О.В. и сотрудницы УФСКН России по ..., в помещении кабинета еще находилась одна девушка. То, что при проведении указанного мероприятия, присутствовали двое понятых, подтверждается не только соответствующими записями в протоколе, но и показаниями свидетеля С.2, которая и являлась второй понятой. Таким образом, суд считает, что никаких оснований для признания протокола выдачи Герасимовой О.В. dd/mm/yy наркотических средств недопустимым доказательством, не имеется, указанное мероприятие проведено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.

Согласно заключению эксперта за № от dd/mm/yy л.д. № 153, т. №2) вещество из свертка, добровольно выданного Герасимовой О.В. dd/mm/yy после проведения проверочной закупки, является наркотическим средством, содержащим диацетилморфин (героин), оборот которого на территории РФ запрещен, общей массой 2, 84 гр.

Как следует из протокола личного досмотра Гончарова К.С. от dd/mm/yy л.д. № 189 - 191, т. № 1) в присутствии понятых у него были изъяты срезы ногтей и смывы с рук, которые были упакованы и опечатаны. В ходе проведения судебных химических экспертиз л.д. № 171, 177, т. №2), на поверхности срезов ногтевых пластин Гончарова К.С. и на ватных тампонах, на которые произведены смывы с рук подсудимого, обнаружено наркотическое средство, диацетилморфин (героин). Доводы подсудимого о том, что все эти действия были сфальсифицированы сотрудниками УФСКН России по ..., обусловлены только желанием подтвердить свою позицию. Они опровергаются, в том числе, показаниями понятых С.3 и Н.2, которые пояснили, что срезы и смывы у Гончарова К.С. брали в их присутствии, упаковывали в пустые чистые конверты и опечатывали, в связи с чем, они подписывали соответствующий протокол. Как следует из описания эксперта, данные конверты при поступлении для исследования были также опечатаны, никаких следов повреждения на них не было. № ________________________________________________________________________________________________

В судебном заседании государственный обвинитель Жигулин Е.М. по эпизодам dd/mm/yy просил квалифицировать действия Гончарова К.С. как единое продолжаемое преступление по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а по эпизодам dd/mm/yy как единое продолжаемое преступление по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо в крупном размере. Свою позицию мотивировал тем, что в судебном заседании установлено, что dd/mm/yy деяния Гончарова К.С. имели место фактически в одно и то же время, в рамках одного и того же комплекса оперативно - розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками УФСКН РФ по Ко, с участием одного закупщика, как и деяния 26 и dd/mm/yy, когда он сбывал героин одному и тому же лицу Герасимовой О.В. Для суда данная позиция государственного обвинителя является обязательной, она мотивирована и соответствует требованиям УПК РФ.

Таким образом, суд считает, что показания подсудимого Гончарова К.С. о том, что он не совершал преступлений, в которых его обвиняют, не соответствуют действительности. При этом суд исходит из того, что подсудимая Герасимова О.В., как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, последовательно поясняла, что героин ей сбывал именно Гончаров К.С. Не доверять ее показаниям, у суда каких - либо объективных оснований не имеется, учитывая и то, что между ней и Гончаровым К.С. никогда конфликтных отношений не было. Сам подсудимый в судебном заседании не смог объективно объяснить, почему считает, что Герасимова О.В. его оговаривает, выдвигая только доводы о том, что она это сделала под давлением сотрудников УФСКН России по ... с целью выгородить себя. Эти доводы суд считает явно надуманными, поскольку они ничем не подтверждены, учитывая, то, что Герасимовой О.В. также предъявлено обвинение, в том числе с квалифицирующим признаком «группой лиц по предварительному сговору». Напротив показания самого подсудимого Гончарова К.С. были непоследовательны. Так, в судебном заседании он пояснил, что dd/mm/yy в салоне автомашины, на которой работал в такси «...», Герасимова О.В. отдавала ему долг, после чего в подъезде своего дома он возвратил ей ранее написанную об этом расписку, как свидетельство о выполнении данного обязательства. Вместе с тем, в ходе предварительного расследования в своих показаниях, которые были оглашены в связи с существенными противоречиями л.д. № 248 - 249, т. №1), ни о какой расписке не говорил, указывая только на то, что Герасимова О.В. ему позвонила, попросив о встрече, а когда он вышел из подъезда, то увидел, что она уже уходит от его дома с ребенком. Объективно объяснить указанные противоречия, как и то, почему Герасимова О.В. отдала ему ... руб., тогда как, с его слов, должна была ... руб., подсудимый Гончаров К.С. в судебном заседании не смог. Его ссылки о том, что он не хотел говорить о расписке следователю, суд считает неубедительными, поскольку Гончаров К.С. не смог пояснить, какое негативное последствие могла иметь эта информация, учитывая, что об якобы имевшемся у Герасимовой О.В. перед ним долге, он давал довольно подробные показания. В связи с этим, суд считает, что доводы про расписку Гончаров К.С. выдвинул только в судебном заседании с целью подтверждения своей позиции, которая строилась им в зависимости о того, какие устанавливались обстоятельства совершения им указанных противоправных действий. В связи с этим, не смотря на то, что в просмотренном компакт диске отчетливо не видно, что Гончаров К.С. передает Герасимовой О.В. в подъезде своего дома, сомнений в том, что это был именно героин, у суда не имеется, учитывая, что это подтверждается исследованными доказательствами, в том числе, и экспертным заключением, согласно которому на ногтях и ладонях подсудимого были обнаружены следы героина.

Суд также обращает внимание на то, что подсудимый Гончаров К.С. не смог убедительно пояснить, в связи с чем, он с Герасимовой О.В., с которой у него не было каких - либо близких отношений, в течении ... созванивался в общей сложности около 133 раз, что подтверждается распечаткой телефонных переговоров л.д. № 51 - 68, т. №2). Его ссылки о том, что он часто ее подвозил на автомашине, на которой работал, а также звонил ей по просьбе ее супруга, опровергаются показаниями самой Герасимовой О.В., которая категорично отрицала указанные обстоятельства. В данном случае суд считает, что такое количество телефонных переговоров свидетельствует именно о том, что подсудимые созванивались по вопросам незаконного оборота наркотических средств. Об указанном также свидетельствует и то, что такие переговоры между подсудимыми имели место, в том числе, dd/mm/yy, именно в то время, когда непосредственно подготавливались и проводились проверочные закупки. Это также подтверждает показания Герасимовой О.В., что в эти дни именно Гончаров К.С. сбывал ей героин, который она в дальнейшем, как продала К.3, так и выдала сотрудникам УФСКН России по ... после проведения проверочной закупки.

Все ссылки подсудимого о том, что сотрудники УФСКН России по ... сфабриковали против него уголовное дело, поскольку он писал на них жалобу, ничем объективно не подтверждены, направлены на то, чтобы показать себя в более выгодном свете. Сотрудники УФСКН России по ... являются работниками правоохранительных органов, осуществляют, в том числе оперативное сопровождение по уголовным делам, в связи с чем, их действия, в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, при наличии оснований могут быть обжалованы. Однако эти обстоятельства соответственно не являются причинами совершения указанными должностными лицами каких либо противоправных действий, в связи с чем, данный довод Гончарова К.С., учитывая то, что жалоба, с его слов, осталась без удовлетворения, суд также расценивает как желание быть более убедительным в своей позиции.

В связи с этим, суд критически относится к показаниям подсудимого Гончарова К.С., расценивает их как способ защиты и стремлением уйти от ответственности за совершенные действия, которые были направлены именно на незаконное распространение наркотических средств с целью получения материальной выгоды. При этом данный умысел у Гончарова К.С., хотя и не был доведен до конца в результате действий сотрудников УФСКН России по ..., вместе с тем, сформировался у него по собственной воле, независимо от вмешательства и действий указанных лиц.

Вместе с тем, суд считает, что по эпизодам dd/mm/yy года действия Гончарова К.С. должны быть правильно квалифицированы как совершение единого продолжаемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Как установлено в судебном заседании, одни и те же наркотические средства, а именно героин, Гончаров К.С. фактически в одно и то же время, а именно с dd/mm/yy года, сбывал одному и тому же лицу Герасимовой О.В. Его деяния, подпадающие под ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ является частью одного механизма его действий, направленных на распространение наркотических средств в особо крупном размере, в связи с чем, отдельной квалификации не требует.

В это же время, суд считает, что никаких объективных доказательств того, что Герасимова О.В. и Гончаров К.С. действовали совместно и согласовано, органами предварительного расследования добыто не было и государственным обвинением не представлено. Так, в судебном заседании не нашло подтверждение то обстоятельство, что Герасимова О.В. и Гончаров К.С. предварительно, до начала совершения преступлений, договорились между собой о совершении совместных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств иным лицам, в данном случае М. и К.3 Герасимова О.В. в суде последовательно утверждала, что, приобретая наркотики у Гончарова К.С., брала их, в том числе, и лично для себя. При этом подсудимая пояснила, что она никогда не информировала Гончарова К.С. о том, каким образом будет распоряжаться героином, никаких условий этого с ним не обговаривала, и кому она будет его в дальнейшем сбывать, не говорила. М. и К.3, которым Герасимова О.В. незаконно сбывала героин, также не знали Гончарова К.С., ни в какие контакты с ним не вступали. Допрошенные в судебном заседании сотрудники УФСКН России по ... также указали, что Герасимова О.В. действовала одна, и до ее задержания у них не было никакой информации об ее связи с Гончаровым К.С.

При таких обстоятельствах, суд считает, что каждый из подсудимых действовал самостоятельно: Гончаров К.С. незаконно сбывал героин только Герасимовой О.В., которая являлась потребителем наркотических средств, получая за это деньги, а последняя в свою очередь, преследуя свои собственные интересы, в том числе, распространяла их другим лицам. В связи с этим квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» подлежит исключению из всего объема обвинения обоим подсудимым.

В связи с этим, действия Герасимовой О.В. по эпизоду dd/mm/yy правильно должны быть квалифицированы, как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств; по эпизодам dd/mm/yy правильно должны быть квалифицированы, как совершение единого продолжаемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Действия Гончарова К.С. по эпизодам dd/mm/yy правильно должны быть квалифицированы, как совершение единого продолжаемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Кроме этого Гончаров К.С. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, а именно в том, что dd/mm/yy, действуя совместно и согласовано с Герасимовой О.В., незаконно сбыл М. наркотическое средство, содержащие диацетилморфин (героин), массой 0.12 гр.

Однако, при решении вопроса о виновности Гончарова К.С. в инкриминируемом ему данном деянии, суд исходит из того, что в соответствии со ст. ст. 14 и 15 УПК РФ, уголовное судопроизводство осуществляется на основании состязательности сторон. При этом, бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения, а все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном законом, толкуются в его пользу.

В данном случае, суд считает, что органами предварительного расследования не представлено достаточных доказательств не только того, что подсудимые действовали совместно и согласовано, но и того, что именно Гончаров К.С. незаконно сбыл Герасимовой героин, который она впоследствии продала М.

Так, как уже указывалось ранее, подсудимая Герасимова О.В. в судебном заседании пояснила, что сбыла М. два «чека» с героином, который принадлежал ей и приготовлен был для личного потребления. Свидетель М. также пояснил, что приобрел героин у Герасимовой О.В., Гончарова К.С. никогда не знал, никаких отношений с ним не имел. Допрошенные в судебном заседании сотрудники УФСКН России по ... К.2 и Ш. пояснили, что в рамках указанного эпизода Герасимова О.В. действовала одна, информации о том, что она действовала совместно с Гончаровым К.С., не было.

Не смотря на то, что в суде Герасимова О.В. пояснила, что и эти наркотические средства она приобрела у Гончарова К.С., но указать, когда, где и при каких обстоятельствах это имело место, не смогла.

В связи с этим, отсутствие конкретных данных (а именно, место, время, обстоятельства совершения преступления), препятствует подсудимому Гончарову К.С. дать свои показания, в том числе, где он мог находиться в указанный день, представить свое алиби, то есть реализовать свое право на защиту.

Одни лишь не конкретизированные показания подсудимой Герасимовой О.В. в данном случае не могут быть достаточными доказательствами для того, чтобы сделать безусловный вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что суду не представлено доказательств о совершении Гончаровым К.С. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем, по указанной статье он подлежит оправданию за не причастностью к совершению преступления.

При назначении наказания суд учитывает вышеуказанные обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, имеются ли смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Так, суд учитывает, что подсудимая Герасимова О.В. вину свою в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Вместе с тем, в качестве характеризующих личность данных суд учитывает, что подсудимая ранее судима (приговор от dd/mm/yy), в целом характеризуется крайне отрицательно, состоит длительное время на учете в Наркологическом диспансере ... за употребление наркотических средств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает и признает то, что подсудимая Герасимова О.В.: <данные изъяты>; активно способствовала раскрытию преступления; изобличению Гончарова К.С.; а также то, что она содействовала обнаружению и изъятию партии наркотических средств.

Вместе с тем Герасимова О.В. ранее судима за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору суда от dd/mm/yy, в связи с чем, в качестве отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 18 УК РФ учитывает и признает у нее рецидив преступлений.

В качестве характеризующих личность данных суд учитывает, что подсудимый Гончаров К.С. ранее не судим, в целом по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает и признает то, что Гончаров К.С. <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом у Гончарова К.С. не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимых, в целях их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что наказание им должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, и, каких - либо оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющие при таких обстоятельствах не применять правила рецидива.

Однако, исходя их конкретных обстоятельств совершенных Герасимовой О.В. преступлений, отрицательных характеристик ее личности, суд считает невозможным применение в отношении нее положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, предусматривающую возможность отсрочки исполнения приговора при наличии малолетних детей.

В соответствии с ст. 70 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № ... ... от dd/mm/yy года в отношении Герасимовой О.В. подлежит самостоятельному исполнению

Принимая во внимание то, что подсудимая Герасимова О.В. не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным назначить ей наказания без штрафа.

В тоже время, учитывая материальное положение подсудимого Гончарова К.С., то, что он имел постоянные источники дохода, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Герасимову О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Герасимову О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет и 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Герасимовой О.В. наказание в виде 2 (двух) лет и 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № ... от dd/mm/yy года в отношении Герасимовой О.В. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ... от dd/mm/yy года окончательно назначить Герасимовой О.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № ... ... от dd/mm/yy года в отношении Герасимовой О.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Герасимовой О.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Герасимову О.В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Герасимовой О.В. исчислять с dd/mm/yy года.

Гончарова К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима со штрафом в размере ... руб.

Гончарова К.С. по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ оправдать, признав за ним право на реабилитацию.

Срок отбытия наказания Гончарову К.С. исчислять с dd/mm/yy.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Гончарова К.С. под стражей по данному уголовному делу с dd/mm/yy по dd/mm/yy dd/mm/yy включительно.

Меру пресечения Гончарову К.С. в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приобщенные к материалам дела при вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотические средства, как изъятые из оборота, контрольные смывы с рук и перчаток, ногтевые срезы, как не представляющие материальной ценности, - уничтожить; диски с видезаписью - оставить при уголовном деле; изъятые dd/mm/yy при ОМП по адресу: ..., ..., ..., ..., денежные средства, за исключением денежных средств, выданных Герасимовой О.В. для проведения проверочной закупки, - возвратить осужденному Гончарову К.С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными Герасимовой О.В. и Гончаровым К.С. с момента получения его копии, в ... суд путем подачи жалобы либо протеста через ... суд .... В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное заявление, либо указать в кассационной жалобе, также в течение 10 суток.

Судья: Ю.В. Шумилова.