1 - 72/10
Следств. 9560
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ24 марта 2010 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Шумиловой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры г. Костромы Чернова А.В.,
подсудимых Банцева С.В. и Ефремова Т.Н.,
защитников Брусенина А.А., представившего удостоверение № и ордер №, Гасанова В.А., представившего ордер № и удостоверение №,
потерпевших М.1 и П.,
при секретаре Александровой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело за № 1- 72 по обвинению:
Банцева С.В., ..., ранее судимого:
1.)...
2.) ...
- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Ефремова Т.Н., ..., ранее не судимого, ...
- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
dd/mm/yy около 23 часов 30 минут подсудимые, находясь в квартире № дома № по ... ..., действуя совместно, открыто похитили принадлежащее потерпевшей М.1 имущество на общую сумму ... руб., а именно, Банцев С.В. взял мобильный телефон фирмы «...», стоимостью ... руб. и мобильный телефон фирмы «...», стоимостью ... руб., а Ефремов Т.Н. - DVD - плеер фирмы «...», стоимостью ... руб., после чего попытались скрыться. Однако Банцев С.В. и Ефремов Т.Н. довести свой умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, возможности распорядиться похищенным имуществом не имели, поскольку спустя непродолжительное время после совершения преступления были задержаны сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Ефремов Т.Н. вину свою в совершении данного преступления признал полностью, при этом пояснил, что около 23 часов dd/mm/yy он с Банцевым С.В. и Ш. пришли в квартиру № дома № по ... ..., чтобы застать знакомого по кличке «Д.», который должен был ему денежные средства. Женщины, которые были в квартире, ему сказали, что «Д.» дома нет, но он им не поверил, стал ходить по комнатам с целью найти там этого знакомого. Женщины на них стали кричать, после чего он с Банцевым С.В. забежали в одну из комнат, где в тоже время находилась потерпевшая М.1 с ребенком. Увидев, что Банцев С.В. взял с кровати два мобильных телефона, он также взял находящийся в комнате DVD - плеер, после чего вместе с Банцевым С.В. из квартиры убежали. Однако, буквально через 10 минут они с похищенным были задержаны сотрудниками милиции на ул. .... Подсудимый Ефремов Т.Н. в содеянном раскаялся, пояснил, что совершил данное преступление, так как был в состоянии алкогольного опьянения, в настоящее время причиненный ущерб он потерпевшей М.1 полностью возместил.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Банцев С.В. также вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, при этом пояснил, что действительно около 23 часов dd/mm/yy он вместе с Ш. зашел в квартиру № дома № по ... ... за Ефремовым Т.Н., который искал там своего знакомого по кличке «...». После их прихода в квартире началась суматоха, женщины цыганской национальности, которые там находились, стали на них кричать. Вместе с Ефремовым Т.Н. они забежали в одну из комнат, где находилась потерпевшая М.1 с ребенком. Он увидел лежащие на кровати два мобильных телефона, которые взял, а Ефремов Т.Н. в это время взял находящийся в комнате DVD - плеер, после чего они все втроем из квартиры убежали. Однако сразу же после этого они с похищенным имуществом были задержаны сотрудниками милиции на ... .... В содеянном подсудимый Банцев С.В. раскаивается, пояснив, что совершил данное преступление, поскольку также находился в состоянии алкогольного опьянения.
Виновность Банцева С.В. и Ефремова Т.Н. в совершении указанного преступления, наряду с полным признанием вины самими подсудимыми, подтверждается исследованными по делу доказательствами, а именно, показаниями потерпевших, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы, другими материалами дела.
Так, как следует из заявления потерпевшей М.1 от dd/mm/yy л.д. № 3, т. №1), она обратилась в ОВД ... ... с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили принадлежащие ей два мобильных телефона фирмы «...» и «...», а также DVD - плеер фирмы «...» ...
Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от dd/mm/yy л.д. № 12 - 17, т. № 1), в присутствии понятых была осмотрена квартира № дома № по ... ..., в ходе чего была отображена обстановка места совершения преступления.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая М.1 показала, что вечером dd/mm/yy она находилась у себя дома по адресу: ..., ..., ..., ... вместе с П., М.3 и детьми. Около 23 часов к ним пришли подсудимые Ефремов Т.Н. и Банцев С.В., а также Ш., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, которые спрашивали ее гражданского мужа «...». Она сказала, что его нет дома, после чего подсудимые стали бегать по квартире, кричать, выражаясь при этом нецензурной бранью. Она пошла к ребенку в свою комнату, за ней туда сразу же вбежали Банцев С.В. с Ефремовым Т.Н. При этом Банцев С.В. схватил лежащие на кровати и принадлежащие ей мобильный телефон фирмы «...», стоимостью ... руб., мобильный телефон фирмы «...», стоимостью ... руб., а Ефремов Т.Н. DVD - плеер марки «...», стоимостью ... руб. Несмотря на ее просьбы отдать указанное имущество, Банцев С.В. и Ефремов Т.Н. с похищенным из квартиры убежали. Сразу же к ним приехали сотрудники милиции, которых видимо, вызвали соседи. Они им описали приметы нападавших и указали, что те похитили. Спустя непродолжительное время после случившегося, сотрудники милиции подсудимых задержали, похищенное имущество было у них изъято. В настоящее время подсудимые принесли ей свои извинения, а Ефремов Т.Н. полностью возместил причиненный ущерб.
Потерпевшая П. в судебном заседании также указала, что вечером dd/mm/yy она находилась у себя дома по адресу: ..., ..., ..., ..., где также были М.2, М.3 и несовершеннолетние дети. Около 23 часов к ним пришли подсудимые Банцев С.В. и Ефремов Т.Н., а также Ш., которые все находились в состоянии алкогольного опьянения. Они стали спрашивали ее брата «...», но после того, как им ответили, что его дома нет, они стали бегать по квартире, ругаться и выражаться по данному поводу нецензурной бранью. М.1 ушла к себе в комнату, так как у нее заплакал ребенок, а Банцев С.В. и Ефремов Т.Н. забежали за ней. Когда она (П.) тоже туда зашла, то увидела, что Банцев С.В. забрал два мобильных телефона, а Ефремов Т.Н. DVD - плеер, которые принадлежали М.1 Они с М.1 стали просить подсудимых, чтобы те отдали данное имущество, но они никак на это не отреагировали, после чего из квартиры сразу же убежали, но через непродолжительное время были задержаны работниками милиции.
Указанные обстоятельства потерпевшая П. также последовательно подтверждала в ходе проведения предварительного расследования, в том числе и при проведении очных ставок с подсудимыми Ефремовым Т.Н. и Банцевым С.В. л.д. № 79 - 80, 192 - 193, т. № 1).
Не доверять показаниям потерпевших, которые последовательны и согласуются между собой, у суда каких - либо объективных оснований не имеется. Кроме этого они подтверждаются другими материалами дела, а также явкой с повинной Ефремова Т.Н. л.д. № 33, т. №1), показаниями подсудимых Банцева С.В. и Ефремова Т.Н., в том числе, которые они давали в ходе проверки показаний на месте, что отражено в протоколах данных следственных действий л.д. № 167 - 170, 171 - 174, т. №1).
Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель М.3, показания которой были оглашены в судебном заседании л.д. № 47 - 49, т. № 1), дала пояснения, аналогичные показаниям потерпевших М.1 и П. При этом она также указала, что видела, как Ефремов Т.Н. похитил из комнаты М.1 принадлежащий той DVD - плеер. Впоследствии от М.1 и П. она узнала, что Банцев С.В. в то же время похитил у первой два мобильных телефона.
В судебном заседании свидетель Ш. пояснил, что около 23 часов dd/mm/yy он действительно также находился вместе с Ефремовым Т.Н. и Банцевым С.В. в квартире № дома № по ... ..., где проживали лица цыганской национальности. Однако он не был очевидцем того, как подсудимые похищали там имущество, только после того, как они все ушли из квартиры, он увидел у Банцева С.В. два мобильных телефона, а у Ефремова Т.Н. - DVD - плеер, которых у них до посещения указанного адреса не было. Но практически сразу после того, как они ушли из квартиры, они были задержаны сотрудниками милиции с указанным имуществом на ... ....
Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что в ночь dd/mm/yy он находился на дежурстве в составе патрульного экипажа вместе с И. Около 23 часов из дежурной части ОВД ... ... они получили сообщение, что в квартире № дома № по ... ... совершен грабеж. Когда они проследовали в указанный адрес, там к ним обратились женщины цыганской национальности, описали приметы нападавших, сказав, что они похитили два мобильных телефона и DVD - плеер. Они сразу же стали отрабатывать район, и буквально через несколько минут на ... ... задержали Банцева С.В., Ефремова Т.Н. и Ш., при этом у них было похищенное имущество, которое они там же сбросили на землю. Мобильные телефоны и DVD - плеер в дальнейшем были изъяты при осмотре места происшествия, а подсудимые доставлены в ОВД ... ... для соответствующего разбирательства.
Допрошенный в судебном заседании свидетель И. дал пояснения, аналогичные показаниям К.
Аналогичная информация также содержится в рапорте об обнаружении признаков состава преступления от dd/mm/yy л.д. № 4, т. №1)., где указано, что за совершение грабежа на ... ... были задержаны Банцев С.В., Ефремов Т.Н., Ш. с похищенными двумя мобильными телефонами и DVD - плеером.
Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от dd/mm/yy л.д. № 8 - 11, т. № 1), в присутствии понятых был осмотрен участок местности у домов № по ... ..., в ходе чего была отображена обстановка места задержания подсудимых. При этом в указанном месте были обнаружены и изъяты: мобильный телефон фирмы «...», мобильный телефон фирмы «...», DVD - плеер, которые впоследствии осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств л.д. № 254 - 256, т. № 1, 129 - 130, т. № 2). При этом с DVD - плеера были изъяты следы пальцев рук.
Как следует из заключения судебной дактилоскопической экспертизы за № от dd/mm/yy л.д. № 155 - 162, т. № 1), следы пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия dd/mm/yy на ... ... с корпуса DVD - плеера, оставлены безымянным пальцем левой руки и безымянным пальцем правой руки Ефремова Т.Н.
Согласно протоколам опознания предметов от dd/mm/yy л.д. № 117 - 120, 121 - 124, 125 - 128, т. № 2) потерпевшая М.1 при прочих равных условиях уверенно опознала DVD - плеер марки «...», мобильный телефон фирмы «...», мобильный телефон фирмы «...», которые были похищены у нее Банцевым С.В. и Ефремовым Т.Н. при вышеуказанных обстоятельствах.
В ходе судебного заседания представитель государственного обвинения Чернов А.В. просил исключить из объема обвинения Банцеву С.В. и Ефремову Т.Н. признаки «применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угроза применения такого насилия», «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в жилище», и квалифицировать действия подсудимых по ч. 1 ст. 161 УК РФ., признав отягчающим обстоятельством совершение преступления в группе лиц. Свою позицию мотивировал тем, что в судебном заседании указанные квалифицирующие признаки не нашли своего подтверждения. Так в судебном заседании потерпевшие М.1 и П. пояснили, что Банцев С.В. и Ефремов Т.Н. пришли к ним в квартиру и спрашивали гражданского мужа М.1 - «Д.», что подтверждает показания самих подсудимых в этой части. При этом никаких требований потерпевшим о передаче имущества подсудимые не высказывали. Потерпевшая П. пояснила, что Банцев С.В. и Ефремов Т.Н., разозлившись, нанесли ей удары только после того, как она сказала, что «Д.» дома нет, при этом никаких имущественных требований они ей также не высказывали. Кроме этого, М.1 и П. в суде пояснили, что когда просили подсудимых не брать мобильные телефоны и DVD - плеер и фактически препятствовали им, те никакого насилия к ним не принимали. При этом сама потерпевшая П. категорично не желает привлекать Банцева С.В. и Ефремова Т.Н. за причинение ей побоев, указав, что она и в правоохранительные органы не писала об этом заявление. В данном случае имеют место объективные сомнения в том, что вышеуказанные действия, определенные в квалифицирующих признаках, были совершены подсудимыми именно в рамках хищения имущества, что должно толковаться в их пользу. В связи с этим, для суда указанная позиция государственного обвинителя является обязательной, она мотивирована и соответствует требованиям УПК РФ.
Таким образом, в суде с достоверностью установлено, что подсудимые Банцев С.В. и Ефремов Т.Н. при вышеуказанных обстоятельствах, не имея на то законных оснований, против воли потерпевшей М.1, которая осознавала противоправный характер их действий, открыто похитили принадлежащее ей два мобильных телефона и DVD - плеер. Вместе с тем, суд считает, что данное преступление Банцевым С.В. и Ефремовым Т.Н. не было окончено, свой умысел до конца они не смогли довести по независящим от них обстоятельствам, поскольку фактически после совершения преступления были задержаны сотрудниками милиции, в связи с чем, не имели реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, что подтверждается исследованными по делу доказательствами, в том числе, показаниями участников процесса.
Проанализировав исследованные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Банцева С.В. и Ефремова Т.Н. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказана, и их действия правильно должны быть квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, то есть покушение на грабеж - открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, имеются ли смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Так, суд учитывает, что Банцев С.В. и Ефремов Т.Н. вину свою в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись.
В качестве характеризующих данных суд учитывает, что подсудимый Ефремов Т.Н, ранее не судим, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно; подсудимый Банцев С.В. в целом характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает и признает, что подсудимый Ефремов Т.Н. написал явку с повинной, <данные изъяты>, возместил потерпевшей М.1 причиненный ущерб в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает и признает, что подсудимый Банцев С.В. <данные изъяты>.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд учитывает и признает у Банцева С.В. и Ефремова Т.Н. совершение преступления в составе группы лиц. Кроме этого, в качестве отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает и признает у Банцева С.В. рецидив преступлений, так как он при совершении данного умышленного преступления имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных преступлений, не относящихся к категории небольшой тяжести.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимых, в целях их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что наказание Банцеву С.В. и Ефремову Т.Н. должно быть назначено только в виде лишения свободы. Вместе с тем суд, учитывая также позицию потерпевших, которые просили строго их не наказывать, считает возможным исправление подсудимых без назначения им реального наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение. В данном случае, суд исходит из того, что это будет способствовать их исправлению, и их поведение будет находиться под контролем соответствующих государственных органов, ведающих исполнением наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Ефремова Т.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 2 (двух) месяцев лишения свободы.
Банцева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ указанное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года каждому.
На время испытательного срока возложить на Ефремова Т.Н. и Банцева С.В. следующие обязанности:
- являться на регистрацию в установленный срок в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания;
- не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания.
Меру пресечения в отношении Ефремова Т.Н. и Банцева С.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу Ефремову Т.Н. - с 29 апреля по 29 октября 2009 года включительно; Банцеву С.В. - с 29 апреля по 27 ноября 2009 года включительно.
При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон фирмы «...», мобильный телефон фирмы «...», DVD - плеер передать потерпевшей М.1, либо ее родственникам.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения в Костромской областной суд путем подачи жалобы либо протеста через Ленинский районный суд г. Костромы. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное заявление также в течение 10 суток либо указать об этом в кассационной жалобе.
Судья: Ю.В. Шумилова.