1 - 27/10
Следств. 90525
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ8 февраля 2010 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Шумиловой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры г. Костромы Жигулина Е.М.,
подсудимого Батарина С.,
защитника Гусакова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Александровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело за № 1 - 27 по обвинению:
Батарина С., ... ранее судимого:
...
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
dd/mm/yy года около 17 часов 00 минут Батарин С.В., являясь потребителем наркотических средств, находясь около ... ... ..., умышленно, действуя в интересах М.1, проводившего в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно - розыскной деятельности» проверочную закупку, незаконно приобрел без цели сбыта на переданные ему последним денежные средства в сумме ... руб. наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой 0, 61 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года за № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» отнесено к крупному размеру данного наркотического средства. Таким образом, Батарин С.В. оказал пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.
Подсудимый Батарин С.В. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, при этом пояснил, что на протяжении определенного времени эпизодически потребляет наркотические средства, а именно героин. dd/mm/yy года днем ему на сотовый телефон позвонил его знакомый по имени О., который также является потребителем наркотических средств, и попросил его помочь купить героин. Он согласился, поскольку О. ему ранее также помогал приобретать наркотики. Они встретились на пересечении ... и ... ..., и на принадлежащей ему (Батарину С.В.) автомашине марки ... поехали к ... ..., где их должен был ждать молодой человек, 5оторый мог продать героин. Когда они приехали в указанное место, то О. в автомашине ему передал деньги в сумме ... руб. на закупку героина. С данными деньгами он (подсудимый) вышел из автомашины, встретился со сбытчиком, которому отдал денежные средства, а он ему 9 «чеков» с героином. Два чека из указанных они употребили в автомашине вместе с О., а другие семь «чеков» последний забрал с собой. В настоящее время Батарин С.В. осознал противоправность своего поведения, в содеянном раскаивается.
Виновность Батарина С.В. в совершении вышеуказанного преступления, наряду с полным признанием вины самим подсудимым, подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, а именно: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы, материалами оперативно - розыскной деятельности, а также другими материалами дела.
Так, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления л.д. №), dd/mm/yy года около 17 часов 00 минут М.1, проводивший проверочную закупку, при помощи молодого человека, известного как «Б.», приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин, общей массой 0, 61 гр.
Допрошенный в судебном заседании свидетель под псевдонимом М.1, пояснил, что он оказывал добровольное содействие сотрудникам УФСКН РФ по ..., а именно, проводил проверочную закупку наркотического средства - героина. dd/mm/yy года работниками УФСКН РФ по ... в здании данного учреждения в присутствии понятых он был досмотрен и ему выдавались денежные средства в сумме ... руб. на закупку героина. Он по данному вопросу созвонился по сотовому телефону с Батариным С.В., который пообещал ему помочь приобрести наркотики. Они встретились на перекрестке ... и ... ..., где в принадлежащей Батарину С.В. автомашине поехали к ... .... Там он передал Батарину С.В. на закупку героина ... руб., выданные ему работниками УФСКН России по ..., а также ... руб., которые принадлежали ему лично. Батарин С.В. вышел из автомашины, через некоторое время вернулся, вместе с ним был еще один молодой человек. Батарин С.В. отдал ему (свидетелю) 7 «чеков» с героином, а две дозы они сразу же вместе употребили в автомашине. После этого М.1 в здании УФСКН РФ по ... в присутствии понятых добровольно выдал 6 «чеков» с героином, которые были сразу же упакованы и опечатаны, а одну дозу наркотика оставил себе.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П. дал пояснения, аналогичные показаниям М.1, дополнительно пояснив, что он как сотрудник УФСКН РФ по ..., осуществлял данное оперативно - розыскное мероприятие, непосредственно подготавливал проверочную закупку, которую провел закупщик у подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах dd/mm/yy года. При этом от М.1 он знает, что у самого Батарина С.В., который является потребителем наркотических средств, героина не было, он за ним ездил к ... ..., и, как потом было установлено, приобретал их у неустановленного молодого человека, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.
Данные показания свидетелей объективно подтверждаются материалами оперативно - розыскной деятельности. Так, согласно протоколу досмотра физического лица и регистрации денежных купюр от dd/mm/yy года л.д. № 11 - 13), был досмотрен М.1, при котором каких - либо запрещенных веществ обнаружено не было, (имелись в наличии собственные денежные средства в сумме ... руб.); ему выдавались денежные средства в сумме ... руб. для проведения проверочной закупки наркотических средств на основании соответствующего постановления от dd/mm/yy года л.д. № 10).
Как следует из протокола добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ л.д. № 14), dd/mm/yy года М.1 после проведения проверочной закупки добровольно выдал шесть свертков из серебристой фольги с веществом бежевого цвета внутри, которые были упакованы в пакет и опечатаны, в дальнейшем осмотрены в установленном законом порядке и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств л.д. № 57 - 59).
Указанные обстоятельства относительно производства данных оперативно - розыскных мероприятий подтвердили в ходе предварительного расследования свидетели М.2 и С. (понятые), показания которых были оглашены в судебном заседании л.д. № 74 - 75, 76 - 78).
Как следует из протокола осмотра предметов от dd/mm/yy года л.д. № 62 - 64) в присутствии понятых осмотрен диск с видеозаписью, которая в установленном законом порядке приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства л.д. № 65). При воспроизведении диска было установлено, что на нем зафиксирован факт встречи покупателя и молодого человека в салоне автомашины, факт передачи последнему денежных средств, после чего он выходит из автомашины, а также то, что молодой человек что - то пересыпает закупщику в салоне автомашины.
Согласно заключению эксперта за № от dd/mm/yy года л.д. № 51) вещество из свертков, добровольно выданных М.1 dd/mm/yy года после проведения проверочной закупки, является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), оборот которого на территории РФ запрещен, общей массой 0, 61 гр.
В ходе судебного заседания представитель государственного обвинения Жигулин Е.М. отказался от квалификации действий подсудимого по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, просил квалифицировать действия Батарина С.В. по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Для суда данная позиция государственного обвинителя является обязательной, она мотивирована и соответствует требованиям УПК РФ.
Так, как установлено в судебном заседании Батарин С.В. являлся потребителем наркотических средств, которые приобретал как для себя, так и для других лиц. Своих наркотических средств он не имел, только знал, где и у кого можно их купить. Действовал Батарин С.В. не с целью сбыта или распространения наркотических средств, так как умысел, который у него сформировался вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов, направлен был именно на пособничество в их приобретении, что также было обусловлено образом его жизни и характером взаимоотношений с М.1, по просьбе которого он совершал указанные действия, исходя также, и из своих собственных интересов. Определяя в данном случае размер наркотического средства как крупный, суд исходит из положений п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года за № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ».
Проанализировав исследованные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Батарина С.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение и его действия должны быть правильно квалифицированы, как совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает вышеуказанные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имеются ли смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, суд учитывает, что подсудимый Батарин С.В. вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.
В качестве характеризующих данных суд учитывает, что подсудимый Батарин С.В. ранее судим, вместе с тем по месту жительства и работы характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает и признает то, что подсудимый Батарин С.В. <данные изъяты>, активно способствовал раскрытию преступления. В силу ч. 2 указанной статьи в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает и признает то, что Батарин С.В. оказывал активное содействие сотрудникам УФСКН России по ... в выявлении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и установлении лиц, их совершающих.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у Батарина С.В. судом по делу не установлено.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание Батарину С.В. должно быть назначено только в виде лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308 - 310 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Батарина С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору ... суда ... от dd/mm/yy года в отношении Батарина С.В. отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору ... суда ... от dd/mm/yy года окончательно назначить Батарину С.В. наказание в виде 2 (двух) лет и 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Батарину С.В. исчислять с 8 февраля 2010 года.
Меру пресечения Батарину С.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - наркотические средства, как изъятые из оборота на территории РФ, смывы с перчаток и рук, как не представляющие материальной ценности, - уничтожить; компакт - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным Батариным С.В. с момента получения его копии, в Костромской областной суд путем подачи жалобы либо протеста через Ленинский районный суд г. Костромы. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное заявление также в течение 10 суток, либо указать об этом в кассационной жалобе.
Судья: Ю.В. Шумилова.