№ 1-127/2010 ст. 146 ч. 2; ст. 272 ч. 1



1 - 127/10

След. № №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

1 июня 2010 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Ю.В.,

с участием прокурора прокуратуры г. Костромы Жигулина Е.М.,

подсудимого Пильщикова А.А.,

защитника Гусевой Е.С., представившей ордер № и удостоверение №,

представителя потерпевшего Красношапки В.В.,

при секретаре Александровой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело за № 1 - 127 по обвинению:

Пильщикова А.А., ..., ранее не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 272 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Пильщиков А.А. обвиняется в незаконном использовании объектов авторского права и неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, а именно в незаконной установке на жесткий диск персонального компьютера ООО «...», расположенного по адресу: ..., ..., ... и использовании вопреки воле правообладателя программы «...», авторские и смежные права на которую принадлежат ЗАО «...»... в результате сбыта контрафактной продукции, имевшее место в период с dd/mm/yy, которому причинен крупный материальный ущерб в сумме ... руб.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу и до разрешения ходатайства Пильщикова А.А. о рассмотрении дела в особом порядке от представителя потерпевшего Красношапки В.В. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, который принес им свои извинения за совершенные действия и возместил причиненный материальный ущерб, в связи с чем, они не желают привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый Пильщиков А.А. также не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением, ходатайствовал перед судом об этом, указав, что полностью загладил причиненный материальный ущерб.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 272 УК РФ, в совершении которых обвиняется Пильщиков А.А., относятся к преступлениям небольшой тяжести, так как максимальное наказание за их совершение не превышает двух лет лишения свободы.

Пильщиков А.А. ранее не судим, вину свою в совершении преступлений, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему свои извинения и возместил причиненный им материальный ущерб.

Представитель потерпевшего Красношапка В.В. также примирился с подсудимым Пильщиковым А.А., материальных и иных претензий к нему не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Представитель государственного обвинения Жигулин Е.М. не возражал против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание то, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения (в частности, о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим), суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон.

Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением, а именно то, что потерпевшее лицо не вправе повторно обращаться в органы следствия с заявлением о привлечении Пильщикова А.А. к уголовной ответственности по тому же факту и по тем же основаниям, а также то, что прекращение уголовного дела в связи с примирением не является реабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности, однако каких - либо юридических последствий, связанных с судимостью, для подсудимого не влечет, участникам процесса судом разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Пильщикова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146, ст. 76 УК РФ.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство - изъятый у ООО «...» по адресу: ..., ..., ... системный блок, после удаления с жесткого диска программы ..., передать Пильщикову А.А.

Постановление суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток с момента вынесения в Костромской областной суд путем подачи жалобы либо протеста через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья: Ю.В. Шумилова.