№ 1-139/2010

1 - 139/10

Следств. №

18 июня 2010 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры г. Костромы Шумской - Сколдиновой Н.Е.,

подсудимого Судьярова Д.Л.,

защитника Калугина В.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Александровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело за № 1 - 139 по обвинению:

Судьярова Д.Л., ..., ранее не судимого:

- содержится под стражей по данному уголовному делу с 30 марта 2010 года;

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

dd/mm/yy года в период времени с 12 часов 55 минут до 15 часов 00 минут Судьяров Д.Л., являясь потребителем наркотических средств, находясь во втором подъезде дома № по ... ..., умышленно, действуя в интересах К.3, проводившего в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно - розыскной деятельности» проверочную закупку, незаконно приобрел без цели сбыта на переданные ему последним денежные средства в сумме ... руб., которые предварительно перевел на денежный счет неустановленного лица через телекоммуникационные системы по терминалу оплаты, наркотическое средство, содержащее диацетилморфин (героин), массой 1,04 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года за № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» отнесено к крупному размеру данного наркотического средства. С целью дальнейшей реализации своего преступного умысла, Судьяров Д.Л. dd/mm/yy года около 15 часов, действуя в интересах К.2, незаконно приобрел без цели сбыта на переданные ему последним денежные средства в сумме ... руб., <данные изъяты>, наркотическое средство, содержащее диацетилморфин (героин), массой 0,97 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года за № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» отнесено к крупному размеру данного наркотического средства. Данное наркотическое средство при задержании подсудимого Судьярова Д.Л. было обнаружено и изъято в вышеуказанное время сотрудниками УФСКН России по ... под отливом подоконника окна первого этажа четвертого подъезда дома № по ... .... В продолжение своих умышленных действий, Судьяров Д.Л. dd/mm/yy около 12 часов, находясь около третьего подъезда дома № по ... ..., действуя в интересах К.1, незаконно приобрел без цели сбыта на переданные ему последним денежные средства в сумме ... руб., <данные изъяты>, наркотическое средство, содержащее диацетилморфин (героин), массой 1,97 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года за № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» отнесено к крупному размеру данного наркотического средства, которое было обнаружено и изъято у него сотрудниками УФСКН России по ... после задержания в указанное время. Таким образом, Судьяров Д.Л. оказал пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, однако свой умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как указанные действия подсудимого имели место в ходе проводимых представителями правоохранительных органов оперативно - розыскных мероприятий, в том числе, проверочной закупки, в связи с чем, наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый Судьяров Д.Л. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, при этом пояснил, что на протяжении определенного времени являлся потребителем наркотических средств, а именно героина. При этом героин он покупал по специально разработанной схеме, <данные изъяты>. dd/mm/yy года в дневное время он встретился со своими знакомыми К.3 и К.2, с которыми ранее неоднократно вместе употреблял героин. К.3 передал ему ... руб. на закупку наркотических средств, <данные изъяты>, после чего ему "А" по телефону сообщил, что героин хранится под отливом подоконника окна, расположенного на первом этаже второго подъезда дома № по ... .... Они все втроем проехали в указанное место, где действительно обнаружили героин, часть которого сразу же вместе употребили. После этого, таким же образом, он перевел на закупку наркотиков еще ... руб., которые передал ему К.2 Он также получил от "А" по сотовому телефону необходимую информацию о месте нахождения наркотиков, однако их всех в это время задержали сотрудники УФСКН России по .... Он им сам добровольно указал место тайника, который находился под отливом подоконника окна первого этажа четвертого подъезда дома № по ... ..., где действительно был обнаружен и изъят героин. dd/mm/yy года около 12 часов он встретился со своим знакомым К.1, с которым он также ранее употреблял наркотики. У него были деньги в сумме ... руб., на которые они решили приобрести героин. Указанным способом он перевел деньги в сумме ... руб. на счет "А", после чего получил информацию о месте тайника, который был расположен под отливом подоконника первого этажа второго подъезда дома № по ... .... Они с К.1 проехали к указанному месту, где действительно обнаружили героин, но в этот момент были задержаны сотрудниками УФСКН России по .... Вместе с К.1 их доставили в здание данного органа, где при проведении досмотра у него был обнаружен и изъят героин, который он взял в указанном месте. Вину свою подсудимый полностью признает, в содеянном раскаивается, пояснив, что совершил указанное преступление, поскольку страдал наркозависимостью.

Виновность Судьярова Д.Л. в совершении вышеуказанного преступления, наряду с полным признанием вины самим подсудимым, подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, а именно: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, материалами оперативно - розыскной деятельности, а также другими материалами дела.

Так, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления л.д. № 18, т. № 1), dd/mm/yy года около 15 часов К.3, проводивший проверочную закупку, при помощи молодого человека по имени "Д", приобрел наркотическое средство, содержащее диацетилморфин (героин), общей массой 1,04 гр.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель К.3, показания которого были оглашены в судебном заседании л.д. № 82-83, т. №1), пояснил, что он на протяжении определенного времени знает подсудимого Судьярова Д.Л., с которым неоднократно вместе употреблял наркотические средства и который знал, где, у кого и каким способом можно их приобрести. dd/mm/yy года он оказывал добровольное содействие сотрудникам УФСКН РФ по ..., а именно, проводил проверочную закупку наркотического средства - героина у подсудимого Судьярова Д.Л. Около 12 часов указанного числа работниками УФСКН РФ по ... в здании данного учреждения в присутствии понятых он был досмотрен и ему были выданы денежные средства в сумме ... руб. на закупку героина. После этого он встретился с Судьяровым Д.Л. и К.2, передал первому денежные средства в сумме ... руб., <данные изъяты>. После этого они все вместе проехали на ... ..., где Судьяров Д.Л. ушел во двор дома №, откуда потом принес полиэтиленовый сверток с веществом внутри. После этого через некоторое время они все вместе были задержаны сотрудниками УФСКН России по ... и доставлены в здание указанного органа, где он в присутствии понятых добровольно выдал указанный сверток с героином, который был сразу же упакован и опечатан, а также ... руб., оставшиеся от денежных средств, выданных для проведения контрольной закупки.

Свидетель К.2 в судебном заседании относительно обстоятельств приобретения Судьяровым Д.Л. (с которым он также ранее неоднократно употреблял героин) данного наркотического средства дал пояснения, аналогичные показаниям К.3 При этом дополнил, что после того, как Судьяров Д.Л. принес героин, часть его они все вместе, в том числе и с К.3, сразу же употребили. У него (К.2) были денежные средства в сумме ... руб., на которые они также решили приобрести героин. Судьяров Д.Л. также передал непосредственному сбытчику, но за наркотиком по полученной информации они съездить не смогли, поскольку в этот момент были задержаны сотрудниками УФСКН Росси по ....

Допрошенные в ходе предварительного расследования свидетели В. и Н., показания которых были оглашены в судебном заседании л.д. № 199-202, 203-205, т. №1), относительно обстоятельств проведения проверочной закупки dd/mm/yy года дали показания, аналогичные пояснениям К.3

Данные показания свидетелей объективно подтверждаются материалами оперативно - розыскной деятельности. Так, согласно протоколу досмотра физического лица и регистрации денежных купюр от dd/mm/yy года л.д. № 23-28, т. № 1), в присутствии понятых был досмотрен К.3, при котором каких - либо запрещенных веществ обнаружено не было. Ему выдавались денежные средства в сумме ... руб. для проведения проверочной закупки на основании соответствующего постановления от dd/mm/yy года л.д. № 22, т. №1).

Как следует из протокола добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ л.д. № 31-32, т. № 1), dd/mm/yy года в присутствии понятых К.3 добровольно выдал полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, который был упакован в пакет и опечатан, в дальнейшем осмотрен в установленном законом порядке и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств л.д. № 153-159, 160-163, т. № 1).

Согласно заключению эксперта за № от dd/mm/yy года л.д. № 136, т. №1) вещество из свертка, добровольно выданного dd/mm/yy года К.3, является наркотическим средством, содержащим диацетилморфин (героин), оборот которого на территории РФ запрещен, общей массой 1, 04 гр.

Как следует из протокола осмотра места происшествия нему от dd/mm/yy года л.д. № 44-46, т. № 1), обстоятельствахонятых обстоятел в присутствии понятых Судьяров Д.Л., находясь у одного из окна первого этажа четвертого подъезда дома № по ... ..., указал место, расположенное под отливом подоконника, где был обнаружен и изъят сверток из полиэтилена с веществом внутри, который был упакован в пакет и опечатан, в дальнейшем осмотрен в установленном законом порядке и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства л.д. № 153-159, 160-163, т. № 1).

Аналогичная информация содержится в рапорте об обнаружении признаков состава преступления от dd/mm/yy года л.д.№43, т.№1).

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель К.4, а также допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель В., показания которого были оглашены в суде л.д.№199-202, т.№1).

Как следует из заключения эксперта за № от dd/mm/yy года л.д. № 141, т. №1) вещество из свертка, изъятого dd/mm/yy года при ОМП в четвертом подъезде дома № по ... ..., является наркотическим средством, содержащим диацетилморфин (героин), оборот которого на территории РФ запрещен, общей массой 0, 97 гр.

Свидетель К.1 в судебном заседании пояснил, что днем dd/mm/yy года он встретился с Судьяровым Д.Л., которого знал длительное время и с которым неоднократно потреблял наркотические средства. При этом подсудимый знал, где, у кого и каким способом можно приобрести героин. В тот день у него (свидетеля) были денежные средства в сумме ... руб., на которые они с Судьяровым Д.Л. решили приобрести для потребления наркотики. <данные изъяты>. Они с подсудимым проехали ... ..., где под отливом подоконника у одного из подъездов дома № стали искать героин, однако в это же время были задержаны сотрудниками УФСКН РФ по ..., препровождены в помещение указанного органа, где был проведен их личный досмотр.

Согласно протоколу личного досмотра и изъятия вещей от dd/mm/yy года л.д. № 66-68, т. № 1), в присутствии понятых у Судьярова Д.Л. в правом кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, который был упакован в пакет и опечатан, в дальнейшем осмотрен в установленном законом порядке и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств л.д. № 153-159, 160-163, т. № 1).

Аналогичная информация содержится в рапорте об обнаружении признаков состава преступления от dd/mm/yy года л.д. № 64, т.№1).

Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель В., показания которого были оглашены в судебном заседании л.д.№199-202, т.№1).

Как следует из заключения эксперта за № от dd/mm/yy года л.д. № 146-147, т. №1) вещество из свертка, изъятого dd/mm/yy года при личном досмотре Судьярова Д.Л., является наркотическим средством, содержащим диацетилморфин (героин), оборот которого на территории РФ запрещен, общей массой 0, 97 гр.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Шумская - Сколдинова Н.Е. отказалась от квалификации действий подсудимого по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 (два эпизода) УК РФ, просила квалифицировать действия Судьярова Д.Л. как единое продолжаемое преступление по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Свою позицию мотивировала тем, что, как установлено в судебном заседании Судьяров Д.Л. являлся потребителем наркотических средств, которые приобретал как для себя, так и для других лиц. Своих наркотических средств он не имел, только знал, где и у кого можно их купить, при этом непосредственно сбытчика никогда не знал, о совместном сбыте героина не договаривался, общался с ним только посредством сотовой связи. Действовал Судьяров Д.Л. не с целью сбыта наркотических средств, так как умысел, который у него сформировался вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов, направлен был именно на пособничество в их приобретении, что также было обусловлено образом его жизни и характером взаимоотношений с К.3, К.2 и К.1, по просьбе которых он совершал указанные действия, исходя также, и из своих собственных интересов. Однако свой умысел Судьяров Д.Л. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как приобретение наркотического средства произошло в ходе проводимых представителями правоохранительных органов оперативно - розыскных мероприятий, в том числе проверочной закупки, в связи с чем, оно было изъято из незаконного оборота. Для суда данная позиция государственного обвинителя является обязательной, она мотивирована и соответствует требованиям УПК РФ.

Проанализировав исследованные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Судьярова Д.Л. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение и его действия должны быть правильно квалифицированы, как совершение единого продолжаемого преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает вышеуказанные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имеются ли смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, суд учитывает, что подсудимый Судьяров Д.Л. имеет молодой возраст, вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В качестве характеризующих данных суд учитывает, что подсудимый Судьяров Д.Л. ранее не судим, в целом по месту жительства характеризуется положительно, однако состоит на учете как потребитель наркотических средств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает и признает, что подсудимый Судьяров Д.Л. написал явку с повинной, которая фактически содержится в его первоначальных объяснениях, активно способствовал раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у Судьярова Д.Л. судом по делу не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает возможным исправление Судьярова Д.Л. без назначения ему реального наказания, с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение, учитывая, что это будет способствовать его исправлению, и его поведение будет находиться под контролем соответствующих государственных органов, ведающих исполнением наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Судьярова Д.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ указанное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На время испытательного срока возложить на Судьярова Д.Л. следующие обязанности:

- являться в установленный срок на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания;

- пройти курс противонаркоманийного лечения.

Меру пресечения в отношении Судьярова Д.Л. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить Судьярова Д.Л. из под стражи в зале суда.

Зачесть Судьярову Д.Л. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу с 30 марта 2010 года по 18 июня 2010 года включительно.

Приобщенные к материалам дела при вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотические средства, как изъятые из оборота, срезы с ногтей, 16 чеков оплаты через терминал, как не представляющие материальной ценности, уничтожить; денежные средства в сумме ... руб. передать по принадлежности; компакт - диск - хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения в Костромской областной суд путем подачи жалобы либо протеста через Ленинский районный суд г. Костромы. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное заявление, либо указать в кассационной жалобе, также в течение 10 суток.

Судья: Ю.В. Шумилова.