№ 1-53/2010 ст. 162 ч. 2

1 - 53/10

Следств. №

26 февраля 2010 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры г. Костромы Грязновой С.Б.,

подсудимого Фролова С.В.,

защитника Гасанова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Н.1 и Н.2,

при секретаре Александровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело за № 1 - 53 по обвинению:

Фролова С.В., ..., ранее судимого:

1. ...
2. ...

содержится по данному уголовному делу под стражей с dd/mm/yy,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

dd/mm/yy года в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут подсудимый Фролов С.В. и неустановленное следствием лицо, находясь в Интернет - клубе «...», расположенном в доме № по пр - ту ..., из корыстных побуждений, предварительно договорившись о совершении разбоя, действуя совместно и согласованно заранее распределенным ролям, в целях хищения чужого имущества напали на администратора клуба Н.1, а также на находящихся там посетителей: Н.2, Ш., С. Согласно достигнутой договоренности с неустановленным следствием лицом, подсудимый Фролов С.В., демонстрируя потерпевшим заранее приготовленный и принесенный им нож, таким образом, угрожая применить насилие, опасное для здоровья или жизни, требовал от Н.1 и С. передать ему принадлежащие им денежные средства. В продолжение своих умышленных действий непосредственно применил нож, который использовал в качестве оружия, к указанным потерпевшим, подставляя его к телу последних. В это же время неустановленное следствием лицо, реализовывая совместный с Фроловым С.В. преступный умысел, согласно отведенной ему роли, схватив потерпевшую Н.2 за волосы, а Ш. за капюшон, требовал от них передачи ему денежных средств, а также пытался вырвать пакет из рук последней. Н.1, Н.2, С. и Ш., учитывая количественное превосходство и агрессивное поведение нападавших, а также наличие в руках Фролова С.В. ножа, угрозы для себя воспринимали реально, опасаясь за жизнь и здоровье. В дальнейшем, осознавая, что потерпевшая Н.1 вызвала сотрудников милиции, Фролов С.В. и неустановленное следствием лицо с места преступления скрылись.

В судебном заседании подсудимый Фролов С.В. вину свою в совершении преступления признал полностью, при этом пояснил, что dd/mm/yy года он находился в ..., где познакомился с И. и молодым человеком по имени А., с которыми употреблял спиртные напитки. В ходе общения А. предложил ему совершить нападение на игровой клуб, сказав, что там нет охраны и видеонаблюдения, днем в помещении может быть только девушка - администратор и несколько посетителей. И. отказался участвовать в этом, а он согласился, при этом показал А. нож, который всегда носил с собой. Они с А. разработали план нападения и заранее распределили роли, согласно которым он (Фролов С.В.) должен был потребовать у администратора деньги и при необходимости угрожать ей ножом. Около 13 часов 30 минут указанного числа они вместе с А. вошли в клуб «...», при этом он (подсудимый) сразу же пошел к девушке - администратору, а именно потерпевшей Н.1, которая находилась в отдельной комнате. Антон в это время остался в игровом зале, где были несколько женщин, у которых он также должен был взять деньги. Когда он (Фролов С.В.) подошел к Н.1, то подставил к ее животу нож и стал требовать, чтобы она отдала ему деньги. Потерпевшая сказала, что деньги лежат в столе в зале, куда он пошел, но Н.1 в это время закрыла за ним дверь изнутри. Он не смог попасть обратно, в связи с чем, подошел к находящейся в зале женщине, а именно потерпевшей С., подставил нож к ее груди и стал требовать у нее деньги. А. в это время также требовал деньги от двух женщин, находящихся там же. Но потерпевшие говорили, что у них ничего нет. В это время он понял, что Н.1 вызвала сотрудников милиции, в связи с чем, из клуба убежал, при этом не видел, куда ушел А.. Однако через некоторое время он был задержан сотрудниками милиции, при этом у него был обнаружен нож, который он использовал при разбойном нападении. В настоящее время вину свою осознает, совершил преступление, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, всех деталей произошедшего не помнит, показания потерпевших и свидетелей не оспаривает.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, наряду с признанием вины самим подсудимым, подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, а именно: показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, другими материалами дела.

Как следует из заявлений Н.1, Н.2, Ш., С. л.д. № 3,4,49,75), они обратились в ОМ - 1 ... с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые dd/mm/yy года в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут, находясь в клубе «...», расположенном в доме № по пр. - ту ... ..., под угрозой ножа требовали от них передачи денежных средств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от dd/mm/yy года л.д. № 5 - 10), в присутствии понятых было осмотрено помещение Интернет - клуба «...», расположенного в доме № по пр. - ту ... ..., в ходе чего была отображена обстановка места совершения преступления.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Н.1 показала, что dd/mm/yy года днем она находилась в Интернет - клубе «...», расположенном в доме № по пр. - ту ... ..., в котором работает администратором. В зале, где находятся компьютеры, находились ее подруга Н.2, а также две женщины, как она потом узнала - С. и Ш.. Когда она, находясь в комнате для персонала, разговаривала по телефону, то увидела что в помещение вбежали двое мужчин, один из которых схватил Н.2 за волосы, а Ш. за капюшон, при этом что - то кричал. В это время к ней в комнату зашел другой мужчина, а именно подсудимый Фролов С.В., в руках которого был нож. Он, угрожая ножом, стал требовать от нее, чтобы она отключила телефон и легла на пол. После этого подошел ближе, подставил нож к ее животу, при этом на заданный вопрос ответил, что ему нужны деньги. Она, учитывая, что ей никто не может помочь, что нападавших было двое, при этом они находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя агрессивно и неадекватно, при этом боялась, что Фролов С.В. мог порезать ее ножом, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сказала подсудимому, что деньги находятся в зале в столе. Воспользовавшись тем, что подсудимый вышел из комнаты, она закрыла за ним дверь изнутри, которую он не смог открыть, после чего вызвала сотрудников милиции. Потом от Н.2 она узнала, что второй молодой человек также требовал от них деньги, пытался вырвать из рук пакет у Ш. В это же время Фролов С.В., когда не смог открыть дверь, под угрозой ножа также требовал у С. деньги. Но взять нападавшие ничего не смогли, поскольку убежали, видимо поняв, что она (Н.1) вызвала сотрудников милиции. В этот же день Фролов С.В. сотрудниками милиции был задержан, доставлен к ним в клуб, где они указали, что именно он совершил преступление.

Потерпевшая Н.2 в судебном заседании об обстоятельствах совершенного Фроловым С.В. с неизвестным лицом разбойного нападения дала пояснения, аналогичные показаниям Н.1 При этом также указала, что они боялись нападавших, опасались за свою жизнь и здоровье, учитывая, что те находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя агрессивно и неадекватно, кричали «что всех порежут». Охраны и других мужчин в зале не было, и никто не мог им помочь. Кроме этого подсудимый Фролов С.В. угрожал им ножом, с которым сначала подходил к Н.1, а потом подставлял его к груди С., требуя при этом деньги. Второй молодой человек в это же время схватил ее (Н.2) за волосы и за капюшон Ш., кричал, чтобы они легли на пол, отдали ему деньги, после чего пытался вырвать пакет с вещами из рук последней.

Допрошенные в ходе предварительного расследования потерпевшие Ш. и С., показания которых были оглашены в судебном заседании л.д. № 51 - 52, 77 - 78), дали пояснения аналогичные показаниям Н.1 и Н.2 При этом данные потерпевшие также указали, что подсудимый Фролов С.В. со вторым нападавшим, вели себя агрессивно, требовали денег, угрожая ножом, что они воспринимали для себя реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Кроме этого С. подтвердила, что именно к ней подошел подсудимый Фролов С.В. и требовал денег, подставив в это время к ее груди нож.

Согласно протоколам очных ставок между Н.1, Н.2, Ш., С. и подсудимым Фроловым С.В. л.д. № 92-93, 94 - 95, 96 - 97, 98 - 99), потерпевшие полностью подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия, указав: где, в какое время, при каких обстоятельствах и каким способом Фролов С.В. с неустановленным мужчиной совершили в отношении них разбойное нападение.

Не доверять потерпевшим, которые подсудимого Фролова С.В. ранее не знали, в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания давали последовательные показания, не являющиеся предположительными, основывающиеся на объективных обстоятельствах, у суда каких - либо объективных оснований не имеется. При этом их показания не только согласуются с пояснениями самого подсудимого Фролова С.В., изложенных, в том числе, в явке с повинной л.д. № 17-18), но и подтверждаются другими доказательствами и материалами дела.

Так, допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель И., показания которого были оглашены в судебном заседании л.д. № 37 - 38), пояснил, что вечером dd/mm/yy года на автовокзале ... он познакомился с молодым человеком по имени Фролова С.В., который ему рассказал, что недавно освободился из мест лишения свободы. dd/mm/yy года днем они с Фролова С.В. гуляли по городу, где также познакомились с молодым человеком по имени А., который также им рассказал, что был ранее судим. Они все вместе распивали спиртные напитки, в ходе данного общения А. предложил им ограбить Интернет - клуб, в котором нет охраны и камер видеонаблюдения, а работает один администратор - девушка. Он от совершения данного преступления отказался, а Фролова С.В. согласился. Они с А. разработали совместный план и распределили между собой роли. При этом Фролова С.В. показывал им нож, говоря, что если администратор увидит его лицо, то он ее порежет, с чем А. был согласен. И А., и Фролова С.В. вели себя агрессивно, обговаривали все детали нападения, в том числе и применение ножа, в случае, если их требования не будут выполнены. Сам И. с ними в клуб не ходил, что там произошло, не знает. Позднее встретил Фролова С.В. около магазина, где их обоих задержали сотрудники милиции.

Указанные обстоятельства свидетель И. также подтвердил в ходе проведения очной ставки с подсудимым Фроловым С.В., что отражено в протоколе данного следственного действия л.д. № 47 - 48).

Как следует из рапорта сотрудника ОППСМ ОМ - 1 Б. л.д. № 16), dd/mm/yy года около дома № по пр. - ту ... ... в 14 часов по подозрению в совершении разбойного нападения, произошедшего в Интернет - клубе «...», по указанным потерпевшими приметам был задержан и доставлен в ОМ - 1 ... Фролов С.В., у которого в кармане дубленки обнаружен раскладной нож.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в ходе предварительного расследования свидетели Б. и Ж., показания которых были оглашены в судебном заседании л.д. № 29 - 30, 39 - 40).

Согласно протоколу выемки от dd/mm/yy года л.д. № 22 - 23) в присутствии понятых был изъят обнаруженный при задержании Фролова С.В. нож, который в дальнейшем был осмотрен в установленном законом порядке и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства л.д. № 27 - 28, 91)

Как следует из протокола опознания предметов от dd/mm/yy года л.д. № 31 - 32), потерпевшая Н.1 опознала нож с темно - коричневыми вставками под дерево на рукоятке, который был обнаружен у Фролова С.В., и которым он угрожал ей при совершении разбойного нападения.

Согласно заключению судебной экспертизы холодного оружия за № от dd/mm/yy года л.д. № 85) нож, обнаруженный у Фролова С.В. dd/mm/yy года, не является холодным оружием, относится к ножам хозяйственно - бытового назначения и изготовлен промышленным способом.

Как следует из заключения судебной психиатрической экспертизы № от dd/mm/yy года л.д. № 63), подсудимый Ф. в каком - либо болезненном расстройстве психической деятельности в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и в настоящее время каким - либо хроническим психическим расстройством не страдает.

У суда нет объективных оснований не доверять выводам экспертов, так как они даны соответствующими специалистами, объективно подтверждаются материалами дела. Суд согласен с выводами экспертов и считает, что в отношении инкриминируемого ему деяния Фролова С.В. следует считать вменяемым лицом.

В судебном заседании государственный обвинитель Грязнова С.Б. просила суд исключить из объема обвинения Фролову С.В. признак «применение насилия, опасного для жизни или здоровья», поскольку он не нашел своего подтверждения как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Данная позиция государственного обвинителя для суда является обязательной, она соответствует требованиям УПК РФ, мотивирована и обоснована.

Проанализировав исследованные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Фролова С.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказана и его действия должны быть правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой - нападение с целью хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, поведение и действия подсудимого Фролова С.В. с неустановленным следствием лицом, как в ходе разбойного нападения, так до и после него. Так, в судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый Фролов С.В. и неустановленное следствием лицо заранее договорились совершить совместное разбойное нападение на Интернет - клуб «...», при этом разработали план, обговорив все детали и заранее распределив роли, решив использовать нож в качестве оружия для подтверждения своих угроз.. , . Реализуя свой совместный преступный умысел, оба зашли в помещение указанного клуба, где, действуя согласно распределенным ролям, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, стали требовать от потерпевших деньги. При этом подсудимый Фролов С.В. по согласованности с неустановленным следствием лицом с целью облегчить совершение преступления, сломить воли потерпевших и предупредить возможное сопротивления с их стороны, угрожал им ножом и непосредственно применил его к Н.1, подставляя к животу, и С., подставляя к груди. Все потерпевшие, учитывая наличие у Фролова С.В. ножа, который является предметом травмирующего воздействия, агрессивное поведение нападавших, отсутствие каких - либо препятствий для осуществления угроз исходя из окружающей обстановки, поскольку им никто не мог помочь, происходящее воспринимали реально, опасаясь за жизнь и здоровье. Указанные обстоятельства свидетельствуют не только о предварительной договоренности между подсудимым Фроловым С.В. и неустановленным следствием лицом на совершение разбойного нападения, но и о совместной продуманности и согласованности их действий, направленных как на непосредственное хищение имущества потерпевших, так и на угрозу применения к ним при помощи ножа насилия, опасного для здоровья или жизни, а также на непосредственное применение ножа, как предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имеются ли смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, суд учитывает, что подсудимый Фролов С.В. вину свою в совершении преступления признал полностью, в целом характеризуется отрицательно.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает и признает то, что подсудимый Фролов С.В. написал явку с повинной, а в силу ч. 2 указанной статьи - то, что он имеет серьезное заболевание, в связи с чем, ему была установлена группа инвалидности.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 18 УК РФ учитывает и признает у Фролова С.В. рецидив преступлений, так как при совершении данного умышленного преступления он имеет неснятые и не погашенные судимости за совершение тяжких преступлений по приговорам судов, указанных в вводной части.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, то, что он совершил преступление фактически сразу же после освобождения из мест лишения свободы, суд читает, что наказание Фролову С.В. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, в связи с чем, каких - либо оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, суд также не усматривает.

При этом, учитывая, что подсудимый Фролов С.В. не имеет определенных занятий и постоянного источника дохода, суд считает возможным назначить ему наказание без дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Фролова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания Фролову С.В. исчислять с 26 февраля 2010 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу с dd/mm/yy по 25 февраля 2010 года включительно.

Меру пресечения в отношении Фролова С.В. оставить без изменения, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство при вступлении приговора в законную силу: нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным Фроловым С.В. в этот же срок с момента получения его копии, в Костромской областной суд путем подачи жалобы либо протеста через Ленинский районный суд г. Костромы. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав письменное заявление также в течение 10 суток, либо указать об этом в кассационной жалобе.

Судья: Ю.В. Шумилова.