1 - 5/10
Следств. №
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ11 января 2010 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Шумиловой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры г. Костромы Чернова А.В.,
подсудимой Трохалевой О.М.,
защитника Пожидаевой Т.М., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшей Ш.1.,
при секретаре Александровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело за № 1 - 5 по обвинению:
Трохалевой О.М., ..., ранее не судимой,
- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
dd/mm/yy года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 55 минут, Трохалева О.М. из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь около дома № по пр.- ту ..., с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, выразившегося в нанесении неоднократных ударов руками и ногами по различным частям тела Ш.1., причинивших ей телесные повреждения в виде ссадины на лице и кровоподтеков на правой нижней конечности, которые вреда здоровью не причинили, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, открыто похитила из бокового наружного кармана сумки последней принадлежащие ей денежные средства в сумме ... руб. С похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшей Ш.1. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Трохалева О.М. вину свою в совершении данного преступления признала полностью, при этом показала, что около 20 часов dd/mm/yy года она вместе со своими знакомыми Ш.2 и Г. сидели на лавочке, расположенной на аллее по пр. - ту ..., где распивали спиртные напитки. Рядом с ними также сидела потерпевшая Ш.1., которой она действительно нанесла удары по лицу и ноге, а также похитила у нее из сумки денежные средства в сумме ... руб., потратив их на приобретение спиртных напитков. В настоящее время вину свою признает полностью, раскаивается в содеянном, совершила данное преступление, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения.
Виновность Трохалевой О.М. в совершении вышеуказанного преступления, наряду с полным признанием вины самой подсудимой, подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, а именно: показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, другими материалами дела.
Так, как следует из заявления потерпевшей Ш.1. от dd/mm/yy года л.д.№3), она обратилась в ОВД ... ... с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестную девушку, которая указанного числа около 20 часов 30 минут с применением физической силы открыто похитила у нее денежные средства в сумме ... руб.
В судебном заседании потерпевшая Ш.1. пояснила, что dd/mm/yy года около 20 часов она сидела на скамейке, расположенной на аллее по пр. - ту ..., недалеко от магазина «...». Вместе с ней на этой же скамейке сидели три девушки, в том числе подсудимая Трохалева О.М., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Они пытались с ней завести разговор, но она его не поддержала. После этого она увидела, что сидящая рядом с ней Трохалева О.М. залезла рукой в ее сумку, которая находилась на плече, и в это же время попыталась ткнуть окурком сигареты, который находился в другой ее руке, в лицо. Она смогла отбить руку подсудимой, которая после этого схватила ее за волосы, стала царапать лицо и ударила по ноге, отчего она испытала физическую боль. Она (потерпевшая) смогла вырваться от Трохалевой О.М., побежала в сторону центра ..., где встретила сотрудников милиции, которым рассказала о случившемся. В результате действий Трохалевой О.М. у нее из сумки пропали денежные средства в сумме ... руб., а также имелись телесные повреждения на лице и на нижней конечности правой ноги.
Согласно протоколу опознания от dd/mm/yy года л.д. № 33 - 36), потерпевшая Ш.1 опознала подсудимую Трохалеву О.М., как молодую девушку, которая причинила ей побои и похитила у нее из сумки ... руб. при вышеуказанных обстоятельствах.
Как следует из протокола очной ставки между Ш.1 и подсудимой Трохалевой О.М. л.д. № 47 - 52), потерпевшая полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые аналогичны ее показаниям, данным в судебном заседании, указав: где, при каких обстоятельствах и каким способом подсудимая нанесла ей побои и похитила у нее денежные средства в сумме ... руб.
Допрошенные в ходе предварительного расследования свидетели Ш.2 и Г., показания которых были оглашены в судебном заседании л.д. № 64 - 65, 82 - 83), пояснили, что при вышеуказанных обстоятельствах находились вместе с Трохалевой О.М. и видели, что она вступила в драку с ранее незнакомой им женщиной по имени Ш.1, которую при этом хватала за волосы.
Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель С., показания которой были оглашены в судебном заседании л.д. № 142 - 144), пояснила, что dd/mm/yy года она в составе патрульного экипажа находилась на службе по охране общественного порядка на территории ... ..., когда около 20 часов 50 минут к ним обратилась Ш.1 указав, что у дома № по пр. - ту ... в отношении нее был совершен грабеж. В частности она рассказала, что вместе с ней на скамейке, расположенной на аллее по пр. - ту ..., сидели три молодые девушки, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Эти девушки пытались с ней завести разговор, в ходе чего одна из них залезла к ней в сумку, похитила оттуда ... руб., нанеся при этом удары по лицу.
Свидетели З. и Т., показания которых были оглашены в судебном заседании л.д. № 128 - 130, 131 - 133), в ходе предварительного расследования также указали, что dd/mm/yy года в составе патрульного экипажа они находились на службе по охране общественного порядка на территории ... ..., когда около 20 часов 50 минут к ним поступила информация о совершении грабежа тремя девушками в отношении молодой женщины, который имел место у дома № по пр. - ту .... Однако указанного числа нападавших обнаружено не было.
Аналогичная информация также содержится в рапортах об обнаружении признаков состава преступления от dd/mm/yy года л.д. № 6, 13).
Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от dd/mm/yy года л.д. № 7 -9), в присутствии понятых был осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от дома № по пр. - ту ..., в частности, участок аллеи с расположенной там скамейкой, в ходе чего отображена обстановка места преступления, а также изъяты окурки от сигарет.
Как следует из заключения судебно - медицинской экспертизы № от dd/mm/yy л.д. № 122 - 124) при исследовании слюны, взятой от подсудимой и потерпевшей, установлено, что сигарета, окурок от которой под № был изъят с места происшествия, с большей доли вероятности могла быть выкурена Трохалевой О.М.
Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы за № от dd/mm/yy года л.д. № 98 - 99) у Ш.1 имелись следующие телесные повреждения: ссадины на лице, кровоподтеки на правой нижней конечности, которые образовались от действия твердых тупых предметов, возможно от ногтей пальцев рук и ударов ногой dd/mm/yy года, вреда здоровью не причинили, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Указанные выводы экспертов, сомнений в объективности которых у суда нет, полностью подтверждают показания потерпевшей Ш.1, данные ею в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания о том, чем и по каким частям тела подсудимая Трохалева О.М. наносила ей удары при совершении грабежа.
Таким образом, в суде с достоверностью установлено, что подсудимая Трохалева О.М., не имея законных оснований, помимо воли потерпевшей Ш.1., которая осознавала противоправный характер ее действий, при вышеуказанных обстоятельствах открыто завладела принадлежащими последней денежными средствами в сумме ... руб., применив при этом насилие, не опасное для жизни или здоровья.
Данный квалифицирующий признак нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, так как подсудимая Трохалева О.М. ударила потерпевшую Ш.1. именно с целью облегчить совершение преступления, чтобы сломить ее волю, предупредить дальнейшее сопротивление и удержать похищенное ей имущество. В результате таких действий потерпевшей была причинена физическая боль и телесные повреждения, но какой - либо опасности для ее жизни или здоровья это не имело.
Проанализировав исследованные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Трохалевой О.М. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказана, и ее действия правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, то есть грабеж - открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, имеются ли смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Так, суд учитывает, что подсудимая Трохалева О.М. имеет молодой возраст, вину свою в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.
В качестве характеризующих данных суд учитывает, что подсудимая Трохалева О.М. ранее не судима, в целом характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает и признает то, что на момент совершения преступления Трохалева О.М. <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у Трохалевой О.М. по делу не установлено.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимой, в целях ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что наказание Трохалевой О.М. должно быть назначено только в виде лишения свободы, и каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступления, поведением подсудимой во время его совершения и после, существенно уменьшающих общественную опасность данного деяния, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающую возможность назначения более мягкого вида наказания, либо наказания ниже низшего предела, суд не усматривает.
Вместе с тем, суд считает возможным исправление Трохалевой О.М. без назначения ей реального наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение. В данном случае, суд исходит из того, что это будет способствовать ее исправлению, и ее поведение будет находиться под контролем соответствующих государственных органов, ведающих исполнением наказания.
При этом суд также считает возможным назначить Трохалевой О.М. наказание без штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308 - 310 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Трохалеву О.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ указанное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.
На время испытательного срока возложить на Трохалеву О.М. следующие обязанности:
- являться в установленный срок на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания;
- не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания;
- не совершать административных правонарушений против общественного порядка.
Меру пресечения в отношении Трохалевой О.М. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Освободить Трохалеву О.М. из под стражи в зале суда.
Зачесть Трохалевой О.М. в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей по данному уголовному делу с dd/mm/yy года по dd/mm/yy года включительно.
Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: женскую сумку оставить у потерпевшей Ш.1.; видеокассету вернуть администрации магазина «...».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, в Костромской областной суд путем подачи жалобы либо протеста через Ленинский районный суд г. Костромы. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное заявление также в течение 10 суток или указать об этом в кассационной жалобе.
Судья: Ю.В. Шумилова.