№ 1-111/2010

1 -111/10

Следств. 21063

Именем Российской Федерации

20 мая 2010 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Ю.В.,

с участием представителя государственного обвинения - прокурора прокуратуры г. Костромы Ротчевой А.И.,

подсудимого Смирнова И.В.,

защитника Максимовой Н.В., представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Александровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело за № 1 - 111 по обвинению:

Смирнова И.В., ..., ранее не судимого;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов И.В. совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего там лица, а также кражу - тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

dd/mm/yy в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 40 минут, Смирнов И.В., действуя умышленно, против воли потерпевшей Ф., путем взлома входной двери, незаконно проник в ее квартиру № дома № по ... ..., тем самым, нарушив неприкосновенность жилища.

Он же, dd/mm/yy в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 40 минут, находясь в квартире № дома № по ... ..., из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил оттуда женскую шубу из искусственного меха, стоимостью ... руб., и сабвуфер фирмы «...», стоимостью ... руб., принадлежащие потерпевшей Ф. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшей Ф. материальный ущерб на общую сумму ... руб.

В судебном заседании подсудимый Смирнов И.В. вину свою в совершении данных преступлений признал полностью, при этом пояснил, что ночью dd/mm/yy года он употреблял спиртные напитки со своим знакомым Л. в квартире № дома № по ... .... При этом они также ходили в гости к потерпевшей Ф., которая проживала в квартире № указанного дома, где также вместе с хозяевами распивали спиртное. Первый раз они от Ф. ушли, но когда Л. уснул, он решил туда вернуться, чтобы продолжить распитие спиртных напитков. Он подошел к двери квартиры Ф. и стал стучаться, однако ему никто не открыл, а на двери висел навесной замок. Тогда он разозлился, ударил ногой по входной двери, взломал ее, после чего зашел в квартиру, где стал дожидаться хозяев. Не дождавшись их, он увидел там женскую шубу и сабвуфер, которые из данной квартиры похитил и принес к себе. В дальнейшем он был задержан сотрудниками милиции, похищенное имущество у него было изъято. В содеянном подсудимый раскаивается, указав, что совершил данные преступления, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность Смирнова И.В. в совершении данных преступлений наряду с полным признанием вины самим подсудимым, подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, а именно, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, другими материалами дела.

Так, как следует из заявления потерпевшей Ф. от dd/mm/yy л.д. № 4), она обратилась в ОМ - 1 городского округа ... с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое указанного числа в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 40 минут, незаконно проникло в ее квартиру, похитив оттуда принадлежащие ей шубу и сабвуфер на общую сумму ... руб.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему л.д. № 5 - 8) в присутствии понятых была осмотрена квартира № дома № по ... ..., в ходе чего отображена обстановка места совершения преступлений. При этом установлено, что входная деревянная дверь имеет повреждения, на ней отсутствует одна из металлических петлей, которая лежит в комнате на столе.

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшей Ф., показания которой были оглашены в судебном заседании л.д. №25 - 27, 75 - 78), пояснила, что она с сожителем Б. и сыном Г. проживает по адресу: ..., ..., ..., .... В ночь на dd/mm/yy к ним домой приходил подсудимый Смирнов И.В. с другом, с которыми все вместе распивали спиртные напитки. Около 02 часов ночи они с Б. пошли за Г., поскольку тот был у своего товарища. В это время Смирнов И.В. с другом от них ушли, входную дверь она закрыла на навесной замок. Возвращаясь обратно около 02 часов 40 минут, она увидела, что входная дверь открыта, запорный замок на ней поврежден, а душка от замка лежит в комнате. Из квартиры пропали принадлежащие ей: женская шуба, стоимостью ... руб. и сабвуфер, стоимостью ... руб., которые были в дальнейшем обнаружены вызванными сотрудниками милиции в квартире подсудимого Смирнова И.В.

Как следует из протокола очной ставки между Ф. и Смирновым И.В. л.д. № 100 - 102), потерпевшая полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Б., показания которого были оглашены в судебном заседании л.д. № 31 - 33, 136 - 139), а также допрошенный в судебном заседании свидетель Г., дали пояснения аналогичные показаниям Ф.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Л., показания которого были оглашены в судебном заседании л.д. № 34 - 36), пояснил, что в ночь на dd/mm/yy он вместе со Смирновым И.В. употреблял спиртные напитки по адресу: ..., ..., ..., .... При этом они также ходили с этой целью в гости к женщине и мужчине, которые проживали в квартире № указанного дома. Когда они со Смирновым И.В. вернулись к себе, то продолжали употреблять спиртные напитки. На какое - то время Смирнов И.В. куда - то выходил, после чего принес женскую шубу и металлический ящик, сказав, что их нужно продать. В дальнейшем их задержали сотрудники милиции, изъяв при этом принесенные Смирновым И.В. вещи.

Согласно протоколу очной ставки между Л. и Смирновым И.В. л.д. № 103 - 106), свидетель полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему л.д. № 9 - 12) в присутствии понятых была осмотрена квартира № дома № по ... ..., в ходе чего были обнаружены и изъяты: женская шуба из искусственного меха и сабвуфер, которые в дальнейшем были осмотрены в установленном законом порядке и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств л.д. № 81 - 82).

Аналогичная информация содержится в рапорте сотрудника милиции С. л.д. № 13), где также указано, что в квартире № дома № по ... ... были обнаружены и изъяты похищенные у Ф. женская шуба и сабвуфер.

Согласно протоколам опознания предметов от dd/mm/yy л.д. № 83 - 86, 87 - 90), потерпевшая Ф. опознала женскую шубу из искусственного меха и сабвуфер, которые были похищены у нее в ночь на dd/mm/yy из квартиры № дома № по ... ....

Как следует из справки ИП ... л.д. № 181), стоимость женской шубы из искусственного меха составляет от ... до ... руб., сабвуфер - от ... до ... руб.

Органами предварительного расследования действия Смирнова И.В. изначально были квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть кража - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного заседания представитель государственного обвинения Ротчева А.И. отказалась от данной квалификации, просила квалифицировать действия Смирнова И.В. по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 139 УК РФ, мотивировав тем, что в суде не нашел подтверждения тот факт, что Смирнов И.В. незаконно проник в жилище потерпевшей именно с целью хищения чужого имущества. Для суда данная позиция государственного обвинителя является обязательной, она соответствует требованиям УПК РФ и мотивирована.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Смирнова И.В. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение. Его действия должны быть правильно квалифицированы, как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть кража - тайное хищение чужого имущества. При этом суд считает совершенную Смирновым И.В. кражу оконченным преступлением, поскольку, несмотря на то, что похищенные им вещи были изъяты в его квартире, он имел реальную возможность ими распорядиться по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имеются ли смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так суд учитывает, что подсудимый Смирнов И.В. вину свою в совершении данных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

В качестве характеризующих данных суд учитывает, что подсудимый Смирнов И.В. ранее не судим, в целом характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает то, что Смирнов И.В. способствовал раскрытию преступления, а в силу ч. 2 указанной статьи то, что он имеет ряд серьезных заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом у Смирнова И.В. не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание Смирнову И.В. за совершение указанных преступлений должно быть назначено в виде штрафа. Вместе с тем, учитывая размер его ежемесячного дохода в пределах ... руб., суд считает возможным назначить ему наказание с рассрочкой уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме ... руб.

Смирнова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме ... руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Смирнову И.В. наказание в виде штрафа в сумме ... руб. с рассрочкой уплаты по ... руб. ежемесячно в течение 4 (четырех) месяцев.

Меру пресечения в отношении Смирнова И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения в Костромской областной суд путем подачи жалобы либо протеста через Ленинский районный суд г. Костромы. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное заявление также в течение 10 суток либо указать об этом в кассационной жалобе.

Судья: Ю.В. Шумилова.