№ 1-112/2010

1 -112/10 вступило в законную силу 16.07.2010

Следств. №

5 июля 2010 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры г. Костромы Данильченко Т.А.,

подсудимого Воробьева И.Н.,

защитника Калинникова М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Александровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело за № 1 - 112 по обвинению:

Воробьева И.Н., dd/mm/yy года рождения,

уроженца ..., гражданина ..., ранее судимого:

8 июня 2004 года Свердловским районным судом г. Костромы по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освободился по отбытию срока наказания 24 августа 2005 года;

- содержится под стражей по данному уголовному делу с 17 февраля 2010 года;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев И.Н., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, dd/mm/yy года около 14 часов 55 минут, находясь у ..., незаконно сбыл за <данные изъяты> руб. П, участвующему в проверочной закупке, наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 5,81 гр., оборот которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года за № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», на территории Российской Федерации запрещен. Однако Воробьев И.Н. свой умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как сбыт наркотического средства произошел в ходе проводимой представителями правоохранительных органов проверочной закупки, в связи с чем, оно было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Воробьев И.Н. вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, при этом пояснил, что, когда в начале января ... года он вернулся в ... из ..., где проживал с семьей, он встретился со своим знакомым В, с которым ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. После этого они с В неоднократно вместе употребляли наркотические средства, а именно дезоморфин. В феврале ... года В познакомил его с П, пояснив, что тот тоже является потребителем наркотиков. Он сам (подсудимый) с П в никакие отношения не вступал, только один раз действительно dd/mm/yy года он самостоятельно незаконно сбыл П марихуану, после чего сразу же был задержан сотрудниками УФСКН России по ....

Виновность Воробьева И.Н. в совершении вышеуказанного преступления, наряду с полным признание вины самим подсудимым, подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, а именно: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертизы, материалами оперативно - розыскной деятельности, другими материалами дела.

Так, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 26 февраля 2010 года л.д. № 36, т. №1), гражданин Воробьев И.Н. dd/mm/yy около 14 часов 55 минут, находясь на ..., незаконно сбыл П, проводившему проверочную закупку, наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 5,81 гр.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель под псевдонимом П пояснил, что он проводил проверочную закупку наркотических средств - марихуаны, сбываемых Воробьевым И.Н. dd/mm/yy года он созвонился с подсудимым по сотовому телефону и для решения вышеуказанного вопроса договорился встретиться на .... Работниками УФСКН РФ по ... в здании данного учреждения в присутствии понятых он был досмотрен, никаких запрещенных предметов у него обнаружено не было, и ему были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на закупку наркотических средств. Встретился он с Воробьевым И.Н. около 22 часов в указанном месте, где он (свидетель) передал подсудимому выданные ему сотрудниками УФСКН РФ по ... <данные изъяты> руб. на закупку марихуаны, а тот сказал ему, что нужно подождать. Однако подсудимый перезвонил ему через некоторое время и сказал, что наркотик сможет отдать только на следующий день. 17 февраля 2010 года он также был досмотрен сотрудниками УФСКН России по ..., никаких запрещенных предметов при нем обнаружено не было. После этого около 14 часов 55 минут он встретился с Воробьевым И.Н. на ..., где тот отдал ему сверток в полимерном пакете с веществом растительного происхождения зеленого цвета. В этот момент они оба были задержаны сотрудниками УФСКН России по Костромской области, доставлены в здание указанного органа, где он добровольно в присутствии понятых выдал указанный сверток, который был упакован и опечатан.

Свидетель Г в судебном заседании дал пояснения, аналогичные показаниям П, дополнительно пояснив, что он как сотрудник УФСКН РФ по ..., осуществлял данные оперативно - розыскные мероприятия, непосредственно подготавливал проверочную закупку, которую провел П у подсудимого, и вел негласное наблюдение за их действиями при вышеуказанных обстоятельствах.

Данные показания свидетелей П и Г объективно подтверждаются материалами оперативно - розыскной деятельности.

Так, согласно протоколу досмотра физического лица и регистрации денежных купюр от dd/mm/yy л.д. № 41 - 44, т.№1), был досмотрен П, при котором каких - либо запрещенных веществ обнаружено не было; ему выдавались денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. для проведения проверочной закупки наркотических средств на основании соответствующего постановления от dd/mm/yy л.д. № 40, т.№1). Аналогичным образом П также был досмотрен dd/mm/yy л.д. № 45, т. №1).

Как следует из протокола добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ л.д. № 46, т.№1), dd/mm/yy П после проведения проверочной закупки добровольно выдал целлофановый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри, который был упакован в конверт и опечатан, в дальнейшем осмотрен в установленном законом порядке и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств л.д. № 126 - 130, т.№1).

Согласно протоколу личного досмотра и изъятия вещей от dd/mm/yy л.д. № 61, т. № 1), в присутствии понятых после задержания у Воробьева И.Н. была обнаружена и изъята в том числе, курительная трубка, которая была упакована в конверт и опечатана, в дальнейшем осмотрена в установленном законом порядке и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств л.д. № 126-130, т. № 1).

Указанные обстоятельства относительно производства данных оперативно - розыскных мероприятий подтвердили в ходе предварительного расследования свидетели К и Н (понятые), показания которых были оглашены в судебном заседании л.д. № 145-147, 153-155, т.№1).

Как следует из протокола осмотра предметов от dd/mm/yy л.д. № 133-135, т.№1) в присутствии понятых осмотрен диск с видеозаписью, которая в установленном законом порядке приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства л.д. № 136,т.№1). При воспроизведении диска было установлено, что на нем зафиксирован факт встречи покупателя и подсудимого в светлое время суток в ..., при этом разговор идет о способах употребления вещества растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта за № от dd/mm/yy л.д. № 118, т.№1) вещество из свертка, добровольно выданного П dd/mm/yy года после проведения проверочной закупки, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), оборот которого на территории РФ запрещен, общей массой 5, 81 гр.

При этом, как следует из заключения эксперта за № от dd/mm/yy л.д.№ 122-124, т. №1), на конверте из-под компакт-диска, из которого сделан сверток с веществом, добровольно выданный dd/mm/yy П после проведения проверочной закупки, обнаружены следы, оставленные указательным и средним пальцами правой руки и указательным пальцем левой руки Воробьева И.Н.

Согласно заключению эксперта за № от dd/mm/yy л.д. № 113, т. №1) на внутренней поверхности курительной трубки, изъятой dd/mm/yy при личном досмотре Воробьева И.Н., выявлен тетрагидроканнабинол, оборот которого на территории РФ запрещен.

Таким образом, в суде с достоверностью установлено, что при вышеуказанных обстоятельствах Воробьев И.Н. умышленно незаконно сбыл в полимерном свертке П, проводившему проверочную закупку, наркотическое средство - каннабис (марихуана). При этом действия подсудимого, по мнению суда, свидетельствуют о том, что он, исходя из своих собственных интересов, целенаправленно реализовывал свой умысел на распространение наркотических средств, который сформировался у него независимо от действий правоохранительных органов. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый П фактически не знал, никаких отношений между ними не было, никогда совместно они наркотики не потребляли и помощь друг другу в их приобретении не оказывали. Однако Воробьев И.Н. свой умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как сбыт наркотического средства произошел в ходе проводимой представителями УФСКН РФ по ... проверочной закупки, в связи с чем, оно было изъято из незаконного оборота.

Действия Воробьева И.Н. правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических веществ.

При назначении наказания суд учитывает вышеуказанные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имеются ли смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, суд учитывает, что Воробьев И.Н. по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает и признает, что подсудимый Воробьев И.Н. вину свою признал, в содеянном раскаялся.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд учитывает и признает у Воробьева И.Н. рецидив преступлений, так как он при совершении данного умышленного преступления имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, не относящихся к категории небольшой тяжести.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание Воробьеву И.Н. должно быть назначено только в виде лишения свободы. Вместе с тем, несмотря на признание у Воробьева И.Н. рецидива, суд, учитывая данные о личности подсудимого, а также то, что на протяжении более 5 лет после освобождения из мест лишения свободы, он не привлекался ни к каким видам ответственности, считает возможным его исправление без назначения ему реального наказания, с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение. В данном случае, суд считает, что это будет способствовать его исправлению, и его поведение будет находиться под контролем соответствующих государственных органов, ведающих исполнением наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьева И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ указанное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

На время испытательного срока возложить на Воробьева И.Н. следующие обязанности:

- являться в установленный срок на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания;

- не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания;

- пройти курс противонаркоманийного лечения.

Меру пресечения в отношении Воробьева И.Н. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить Воробьева И.Н. из под стражи в зале суда.

Зачесть Воробьеву И.Н. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу с 17 февраля 2010 года по 5 июля 2010 года включительно.

Приобщенные к материалам дела при вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотические средства, как изъятые из оборота, смывы, как не представляющие материальной ценности - уничтожить; изъятые сотовые телефоны, курительную трубку - передать Воробьеву И.Н.; компакт - диски - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения в Костромской областной суд путем подачи жалобы либо протеста через Ленинский районный суд г. Костромы. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное заявление, либо указать в кассационной жалобе, также в течение 10 суток.

Судья: Ю.В. Шумилова.