№ 1 -105/10
Следтсв. № 24019 П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
6 мая 2010 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Шумиловой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя - начальника отдела прокуратуры г. Костромы Жигулина Е.М.,
подсудимого Воробьева В.В.,
защитника Даниловой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего К.1,
при секретаре Александровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело за № 1- 105 по обвинению:
Воробьева В.В., ..., ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
dd//mm/yy около 19 часов 15 минут подсудимый Воробьев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, был доставлен патрульным экипажем милиции в медицинский вытрезвитель милиции общественной безопасности УВД по городскому округу ..., расположенный по адресу: ..., ..., для вытрезвления и решения вопроса о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. В это время Воробьев В.В., осознавая, что К.1 является сотрудником милиции, то есть представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, одет в форменное обмундирование сотрудника МВД РФ, умышленно, с целью воспрепятствовать исполнению последним обязанностей по его административному задержанию и временной изоляции от общества, а также мести за данную деятельность, применил в отношении потерпевшего насилие, а именно нанес ему не менее одного удара кулаком по лицу, причинив тем самым К.1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и травматического отека мягких тканей лица, которые вреда здоровью не причинили, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Воробьев В.В. вину свою в совершении вышеуказанного преступления фактически признал полностью, при этом пояснил, что dd//mm/yy он употреблял спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был задержан на улице сотрудниками милиции и в дальнейшем доставлен в медицинский вытрезвитель. В связи с состоянием опьянения, что там происходило, он помнит плохо. Вместе с тем, он видел, что потерпевший К.1 является сотрудником милиции, и понимал, что он исполняет свои обязанности. Он действительно ударил потерпевшего по лицу, так как был недоволен своим задержанием и доставлением в медицинский вытрезвитель, и не хотел, чтобы тот его фотографировал.
Виновность Воробьева В.В. в совершении вышеуказанного преступления, наряду с признанием вины самим подсудимым, подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, а именно, показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебно - медицинской экспертизы, другими материалами дела.
Так, согласно заявлению потерпевшего К.1 от dd//mm/yy года л.д. № 6), он обратился в ОМ 1 УВД по городскому округу ... с просьбой о привлечении к уголовной ответственности Воробьева В.В., который, находясь в помещении МВ МОБ УВД по г/о ..., нанес ему удар кулаком по лицу.
Как следует из протокола осмотра места происшествия от dd//mm/yy л.д. № 9 - 10), в присутствии понятых было осмотрено помещение медицинского вытрезвителя милиции общественной безопасности УВД по городскому округу ..., расположенное в доме № по ..., в ходе чего была отображена обстановка места совершения преступления.
Факт доставления подсудимого Воробьева В.В. dd//mm/yy в медицинский вытрезвитель МОБ УВД по г/о ... подтвержден копиями протоколов о доставлении за № 971 л.д. № 20) и административном задержании за № 043000 л.д. № 22), а также данными в суде показаниями свидетеля К.2
Допрошенный в судебном заседании потерпевший К.1 показал, что он является сотрудником милиции и dd//mm/yy, исполняя свои должностные обязанности, находился на службе в качестве дежурного медицинского вытрезвителя, расположенного по адресу: ... Вечером около 19 часов в медицинский вытрезвитель патрульным экипажем милиции был доставлен подсудимый Воробьев В.В., который был задержан, поскольку в состоянии алкогольного опьянения средней тяжести находился в общественном месте. Он стал устанавливать личность Воробьева В.В. и фотографировать его, что было предусмотренного приказом начальника медицинского вытрезвителя. В это время Воробьев В.В. стал вести себя агрессивно, отказывался называть свои данные, при этом выражался нецензурной бранью. Когда он (потерпевший) подошел к нему ближе, чтобы сфотографировать, подсудимый Воробьев В.В. закрылся, а потом неожиданно сильно ударил его кулаком по лицу в область рта, отчего он почувствовал физическую боль. После этого Воробьев В.В. был помещен в палату для вытрезвления, а он поехал в травмпункт, где у него были выявлены телесные повреждения в виде кровоподтека и отечности верхней губы.
Аналогичная информация содержится в рапорте К.1 от dd//mm/yy л.д. № 8).
Согласно сообщению из травматологического пункта ... от dd//mm/yy л.д. № 7), в 03 часа 40 минут в данное учреждение обратился К.1, у которого был установлен ушиб верхней губы, что имело место в результате удара задержанного.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Я. пояснила, что dd//mm/yy она находилась в медицинском вытрезвителе, где работает санитаркой - уборщицей. В эту же смену дежурным был К.1, который занимался оформлением доставленных лиц. Около 19 часов патрульным экипажем милиции к ним был доставлен подсудимый Воробьев В.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, махал руками, не хотел дежурному К.1 говорить данные о своей личности. Когда К.1 стал его фотографировать, то он неожиданно ударил его кулаком по лицу в область верхней губы. После этого к подсудимому были применены спецсредства, и он был помещен в палату для вытрезвления.
Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Ш., показания которой были оглашены в судебном заседании л.д. № 41 - 44), дала пояснения, аналогичные Я., также указав, что видела, как подсудимый Воробьев В.В. ударил дежурного К.1 кулаком по лицу, отчего у последнего в дальнейшем была припухлость на верхней губе.
Свидетель Л., показания которого, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании л.д. № 38 - 40), пояснил, что dd//mm/yy он также вместе с К.1 находился в составе дежурной смены медицинского вытрезвителя. При этом он видел, что у К.1 с одним из задержанных, как потом было установлено с Воробьевым В.В., произошла потасовка, в связи с чем, он помог тому применить к подсудимому спецсредства и поместить в палату. При этом К.1 рассказал ему, что подсудимый Воробьев В.В. ударил его кулаком по лицу. В дальнейшем он видел, что у потерпевшего от полученного удара образовалась припухлость на верхней губе.
Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы за № от dd//mm/yy л.д. №85- 86), у К.1 при освидетельствовании имелись телесные повреждения в виде кровоподтека и травматического отека мягких тканей верхней губы. Эти повреждения образовались от действия твердого тупого предмета, не более чем за сутки до освидетельствования, вреда здоровью не причинили, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Указанные выводы экспертов, сомнений в объективности которых у суда нет, полностью подтверждают показания потерпевшего К.1, данные им в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания о том, чем и по каким частям тела подсудимый Воробьев В.В. нанес ему удар.
Как следует из выписки приказа начальника УВД по ... от dd//mm/yy л.д. № 57), потерпевший К.1 является дежурным медицинского вытрезвителя милиции общественной безопасности УВД по городскому округу ....
Согласно должностной инструкции дежурного медицинского вытрезвителя милиции общественной безопасности УВД по городскому округу ... от dd//mm/yy года л.д. № 63 - 66), которым назначен потерпевший К.1, он является должностным лицом и сотрудником органов внутренних дел, который наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, доставляемых для вытрезвления в указанное медицинское учреждение.
Таким образом, в суде с достоверностью установлено, что Воробьев В.В. dd//mm/yy около 19 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения и доставленный в связи с этим в медицинский вытрезвитель, осознавая, что К.1 является сотрудником милиции и осуществляет свои должностные полномочия и служебные обязанности, умышленно применил в связи с этим к нему насилие, выразившееся в нанесении удара кулаком по лицу, причинив, таким образом, потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не являются опасными для жизни или здоровья.
В судебном заседании государственный обвинитель Жигулин Е.М. просил исключить из объема обвинения Воробьеву В.В. признак «угроза применения насилия, не опасного для жизни или здоровья», поскольку он не нашел своего подтверждения. В частности, сам потерпевший К.1, хоть и указывал, что подсудимый высказывал ему такие угрозы, но это было после того, как к нему были применены спецсредства, и он был помещен в палату. В связи с этим, потерпевший не воспринимал его угрозы реально. Для суда указанная позиция государственного обвинителя является обязательной, она мотивирована и соответствует требованиям УПК РФ.
С учетом изложенного, действия подсудимого Воробьева В.В. должны быть правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, имеются ли смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, суд учитывает, что подсудимый Воробьев В.В. вину свою в совершении преступления фактически признал полностью.
В качестве характеризующих данных суд учитывает, что подсудимый Воробьев В.В. ранее не судим, в целом характеризуется удовлетворительно, однако неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает и признает, что подсудимый Воробьев В.В. способствовал раскрытию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у Воробьева В.В. судом по делу не установлено.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает возможным исправление Воробьева В.В. без назначения ему реального наказания, с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение, учитывая, что это будет способствовать его исправлению, и его поведение будет находиться под контролем соответствующих государственных органов, ведающих исполнением наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Воробьева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ указанное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого Воробьев В.В. обязан доказать свое исправление.
На время испытательного срока возложить на Воробьева В.В. следующие обязанности:
- являться в установленный срок на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания;
- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания.
Меру пресечения в отношении Воробьева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения в Костромской областной суд путем подачи жалобы либо протеста через Ленинский районный суд г. Костромы. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное заявление, либо указать в кассационной жалобе, также в течение 10 суток.
Судья: Ю.В. Шумилова.