№ 1-26/2010

№1-26/2010

Вступил в силу 02.02.2010 года

21 января 2010 года г. Кострома

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шампанская Т.Ю.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Костромы Грязновой С.Б.,

подсудимого Миловидова А.А.,

защитника Натейкина С.В., предоставившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Николаевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Миловидова А.А. <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миловидов А.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Подсудимый, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в dd/mm/yy дважды в ходе проводимых проверочных закупок на основании ФЗ РФ от 12.08.1995 № 144 (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», незаконно сбыл П. наркотическое средство, содержащее дезоморфин.

Так, dd/mm/yy в период времени с 18.00 до 22.00 часов Миловидов А.А., находясь по месту своего жительства по адресу: ....., незаконно сбыл П. наркотическое средство, содержащее дезоморфин, общей массой 6,81 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером, оборот которого на территории РФ запрещен.

Он же, dd/mm/yy в период времени с 14.00 до 17.30 часов, находясь у себя в гараже, пристроенном к ....., незаконно сбыл П. наркотическое средство, содержащее дезоморфин, общей массой 3,16 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером, оборот которого на территории РФ запрещен.

Преступление, совершенное подсудимым, не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его преступная деятельность была пресечена вместе с изъятием из незаконного оборота полученного в результате проверочных закупок наркотического средства.

Допрошенный в качестве подсудимого Миловидов А.А. полностью признал вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и показал, что с ..... года он является потребителем наркотических средств, в связи с чем состоит на учете в наркодиспансере. В последнее время он потребляет наркотик под названием «крокодил», который изготавливает самостоятельно у себя в гараже, пристроенном к его жилому дому, расположенному по адресу: ...... Неоднократно он готовил указанный наркотик по просьбе своих друзей-наркоманов, которые снабжали его всеми необходимыми для этого препаратами и в благодарность за оказанную услугу угощали его наркотическим средством либо расплачивались с ним деньгами.

dd/mm/yy и dd/mm/yy с аналогичной просьбой к нему при встрече обратился П., которого он знал через своих знакомых как потребителя наркотических средств и которому сам предложил приобрести у него наркотик. В каждый из указанных дней для выполнения просьбы приходившего к нему домой П. он готовил у себя в гараже кустарным способом и расфасовывал в три одноразовых медицинских шприца наркотическое средство, содержащее дезоморфин, и, примерно, через 2 часа с момента их первоначальной встречи передавал ему изготовленный наркотик. В общей сложности за два раза он передал П. 6 шприцов с наркотиком под названием «крокодил». В первый раз П. расплатился с ним за полученный наркотик деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, а dd/mm/yy он получил от П. <данные изъяты> рублей.

dd/mm/yy он был задержан на железнодорожном вокзале ..... сотрудниками УФСНК России по ......

Подсудимый показал, что в содеянном раскаялся и на протяжении последних месяцев оказывает активную помощь сотрудникам наркоконтроля в выявлении и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, проводя проверочные закупки.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, в том числе - показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных химических экспертиз, данными оперативно-розыскной деятельности и иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, виновность подсудимого в совершении преступления нашла свое доказательственное подтверждение в ходе допроса в судебном заседании свидетеля В., показавшего, что располагая оперативной информацией о причастности Миловидов А.А. к незаконному обороту наркотических средств, он, являясь оперуполномоченным ОС УФСНК России по ....., непосредственно осуществлял подготовку и принимал участие в проведении П. оперативных мероприятий по проверочным закупкам наркотических средств у молодого человека по имени А.. В процессе состоявшихся dd/mm/yy и dd/mm/yy проверочных закупок, в ходе которых использовались технические средства фиксации, Миловидов А.А. при вышеуказанных обстоятельствах сбыл закупщику 6 полимерных шприцев с жидкостью, получив за это от П. денежное вознаграждение. По итогам химического исследования изъятого в результате проверочных закупок вещества было установлено, что в шприцах находится наркотическое средство, содержащее дезоморфин. В первом случае общая масса указанного наркотического средства составила 6,81 грамма, во втором - 3,16 грамма. В дальнейшем результаты оперативно-розыскной деятельности вместе с рапортами об обнаружении признаков преступления были представлены в следственный отдел УФСНК России по ......

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П. (данные о личности которого засекречены) показал, что он оказывал добровольное содействие сотрудникам УФСКН РФ по ..... с целью выявления и изобличения лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков. В частности, dd/mm/yy и dd/mm/yy он принимал участие в качестве покупателя в проведении оперативных мероприятий по проверочной закупке наркотических средств у молодого человека по имени А., проживающего по адресу: ....., и занимающегося изготовлением у себя в гараже по месту жительства наркотика под названием «крокодил». Предложение о приобретении данного наркотика поступило от самого А., который является потребителем наркотических средств.

Со слов свидетеля с целью проведения проверочных закупок в каждый из указанных дней в присутствии понятых в здании УФСКН РФ по ..... П. проходил личный досмотр и получал выдаваемые ему для покупки наркотиков денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

dd/mm/yy и dd/mm/yy по просьбе П. А. продал ему изготовленное и расфасованное им в полимерные медицинские шприцы наркотическое средство. Каждый раз он получал от изготовителя по три шприца с наркотиком. В первый раз он расплатился с А. за полученный наркотик деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, а dd/mm/yy он передал ему <данные изъяты> рублей. Данное наркотическое средство в последующем было выдано П. сотрудникам наркоконтроля, о чем в присутствии понятых были составлены соответствующие протоколы.

Свидетельские показания П. объективно подтверждаются данными, полученными в результате использования в процессе проверочной закупки технических средств фиксации. В соответствии с протоколом осмотра предметов от dd/mm/yy (л.д. 108-109) в присутствии понятых были осмотрены 2 компакт-диска с аудио- и видеозаписями оперативно-розыскных мероприятий по проведению dd/mm/yy и dd/mm/yy проверочных закупок, которые в установленном законом порядке в качестве вещественных доказательств приобщены к материалам дела (л.д.110).

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с другими материалами дела в их совокупности, в частности, с показаниями свидетелей Л. и Р., которые dd/mm/yy принимали участие в качестве понятых в проведении оперативных мероприятий.

Допрошенный в суде свидетель Л. показал, что в тот день был приглашен в качестве понятого для участия в личном досмотре молодого человека, фамилию которого за давностью времени он назвать затрудняется. В процессе досмотра, проведенного в здании наркоконтроля на ....., денег и запрещенных к обороту на территории РФ веществ при нем обнаружено не было. Для проведения проверочной закупки наркотиков ему были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о чем сотрудниками милиции были составлены соответствующие документы.

Свидетель Р. в суде показал, что dd/mm/yy он по просьбе сотрудников наркоконтроля присутствовал в качестве одного из двух понятых при добровольной выдаче молодым человеком наркотического средства, представлявшего собой жидкость в 3 полимерных медицинских шприцах. Человек, выдавший наркотик, пояснил, что приобрел его в процессе проверочной закупки за <данные изъяты> рублей. Выданные им предметы были упакованы в конверт и опечатаны. О проведении указанных действий был оформлен протокол.

Достоверность показаний данных свидетелей сомнений у суда не вызывает, так как они соответствуют другим доказательствам, представленным в материалах уголовного дела, а именно:

- постановлениям о проведении проверочных закупок (л.д.14, 39);

- протоколам личного досмотра П. (л.д.15, 40);

- протоколам осмотра и вручения денежных купюр (л.д.17, 42);

- протоколам добровольной выдачи предметов, полученных в результате ОРМ

(л.д.20, 45);

- протоколу осмотра предметов (л.д.98);

- рапортам об обнаружении признаков преступления (л.д.10, 35).

По заключению судебно-химической экспертизы № от dd/mm/yy вещество, добровольно выданное dd/mm/yy П. после проведения проверочной закупки, является наркотическим средством, содержащим дезоморфин, общей массой 6,81 грамма (л.д.92).

Согласно заключению эксперта № от dd/mm/yy жидкость в трех одноразовых медицинских шприцах, добровольно выданных dd/mm/yy П., является наркотическим средством, содержащим дезоморфин, общей массой 3,16 грамма (л.д.96).

Указанное наркотическое средство и денежные средства, полученные П. от Миловидов А.А., dd/mm/yy осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д.99).

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о доказанности вины Миловидова А.А. в совершении данного преступления.

Действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Изменение квалификации его действий обусловлено высказанной в ходе судебного заседания позицией прокурора. По мнению государственного обвинителя, Миловидов А.А., осуществляя в рамках проверочных закупок dd/mm/yy и dd/mm/yy незаконный сбыт наркотических средств, совершил одно преступление, действуя с единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, что исключает необходимость квалификации действий подсудимого по каждому эпизоду закупки отдельно.

Суд, проанализировав представленные доказательства, считает предложенную стороной обвинения квалификацию правильной.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что ранее он не судим, но неоднократно привлекался к административной ответственности за незаконное потребление наркотических средств, <данные изъяты>», постоянного легального источника дохода не имеет, характеризуется отрицательно.

Отягчающих наказание обстоятельств по данному уголовному делу не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств - признание подсудимым вины в совершении преступления, его явку с повинной, активное содействие органам наркоконтроля в выявлении и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и состояние его здоровья, суд расценивает их как исключительные, для назначения Миловидову А.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным применить к Миловидову А.А. наказание, не связанное с изоляцией от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, то есть условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом материального положения Миловидова А.А., не имеющего источника дохода, суд полагает возможным назначить ему наказание без штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Миловидова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 5 лет.

В период испытательного срока возложить на Миловидова А.А. следующие обязанности:

- периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного;

- не менять места жительства без уведомления указанного государственного органа;

- не совершать административных правонарушений против общественного порядка и

посягающих на здоровье населения и общественную нравственность.

Меру пресечения в отношении Миловидова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - 2 компакт-диска с аудио- и видеозаписью проверочных закупок, 2 денежные купюры каждая достоинством в 10 рублей хранить при деле, наркотическое средство уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Т.Ю. Шампанская