№ 1-48/2010

№1-48/2010

Вступил в силу 23.03.2010г.

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2010 года г. Кострома

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шампанская Т.Ю.

с участием:

государственного обвинителяПодтурова И.К.,

подсудимых Куимова В.В.и Карасева М.Д.,

защитников Пожидаевой Т.М., представившей удостоверение № и ордер №, и

Калинникова М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Г.,

при секретаре Николаевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Куимова В.В.,<данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

- dd/mm/yy Костромским районным судом Костромской области по ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.2 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Карасева М.Д., <данные изъяты>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куимов В.В. и Карасев М.Д. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Куимов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Указанные преступления были совершены подсудимымипри следующих обстоятельствах.

dd/mm/yy в дневное время суток подсудимые Куимов В.В. и Карасев М.Д., находясь по адресу: ....., вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения имущества. Для осуществления задуманного, действуя совместно и согласованно в соответствии с заранее распределенными ролями, Куимов В.В. с целью отвлечь внимание Г. спровоцировал с ним конфликт. В это время Карасев М.Д., воспользовавшись данным обстоятельством, беспрепятственно тайно похитил принадлежащие Г. ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, 6 дисков CD и DVD с записями по цене <данные изъяты> рублей за штуку, а всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Куимов В.В. и Карасев М.Д. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

dd/mm/yy в дневное время суток подсудимый Куимов В.В. из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник через окно 1-го этажа в квартиру Г., расположенную в ..... по ....., откуда, воспользовавшись отсутствием хозяина, тайно похитил принадлежащий Г. музыкальный центр «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Куимов В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей

По первому эпизоду хищения суд признает правильной квалификацию действий каждого из подсудимых по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По второму эпизоду хищения действия подсудимого Куимова В.В. надлежит квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Изменение квалификации его действий обусловлено высказанной в ходе судебного заседания позицией прокурора, считающего, что с учетом материального положения потерпевшего Г., значимости для него похищенного имущества и его стоимости, в действиях подсудимого Куимова В.В. отсутствует квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину.

Санкция каждой из указанных статей УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимые Куимов В.В. и Карасев М.Д. согласились с предъявленным обвинением, признали себя виновными в полном объеме, не оспаривали представленных следствием доказательств и поддержали ранее заявленное ими в ходе следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство каждым из них было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства им понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражали против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, роль и степень участия каждого из подсудимых в совершении преступления, данные о личности, а также влияние наказания на их исправление.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, признание ими вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением от dd/mm/yy, а в отношении подсудимого Карасева М.Д. - <данные изъяты> и явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих их наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, определяя наказание Куимову В.В., суд учитывает, что он совершил преступления, представляющие повышенную степень общественной опасности, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение аналогичных преступлений, меру наказания за которые он отбывал после отмены условного осуждения в местах лишения свободы. Подсудимый не встал на путь исправления и вновь совершил несколько краж через непродолжительный период времени после освобождения из колонии, из чего следует, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным. В настоящих условиях в отношении него имеется вступивший в законную силу приговор, в соответствии с которым он осужден к лишению свободы. Куимов В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений, не имеющее легального источника дохода.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Куимова В.В., суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.ст. 73 и 64 УК РФ.

Учитывая материальное положение Куимова В.В, суд полагает возможным назначить ему наказание без штрафа.

При решении вопроса о мере наказания Карасева М.Д. суд принимает во внимание его имущественное положение и данные о его личности, свидетельствующие о том, что ранее он не судим, привлекался к административной ответственности только по линии ГИБДД, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется в целом удовлетворительно, что позволяет придти к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308 - 309, 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Куимова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.2 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца без штрафа.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором, с наказанием по приговору Костромского районного суда Костромской области от dd/mm/yy, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Срок отбытия наказания Куимову В.В. исчислять с 22 июля 2009 года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Куимова В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Карасева М.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения в отношении Карасева М.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: черную сумку кофр, зарядное устройство, компьютерную мышь, диски CD и DVD, ноутбук оставить у потерпевшего Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Т.Ю. Шампанская