1-245/2010
Вступил в зак. силу 07.12.10 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кострома 24 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Рязанцева В.Н.
с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры
г. Костромы Широковой П.В.
подсудимого Лобанова Д.А.
защитника Пастуховой О.А.
представившей удостоверение №
и ордер №
при секретаре Морозовой Е.Ю.
а так же потерпевших С., Ш.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Лобанова Д. А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Лобанов Д.А. совершил открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
dd/mm/yy в 3 часу ночи подсудимый Лобанов Д.А. с целью хищения чужого имущества через форточку в окне незаконно проник в помещение детского сада №, расположенного по адресу: ....., где во исполнении своего умысла на хищение чужого имущества похитил магнитолу марки «.....» стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий воспитателю детского сада Ш. и магнитофон марки «.....» стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий заведующему детского сада С. Уложив похищенные магнитофоны в принесенные с собой пакеты, подсудимый Лобанов Д.А. намеревался покинуть помещение детского сада, однако был застигнут на месте преступления воспитателями детского сада Ч. и Ш.. Потерпевшая Ш. с целью пресечения действий подсудимого Лобанова Д.А. по хищению чужого имущества, схватила находящийся в руках подсудимого Лобанова Д.А. пакет с похищенным им магнитофоном, не давая возможности подсудимому совершить открытое хищение чужого имущества. Подсудимый Лобанов Д.А. отчетливо понимая, что хищение чужого имущества 2-х магнитофонов - совершается в присутствии посторонних лиц, которые понимают противоправный характер его действий и принимают меры к пресечению хищения чужого имущества, рывком выхватил из рук потерпевшей Ш. пакет с похищенным магнитофоном и с места преступления с похищенным им 2 магнитофонами из помещения детского сада, куда он проник незаконно, скрылся, продав днём похищенные таким способом магнитофоны на рынке неустановленному лицу.
Подсудимый Лобанов Д.А. признал себя виновным и показал, что в ночь на dd/mm/yy он находился в квартире своих сестёр, по адресу: ....., где с сестрами и их знакомыми распивал спиртное и опьянев, уснул. Проснулся около 2-х часов ночи и имея желание употребить спиртного, но не имея средств для приобретения спиртного, решил совершить хищение чужого имущества из помещения детского сада, расположенного по ...... С целью хищения чужого имущества он через форточку окна проник в помещение детского сада и обнаружив там 2 магнитофона, похитил их, уложив в пакеты, хотел уйти, но его стали задерживать женщины, работники детского сада, от которых ему удалось вырваться и убежать. Из-за опьянения он свои действия в этой части помнит смутно.
Похищенные в детском саду 2 магнитофона он продал на рынке в м-не ..... в этот же день незнакомому мужчине за <данные изъяты> рублей. В ходе следствия его опознали женщины, которые его видели в детском садике при хищении магнитофонов.
Вина подсудимого Лобанова Д.А. в открытом хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение детского сада № магнитофонов, принадлежащих потерпевшим С. и Ш., помимо признания вины подсудимым и его показаний на следствии и в суде, полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний подсудимого Лобанова Д.А. на месте, явкой подсудимого с повинной, протоколами опознания подсудимого потерпевшей Ш. и свидетелем Ч., справками и паспортами о принадлежности и стоимости похищенных магнитофонов.
Потерпевшая Ш. показала, что в ночь с dd/mm/yy на dd/mm/yy она, как воспитатель, находилась на ночном дежурстве в детском саду № вместе с Ч. В 3 часу ночи dd/mm/yy она услышала, что Ч. разговаривает с мужчиной и вышла к ним. Ч. разговаривала с подсудимым, который в руках держал 2 пакета. Подсудимый был в состоянии опьянения, говорил путано, объясняя свое появление в садике и она потребовала, чтобы подсудимый покинул помещение, но Ч. сказала ей, что у него пакеты, с которыми она его застала в помещении раздевалки, где он лазил по шкафам. Присмотревшись, она, Ш., увидела, что из пакета одного торчит кабель и поняв, что в пакетах находится имущество, которое подсудимый похитил в садике, стала требовать вернуть его, ухватив руками 1 пакет, но подсудимый не отдавал пакет и сильным рывком вырвал пакет из её рук и скрылся из садика через дверь. О случившемся она сообщила в охрану и заведующей С. проверив наличие имущества в детском саде, она обнаружила, что подсудимым похищены 2 магнитофона, один из которых принадлежал С. и ей, Ш., стоимостью <данные изъяты> руб., которые они использовали в детском садике в образовательном процессе. Общаясь с ранее ей незнакомым подсудимым Лобановым Д.А. достаточно долго, она его хорошо запомнила, поэтому на следствии уверенно, как и Ч., его опознала как лицо, совершившее хищение в ночь dd/mm/yy из помещения детского сада №.
Эти же обстоятельства подтвердила свидетель Ч., показания которой, с согласия сторон, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании.
Потерпевшая С. показала, что в 3 часу ночи dd/mm/yy ей на домашний телефон позвонила воспитатель детского сада № Ш. и сообщила ей, что в помещение детского садика проникал ранее незнакомый парень и совершил хищение. Прибыв в детский садик около 7 часов утра, она обнаружила, что похищены были магнитофоны принадлежащие ей стоимостью <данные изъяты> руб. и Ш., которые использовались при проведении занятий с детьми. Проникновение в помещение детского садика было совершено через форточку в окне. Похищенное имущество возвращено не было. Данное преступление причинило ей беспокойство, как и Ч. и Ш.. Показания свидетелей М. и Б. не исключают и не подтверждают вину подсудимого Лобанова Д.А. в совершении им преступления.
Действия подсудимого Лобанова Д.А. следует квалифицировать ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, т.к. он совершил открытое хищение чужого имущества потерпевших Ш. и С. с незаконным проникновением в помещение, что было очевидно для подсудимого, действия которого по хищению чужого имущества осуществлялись в присутствии посторонних лиц, которые пресекали его действия, направленные на хищение чужого имущества потерпевших.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, уровень его психического развития, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Из заключения комиссии экспертов № от dd/mm/yy усматривается<данные изъяты> Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, участвовать в следственных действиях и в суде. Суд согласен с выводами комиссии экспертов №.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Лобанову Д.А., суд признает явку с повинной, полное признание вины подсудимого, его раскаивание в содеянном, ранее он не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
С учетом обстоятельств указанных выше, суд считает возможным применить к Лобанову Д.А. условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ. Лобанов Д.А. на почве злоупотребления спиртным характеризуется, в основном, отрицательно, совершал административные правонарушения, однако его исправление без реального лишения свободы еще возможно в условиях постоянного контроля со стороны специализированных органов при возложении на него обязанностей, способствующих его исправлению при условном осуждении.
С подсудимого Лобанова Д.А. следует взыскать в пользу потерпевшей Ш. <данные изъяты> руб., в пользу потерпевшей С. <данные изъяты> руб. в возмещение материального ущерба.
Заявленный потерпевшей С. иск о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. не может быть удовлетворен, т.к. хищение совершенное подсудимым имущества у потерпевшей С. было направлено только на причинение ей материального вреда, при этом отсутствовала возможность причинения самой С. физического вреда или реальная угроза причинения такого вреда. Причинённое открытым хищением имущества беспокойство С. в какой-то степени затронуло психическое благополучие потерпевшей, но это не является основанием для возникновения права на компенсацию морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лобанова Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание - два года лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное по данному приговору Лобанову Д.А., считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев в течение которого осужденный Лобанов Д.А. должен своим поведением доказать своё исправление.
Возложить на условно осужденного Лобанова Д. А. обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный государственный специализированный орган на регистрацию, пройти курс лечения от алкоголизма и ежедневно с 23 часов до 6 часов находиться дома по месту своего постоянного жительства или пребывания.
Меру пресечения в отношении осужденного Лобанова Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Лобанова Д. А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. в пользу С. и <данные изъяты> руб. в пользу Ш..
В иске С. к Лобанову Д. А. о взыскании <данные изъяты> руб. в возмещение морального вреда отказать.
Вещественное доказательство - пакет № со следами рук, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Рязанцев В.Н.
Копия верна: судья