1-158/2010

1 - 158/10

Вступил в законную силу 15.11.2010 г.

3 ноября 2010 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры г. Костромы Данильченко Т.А.,

подсудимого Злобина Евгения Александровича,

защитников Клушина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, Огнева Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Александровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело за № 1 - 158 по обвинению:

Злобина Евгения Александровича, дд/мм/гг рождения, уроженца *****, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: *****, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании приказа начальника ОВД по <данные изъяты> от дд/мм/гг за № л/c подсудимый Злобин Е.А. состоял в должности младшего <данные изъяты>. В соответствии со ст.ст. 10,11 Закона РФ «О милиции», Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. ст. 40, 144 УПК РФ, а также своей должностной инструкцией, он имел право: предъявлять требования, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями; заниматься выявлением, пресечением и раскрытием преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе, вызывать граждан и должностных лиц по делам и материалам, находящихся в производстве милиции, получать необходимые объяснения, производить в установленных законом случаях и порядке уголовно-процессуальные действия, оперативно-розыскные мероприятия, являясь в силу этого представителем власти и должностным лицом.

22 августа 2009 года подсудимый Злобин Е.А. во исполнение постановления о проведении проверочной закупки, утвержденного И.о. начальника <данные изъяты> Б., используя свои служебные полномочия по составлению документов, фиксирующих результаты оперативно-розыскной деятельности, вопреки интересам службы, с целью повысить результативность своей работы, в нарушение требований вышеуказанных нормативных актов, умышленно составил не соответствующий действительности протокол выдачи закупленных веществ от 22 августа 2009 года, согласно которому по результатам проведения проверочной закупки гражданин А., участвующий в проведении данного оперативного мероприятия в качестве покупателя, добровольно выдал сверток из полимерного материала, приобретенный им по адресу: *****, в присутствии понятых С. и Е. Однако последние в действительности участия при проведении данных действий не принимали и соответственно не могли засвидетельствовать факт выдачи А. закупленного им свертка.

Продолжая свои преступные действия, подсудимый Злобин Е.А. в августе 2009 года прибыл на контрольно-пропускной пункт <данные изъяты>, расположенной по адресу: *****, где, введя в заблуждение Е. и С. относительно порядка фиксации результатов оперативно-розыскной деятельности, попросил последних подписать вышеуказанный не соответствующий действительности протокол выдачи закупленных веществ от 22 августа 2009 года.

Реализовывая в дальнейшем свой преступный умысел, подсудимый Злобин Е.А. приобщил указанный протокол, а также объяснения Е. и С. об их участии в проведении данного оперативно-розыскного мероприятия, достоверно зная, что они не соответствуют действительности, к имеющимся материалам, которые впоследствии направил в СО при ОВД по <данные изъяты>. На основании данных материалов 1 сентября 2009 года указанным следственным органом было возбуждено уголовное дело за № 10045 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в совершении которого впоследствии подозревался и обвинялся Ч., который, в связи с этим, содержался под стражей с 15 сентября 2009 года по 21 декабря 2009 года.

В дальнейшем факт совершения подсудимым Злобиным Е.А. указанных действий был установлен, в связи с чем, данное уголовное дело было прекращено в отношении указанного лица по основаниям, предусмотренным п.1ч.1ст.27 УПК РФ, то есть, за непричастностью обвиняемого к совершению преступления.

Таким образом, в результате указанных преступных действий Злобина Е.А. было возбуждено уголовное дело, к Ч. была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, где он находился более трех месяцев, что повлекло существенное нарушение гарантированных ст. ст. 22, 27 Конституции РФ прав и законных интересов последнего на свободу и личную неприкосновенность, а также на свободу передвижения. Кроме этого, подсудимый Злобин Е.А. своими преступными действиями подорвал авторитет государственной власти, составной частью которой являются органы внутренних дел, дискредитировав их, так как нарушил положения ст. 2 Конституции РФ, согласно которой соблюдение, защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства, требования ст. 1, 2, 3, Закона РФ «О милиции», согласно которым сотрудник милиции призван: соблюдать законность; защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств; обеспечивать безопасность личности, причинив тем самым, существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства.

В судебном заседании подсудимый Злобин Е.А. вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, при этом пояснил, что он работает в должности младшего <данные изъяты> с 17 ноября 2008 года. В соответствии с нормами Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», своей должностной инструкцией он, как <данные изъяты>, непосредственно занимался выявлением, пресечением и раскрытием преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе, проводил различные оперативно-розыскные мероприятия. Летом 2009 года к нему поступила оперативная информация о том, что гражданин Ч. занимается незаконным сбытом наркотических средств, в связи с чем, 21 августа 2009 года было принято решение о проведении в отношении него проверочной закупки. Для ее осуществления в качестве закупщика был привлечен А., а в качестве понятых С. и Е.., которые, как <данные изъяты>, участвовали в совместном с сотрудниками указанного отдела милиции патрулировании территории <данные изъяты>. 21 августа 2009 года в присутствии данных понятых А. был досмотрен, ему были выданы денежные средства на закупку наркотиков у Ч., но в этот день он не смог ее провести. Указанная закупка наркотических средств была проведена на следующий день - 22 августа 2009 года, однако данных понятых С. и Е. при выдаче А. наркотиков не было, в связи с чем, все, что они сообщили в судебном заседании, соответствует действительности. Не смотря на это, он составил протокол о выдаче наркотических средств от 22 августа 2009 года, которые С. и Е. впоследствии подписали по его просьбе, когда он к ним приезжал в <данные изъяты>. На основании составленных им не соответствующих действительности документов в отношении Ч. было возбуждено уголовное дело, которое в дальнейшем было прекращено в связи с установлением данных фактов.

Виновность Злобина Е.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, наряду с признанием вины самим подсудимым, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно, показаниями свидетелей, приобщенными материалами уголовного дела № 10045, протоколами следственных действий, другими материалами дела.

Так, согласно приказу начальника ОВД по <данные изъяты> за 159 л/с от 17 ноября 2008 года подсудимый Злобин Е.А. был назначен в звании сержанта милиции на должность <данные изъяты> (л.д.№113, т.№1).

Как следует из должностной инструкции, утвержденной начальником ОВД по <данные изъяты> 12 февраля 2009 года (л.д.№122-124,т.№3), <данные изъяты> Злобин Е.А. является должностным лицом правоохранительных органов, который наделен в установленном законом порядке соответствующими полномочиями. При осуществлении своих должностных обязанностей Злобин Е.А. непосредственно занимался выявлением, предупреждением, пресечением раскрытием преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также осуществлял необходимые оперативно-розыскные мероприятия, определенные Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Факт наличия у подсудимого Злобина Е.А. указанных полномочий и то, что он непосредственно занимался проведением оперативно-розыскных мероприятий (имея при этом соответствующий допуск к секретным сведениям), в том числе, подготавливал и осуществлял проверочные закупки наркотических средств, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Е.Д., Б.., Б.В.

Согласно постановлению, вынесенного Злобиным Е.А. 22 августа 2009 года и утвержденного И.о начальника ОВД по <данные изъяты> Б. (л.д.№166, т.№1), указанного числа было запланировано проведение проверочной закупки веществ, сбываемых неустановленным лицом по имени Владимир. В соответствии с имеющимися в материалах уголовного дела документами, данное оперативно-розыскное мероприятие было проведено подсудимым Злобиным Е.А. с участием закупщика - А., в присутствии понятых С. и Е. (л.д. № 167-172, т.№1).

Как следует из протокола выдачи закупленных веществ от 22 августа 2009 года, составленного подсудимым Злобиным Е.А. (л.д.№172, т.№1), в нем зафиксирован факт выдачи А. в присутствии понятых Е. и С. полимерного свертка с веществом, приобретенного им указанного числа по адресу: *****

После проведения процессуальной проверки указанные документы, в том числе объяснения Е. и С., в которых они указали о своем участии в проведении данного оперативно-розыскного мероприятия, в рамках материла КУСП № 7848 согласно рапорту Злобина Е.А. были направлены в СО при ОВД <данные изъяты> (л.д.№176,т.№1). На основании их 1 сентября 2009 года указанным следственным органом было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (л.д.№164, т.№1).

В рамках указанного уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого был привлечен Ч., в отношении которого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, срок которого имел место с 15 сентября по 21 декабря 2009 года (л.д. № 251-252, т.№1, № 60, т.№2).

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления, составленного <данные изъяты> Г. (л.д.№8-9, т. №1), при рассмотрении Ленинским районным судом г. Костромы уголовного дела в отношении Ч. было установлено, что свидетели Е. и С. при выдаче А. наркотических средств после проведения проверочной закупки 22 августа 2009 года в качестве понятых не участвовали. Имеющиеся в материалах дела соответствующие документы о своем участии в проведении указанного мероприятия, что не соответствовало действительности, они подписали по просьбе <данные изъяты> Злобина Е.А. Указанные нарушения уголовно-процессуального законодательства явились причинами возвращения судом уголовного дела в отношении Ч. прокурору г. Костромы.

Данная информация объективно подтверждается материалами уголовного дела за № 10045, в том числе: протоколом судебного заседания от 15 декабря 2009 года - 25 января 2010 года; постановлением Ленинского районного суда г. Костромы о возвращении дела прокурору от 25 января 2010 года; постановлением заместителя прокурора г. Костромы от 5 февраля 2010 года о возвращении уголовного дела для производства предварительного расследования (л.д. № 63-72, т.№2).

Согласно постановлению от 31 марта 2010 года в ходе проведения дополнительного предварительного расследования уголовное дело за № 10045 в отношении Ч. по событиям 22 августа 2009 года, было прекращено по основаниям, предусмотрены п. 1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления.

Все вышеуказанные документы были в установленном законом порядке изъяты, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. № 138-161, т.№1, № 106-110, т. №2).

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. пояснил, что он вместе с Е.., как <данные изъяты>, вечером 21 августа 2009 года заступили в наряд по патрулированию совместно с сотрудниками милиции территории <данные изъяты> с целью охраны общественного порядка. После патрулирования их попросил оперативный сотрудник, а именно подсудимый Злобин Е.А., также поучаствовать в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а именно при проведении проверочной закупки наркотических веществ. В их присутствии в помещении отдела милиции, расположенного по адресу: *****, был досмотрен гражданин, участвовавший в качестве закупщика, при этом ему были выданы денежные средства на приобретение наркотиков. После этого все вместе проехали к зданию ресторана <данные изъяты>, где закупщик вышел, а они со Злобиным Е.А. уехали обратно в отдел милиции. Закупщик вернулся туда же через некоторое время, пояснив, что в этот раз приобрести наркотики ему не удалось. После этого они с Е. возвратились обратно в расположении <данные изъяты>, в последующем ни в каких оперативных мероприятиях не участвовали. Спустя несколько дней их с Е. вызвали на контрольно-пропускной пункт <данные изъяты>, где их дожидался Злобин Е.А. Он попросил их подписать протоколы, пояснив, что проверочная закупка в их отсутствие была проведена ими на следующий день. При этом подсудимый пояснил, что в том случае, если их будут что-то спрашивать по данному вопросу, они должны подтвердить свое участие в проведении данного мероприятия. Что конкретно было в документах, он не читал, доверяя Злобину Е.А. О том, что он подписал документы и засвидетельствовал факт выдачи при нем наркотических средств, что не соответствовало действительности, он рассказал, когда его вызвали в Ленинский районный суд г. Костромы.

Об указанном свидетель С. последовательно пояснял в ходе предварительного расследования, в том числе, при проведении очной ставки с подсудимым Злобиным Е.А., а также свидетелем Б.Р. (л.д. №236-240, л.д.№ 11-14, т. №3).

Свидетель Е. в судебном заседании дал показания аналогичные пояснениям С., которые также соответствуют его показаниям, данным в ходе предварительного расследования, в том числе, при проведении очной ставки с подсудимым Злобиным Е.А., а также свидетелем Б.Р. (л.д.№231-235, т. №2, л.д.№ 7-10, т.№3).

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. пояснил, что работает в <данные изъяты>, и в августе 2009 года являлся командиром 8 роты, где обучались <данные изъяты> Е. и С. В период времени с 17 по 24 часов 21 августа 2009 года указанные <данные изъяты> заступили в патруль по охране общественного порядка на территории <данные изъяты> совместно с сотрудниками соответствующего отдела милиции. После 24 часов в <данные изъяты> приехали Е. и С. вместе с сотрудником милиции Злобиным Е.А., который попросил увеличить время патрулирования, чтобы привлечь их к проведению каких-то специальных мероприятий, против чего он (свидетель) не возражал. Указанные <данные изъяты> прибыли в распоряжение <данные изъяты> уже ночью после 3 часов, пояснив ему, что участвовали в качестве понятых при проведении проверочной закупки, однако никаких подробностей не рассказывали. После этого, к нему сотрудники милиции с просьбой повторного привлечения С. и Е. к проведению аналогичных мероприятий в установленном порядке не обращались, никаких соответствующих отметок или записей, необходимых в таком случае, не имеется.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель В.

То обстоятельство, что <данные изъяты>, где обучались С. и Е., привлекались к вышеуказанному патрулированию именно 21 августа 2009 года, подтверждается представленным указанным учебным учреждением, соответствующим графиком (л.д.№242, т.№2).

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что подсудимый Злобин Е.А. злоупотребил своими должностными полномочиями, а именно в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства РФ, регулирующих вопросы выявления, пресечения и раскрытия преступлений, составил не соответствующие действительности материалы, фиксирующие результаты оперативно-розыскных мероприятий, что не может соответствовать интересам службы. Сделал он это из личной заинтересованности, выразившейся в желании повысить результаты своей работы. Указанные действия повлекли за собой нарушение гарантированных законом прав и свобод гражданина Ч., в отношении которого в результате представленных подсудимым указанных материалов было возбуждено уголовное дело, по которому он более трех месяцев незаконно содержался по стражей. Кроме этого, такие действия Злобина Е.А. повлекли за собой нарушения интересов общества и государства, поскольку он дискредитировал звание сотрудника органов внутренних дел, основной обязанностью которого является соблюдение и защита прав и интересов гражданина.

При этом довод стороны защиты о том, что Злобин Е.А. не является субъектом должностного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям. В данном случае, изначально суд исходит из того, что ссылки стороны защиты, о том, что младший оперуполномоченный самостоятельно не может заниматься проведением оперативно-розыскных мероприятий, является голословной. Защитники ссылаются на секретные приказы МВД РФ 004 и 006, в которых, по их мнению, имеется градация полномочий сотрудников милиции, а именно конкретно: младшего оперуполномоченного, оперуполномоченного, старшего оперуполномоченного. Вместе с тем, сторона защиты не смогла в судебном заседании объективно объяснить, на чем основываются их доводы, поясняя, что они являются только предположениями. Вместе с тем, допрошенные в судебном заседании свидетели Е.Д., Б., Б.В.., которые на момент совершения Злобиным Е.А. инкриминируемого ему деяния, являлись должностными лицами руководящего состава ОВД по <данные изъяты>, последовательно поясняли, что указанные приказы определяют в целом полномочия оперуполномоченного, должностные обязанности которого являются одинаковыми, без какой-либо градации. Присвоение же званий младшего или старшего оперуполномоченного зависит только от стажа работы и образования сотрудника. При этом указанные свидетели также пояснили, что с момента назначения на должность Злобин Е.А., как оперативный сотрудник, у которого имеется соответствующий допуск к секретным материалам, вправе был самостоятельно проводить оперативно-розыскные мероприятия, что, и закреплено в его должностной инструкции. В связи с этим, суд считает неубедительными ссылки стороны защиты на нелегитимность должностной инструкции Злобина Е.А., поскольку предполагать, что начальник ОВД <данные изъяты>, являясь должностным лицом органов внутренних дел, вопреки действующему законодательству и требованиям вышеуказанных секретных приказов, вменил подсудимому обязанности, которые он выполнять не вправе, никаких объективных оснований не имеется.

Проанализировав исследованные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Злобина в совершении инкриминируемого ему деяния, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения Злобину Е.А. указание на фальсификацию им протоколов допроса свидетелей С. и Е. по следующим основаниям. Так, судом установлено, что данные протоколы допроса составлял не подсудимый Злобин Е.А., а следователь СО при ОВД <данные изъяты> Ю., которая в нарушение требований ст. ст. 189-190 УПК РФ, без допроса указанных лиц оформила данные документы. При этом стороной государственного обвинения не представлено каких-либо конкретных данных, в чем, при таких обстоятельствах, заключается злоупотребление подсудимым именно своих должностных полномочий, поскольку допрос свидетелей в его обязанности не входит. Тот факт, что он встретился с Е. и С., которые подписали указанные протоколы, не свидетельствует о таковом, поскольку сделал он это по просьбе следователя, что было обусловлено характером сложившейся вопреки требованиям уголовно-процессуального закона практики взаимодействий сотрудников указанных отдела милиции и следственного органа.

Действия Злобина Е.А. квалифицированы правильно, как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, то есть использование должностным лицом своих должностных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении наказания суд учитывает вышеуказанные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имеются ли смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, в качестве характеризующих данных суд учитывает, что подсудимый Злобин Е.А. ранее не судим, ни к каким видам юридической ответственности не привлекался, в целом по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает и признает, что подсудимый Злобин Е.А. имеет молодой возраст, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у Злобина Е.А. судом по делу не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает,что целесообразным назначить Злобину Е.А. наказание в виде лишения права занимать определенные должности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Злобина Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения права занимать должности в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функции представителя власти, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении Злобина Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: материалы уголовного дела № 10045 в двух томах возвратить в следственный орган, у которого была произведена их выемка.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения в Костромской областной суд путем подачи жалобы либо протеста через Ленинский районный суд г. Костромы. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное заявление, либо указать в кассационной жалобе, также в течение 10 суток.

Судья: Ю.В. Шумилова.