1-224/2010

№1-224/2010

Вст. в зак. силу 17.12.10 г.

02 декабря 2010 года г. Кострома

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шампанская Т.Ю.

с участием государственного обвинителя Подтурова И.К.,

подсудимого Хайрулина С.В.,

защитника Морозовой Г.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Т.,

при секретаре Николаевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Хайрулина С. В. <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хайрулин С.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

dd/mm/yy около 16 часов 00 минут подсудимый, находясь на остановке общественного транспорта около дома № по ул......, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто похитил из металлического лотка, расположенного на передней панели в салоне маршрутного такси автомобиля Авто1 р.н. №, принадлежащего Т., денежные средства, составляющие выручку водителя, в размере <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему Т. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С похищенным имуществом Хайрулин С.В. попытался скрыться с места преступления и распорядиться им по своему усмотрению.

Однако преступление, совершенное подсудимым, не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан водителем маршрутного такси, не успев распорядиться похищенным имуществом, которое было изъято и возвращено потерпевшему.

С учетом высказанной в ходе судебного заседания позиции прокурора, полагавшего, что в действиях подсудимого Хайрулина С.В. отсутствует оконченный состав преступления, суд квалифицирует их по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества.

Санкция данной статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, не оспаривал представленных следствием доказательств и поддержал ранее заявленное в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении его в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что ранее он привлекался к уголовной и административной ответственности, <данные изъяты>.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от dd/mm/yy № Хайрулин С.В. <данные изъяты>. По своему психическому состоянию он как во время совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящий момент может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Вместе с тем, суд учитывает, что Хайрулин С.В. не встал на путь исправления и вновь совершил преступление, представляющее повышенную степень общественной опасности, спустя непродолжительный период времени с момента отбытия предыдущего наказания, из чего следует, что его исправительное воздействие оказалось для подсудимого недостаточным.

Отягчающим наказание обстоятельством по данному уголовному делу является рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Хайрулину С.В. наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308 - 309, 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хайрулина С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять с 02 декабря 2010 года, зачесть в него время содержания под стражей с 20 октября по 08 ноября 2010 года включительно.

Меру пресечения в отношении Хайрулина С.В. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вещественное доказательство - денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей оставить у потерпевшего Т.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Т.Ю. Шампанская