Вступил в законную силу 22.04.2011 г. 06 апреля 2011 года г. Кострома Судья Ленинского районного суда г.Костромы Шампанская Т.Ю. с участием государственного обвинителя Данильченко Т.А., подсудимого Своробы Е.С., защитника Руденка А.Н.., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Николаевой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Своробы Е.С., дд/мм/гг рождения, уроженца *****, гражданина <данные изъяты>, не военнообязанного, <данные изъяты>, с неполным средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: *****, ранее судимого: - <данные изъяты>; - <данные изъяты>; - <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Свороба Е.С. содержал притон для потребления наркотических средств, преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Подсудимый, проживая по адресу: *****, неоднократно предоставлял указанное жилое помещение, а также имеющиеся в нем предметы интерьера и хозяйственно-бытового назначения своим знакомым для потребления наркотического средства - кустарно изготовленного препарата из эфедрина и метамфетамина (первитина), оборот которого в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, на территории РФ запрещен. Так, 01.12.2010 года в вечернее время суток Свороба Е.С. предоставил свое жилище Д. для изготовления и потребления им в неустановленном количестве наркотического средства - кустарно изготовленного препарата из эфедрина и метамфетамина (первитина). Он же, 15.12.2010 года в дневное время суток для указанной цели предоставил свое жилище Д.., обеспечив для этого все необходимые условия. В последующем они совместно с Д. и женой подсудимого С.Л. употребили полученное наркотическое средство - кустарно изготовленный препарат из эфедрина и метамфетамина (первитин). Допрошенный в качестве подсудимого Свороба Е.С., отказавшись от своих прежних показаний в ходе дознания, частично признал вину в содержании притона для потребления наркотических средств. В судебном заседании он отрицал свою причастность к преступным действиям по эпизоду от 01.12.2010 года, утверждая, что сотрудники Наркоконтроля в ходе предварительного расследования принудили его к даче признательных показаний по данному факту, обещая в этом случае при рассмотрении уголовного дела в суде оказать ему содействие в избрании меры наказания, не связанной с лишением свободы. Свороба Е.С. также оспаривал по эпизоду от 15.12.2010 года потребление у него дома Д. наркотического средства - там же кустарно изготовленного препарата из эфедрина и метамфетамина (первитина) под названием «винт». Подсудимый показал,что с лета 2010 года является потребителем указанного наркотического средства, которое приобретал у различных лиц на территории г.Костромы. Свидетеля Д. хорошо знает как лицо, имеющее наркотическую зависимость, поскольку ранее неоднократно покупал у него наркотики. По эпизоду обвинения от 01.12.2010 года в судебном заседании Свороба Е.С. без объяснения причин неоднократно менял свои показания. Первоначально он утверждал, что работая без оформления трудовых отношений, в указанное время был направлен руководством предприятия в служебную командировку за пределы г.Костромы, что объективно лишало его возможности совершить вышеизложенные преступные действия, однако не смог представить суду необходимые документы, подтверждающие данное обстоятельство. В последующем подсудимый выдвигал версию о направлении его в командировку по линии УВД по КО, но затем сам же ее опроверг, отказавшись назвать место своего нахождения 01.12.2010 года на территории г.Костромы и причины отсутствия в тот день по месту проживания. 15.12.2010 года он, имея предварительную договоренность с Д. о возможности изготовления в домашних условиях и потребления наркотического средства «винт», приобрел с указанной целью в ***** несколько упаковок лекарственного препарата «бронхолитин». По его приглашению к нему домой приехал Д., захватив с собой недостающие ингредиенты, и приготовил, используя предоставленную подсудимым посуду и упаковки с лекарственным препаратом, данный наркотик. Полученное наркотическое средство они поделили между собой: причитающуюся ему долю Д. унес с собой, а часть оставшегося наркотика они употребили с женой С.Л. В тот же день он был задержан у себя по месту жительства сотрудниками Наркоконтроля и доставлен вместе с супругой в наркодиспансер для прохождения медицинского освидетельствования. Однако, несмотря на частичное признание своей вины Своробой Е.С. в содержании притона для потребления наркотических средств, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, в том числе - показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и медицинских освидетельствований, данными оперативно-розыскной деятельности и иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Так, виновность подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое доказательственное подтверждение в ходе допроса в судебном заседании сотрудника УФСКН России по Костромской области свидетеля Т., показавшего, что, в ходе проведения проверки оперативной информации о причастности Своробы Е.С. к незаконному обороту сильнодействующих веществ и наркотических средств было установлено, что подсудимый по месту своего жительства по адресу: ***** содержал притон для изготовления и потребления наркотического средства «винт». Со слов свидетеля для осуществлении указанной проверки, выявления виновных лиц и получения доказательственной базы преступной деятельности подсудимого сотрудниками Наркоконтроля было организовано негласное наблюдение за квартирой Своробы Е.С. и на основании судебного постановления велось прослушивание его телефонных переговоров и контроль технических каналов связи. 02.12.2010 года около 19 часов совместно с сотрудником Наркоконтроля Н. возле подъезда жилого дома, в котором проживает подсудимый, ими был задержан в состоянии наркотического опьянения Д., пояснивший, что накануне 01.12.2010 года он по месту жительства Своробы Е.С. и с его согласия употреблял наркотическое средство «винт» и возвращался с той же целью туда вновь. Факт употребления задержанным наркотического средства был установлен на основании протокола его медицинского освидетельствования от 02.12.2010 года (л.д.21). 15.12.2010 года в вечернее время при выходе из квартиры подсудимого с признаками наркотического опьянения был снова задержан Д. В ходе проведенного в отношении него медицинского освидетельствования нашло подтверждение употребления им наркотического средства (л.д.25). По факту потребления задержанным на квартире у Своробы Е.С. наркотика он представил объяснения по содержанию аналогичные вышеизложенным. В тот же день по месту жительства подсудимого в его присутствии с участием понятых был произведен осмотр места происшествия, обнаружены и изъяты использованные медицинские шприцы с содержащейся в них жидкостью, флаконы из под препарата «бронхолитин», пенициллиновые пузырьки. По данному факту были оформлены необходимые процессуальные документы. Супруги Свороба были доставлены для прохождения медицинского освидетельствования в наркодиспансер, где у них было зафиксировано состояние наркотического опьянения (л.д.23,29). Свидетель также пояснил суду, что в последующем Свороба Е.С. представил ему объяснения, в которых указал, что по его приглашению у него дома неоднократно собирались его знакомые с целью изготовления и потребления наркотика «винт». 15.12.2010 года с той же целью он позвал к себе Д., а после приготовления последним наркотика они совместно с ним и женой Своробой Л.А. употребили полученное наркотическое средство - кустарно изготовленный преперат из эфедрина и метамфетамина (первитин). Свидетельские показания Т. объективно подтверждаются заключением судебной дактилоскопической экспертизы №87 от 21.01.2011 года, в соответствии с которым на шприце, изъятом 15.12.2010 года в ходе осмотра квартиры подсудимого, обнаружен след безымянного пальца правой руки Своробы Е.С. (л.д.71). Показания Т. подтвердил допрошенный в суде в качестве свидетеля Д. В судебном заседании он пояснил, что на протяжении последнего года эпизодически употребляет наркотическое средство «винт», имеет навыки его изготовления. С подсудимым Своробой Е.С. ранее общался и поддерживал приятельские отношения. В прошлом, как пояснил Д., они неоднократно встречались с ним по месту жительства подсудимого по адресу:*****, где занимались изготовлением и потреблением указанного наркотика. Встречи происходили по инициативе Своробы Е.С. 01 и 15 декабря 2010 года он по приглашению подсудимого также находился у него дома. В каждый из указанных дней они совместно готовили наркотическое средство «винт», используя для этой цели в качестве основного компонента лекарственный препарат «бронхолитин». Готовый наркотик употребляли втроем вместе с супругой подсудимого С.Л. Кроме того, он обратил внимание суда на то обстоятельство, что накануне его допроса в суде к нему с просьбой об изменении показаний обращался подсудимый, желая избежать наказания за содеянное. Факт потребления на квартире у Своробы Е.С. посторонними лицами наркотика «винт» нашел подтверждение в ходе оглашения в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний свидетеля О. Из них также следует, что 15.12.2010 года указанный свидетель по приглашению подсудимого пришла к нему домой для употребления наркотического средства, но была задержана сотрудниками наркоконтроля (л.д.85-86). Достоверность показаний указанных свидетелей сомнений у суда не вызывает, так как они соответствуют другим доказательствам, представленным в материалах уголовного дела: - рапорту об обнаружении признаков преступления (л.д.7); - протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.11-19); - протоколу осмотра предметов (л.д.90-93); - копиям протоколов медицинского освидетельствования (л.д.21,23,25,29); - постановлению о рассекречивании сведений, составляющих гостайну (л.д.105); - постановлениям о проведении ОРМ (л.д.100,101). Данные, полученные в ходе допроса указанных лиц, объективно подтверждаются протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 14.02.2011 года, в соответствии с которым в присутствии понятых был исследован компакт-диск с аудиозаписями ОРМ прослушивания телефонных переговоров Своробы Е.С. (л.д.106-119), который в установленном законом порядке в качестве вещественного доказательства приобщен к материалам дела (л.д.120). Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля супруга подсудимого С.Л. подтвердила его показания, отказавшись от своих прежних показаний в ходе дознания, оглашенных при рассмотрении дела в суде и уличавших Своробу Е.С. в совершении инкриминируемого преступления (л.д.77-78). Она выразила сомнения в достоверности показаний Д., но пояснить, в чем заключается причина оговора подсудимого в совершении преступления со стороны свидетеля, и смены ее собственных показаний суду не смогла. Суд, принимая во внимание, что указанный свидетель имеет личную заинтересованность в исходе дела, поскольку состоит с подсудимым в брачных отношениях, имеет с ним общего ребенка, не работает, испытывая от него материальную зависимость, а также учитывая, что ее позиция противоречит другим, исследованным доказательствам, критически относится к показаниям С.Л. в судебном заседании, не беря их за основу при вынесении приговора. По заключению судебно-химической экспертизы № 67 от 21.01.2011 года жидкость в двух одноразовых шприцах, изъятых 15.12.2010 года в ходе ОМП по адресу: *****, является наркотическим средством - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина массой 0,02 г и 0,15 г, оборот которого на территории РФ запрещен (л.д.63). Оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертного заключения у суда не имеется, поскольку экспертом даны ответы на все поставленные перед ним вопросы, в том числе, о виде и массе наркотического средства, представленного на экспертизу, противоречий в выводах судом не установлено. Указанное наркотическое средство, изъятое 15.12.2010 года в ходе ОМП, осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства к уголовному делу. В процессе исследования материалов дела суд не нашел доказательственного подтверждения позиции подсудимого Своробы Е.С., фактически отрицающего свою причастность к содержанию притона для потребления наркотических средств, расценивая ее как способ защиты и стремление избежать ответственности за содеянное. Данное утверждение подсудимого опровергается не только показаниями допрошенных свидетелей, но и всей совокупностью представленных суду вышеперечисленных доказательств. Ссылки Своробы Е.С. на, якобы, оказанное в ходе дознания на него давление со стороны сотрудников наркоконтроля, являются необоснованными, поскольку как следует из ответа прокуратуры от 03.02.2011 года и согласно заключению по результатам проведения служебной проверки в отношении сотрудников оперативной службы УФСКН РФ по КО от 15.03.2011 года нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в процессе возбуждения данного уголовного дела и проведения следственных действий не допущено. Иных данных, в обоснование заявленной подсудимым позиции, суду не представлено. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой - именно поэтому они положены судом в основу приговора. Суд, проанализировав и оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что в ходе судебного заседания фактов оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу не установлено, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Действия Своробы Е.С. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств, поскольку в судебном заседании установлен факт неоднократного предоставления подсудимым помещения и имеющихся в нем предметов интерьера и хозяйственно-бытового назначения Д. для потребления наркотических средств. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к административной и уголовной ответственности, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, имеющего не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются его явка с повинной (л.д.28) и наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Вместе с тем, суд учитывает, что Свороба Е.С. отрицательно характеризуется по месту жительства, является потребителем наркотических средств, не имеющим легального источника дохода. После осуждения к условной мере наказания на путь исправления не встал и через непродолжительный период времени вновь совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести и представляет повышенную степень общественной опасности. При таких обстоятельствах суд, решая вопрос о мере наказания подсудимому, не находит оснований для сохранения ему условного осуждения. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Своробу Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г.Костромы от 27.10.2010 года в отношении Своробы Е.С. отменить. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда г.Костромы от 27.10.2010 года окончательно назначить Своробе Е.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 06 апреля 2011 года. Меру пресечения в отношении Своробы Е.С. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства - полимерные шприцы и стеклянные пузырьки с наркотическим средством, флаконы с сильнодействующим веществом уничтожить, компакт-диск с копиями аудиозаписей телефонных переговоров хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Т.Ю. Шампанская