№ 1-14/2011

Вступил в законную силу 24.03.2011 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кострома                                                                                          26 января 2011 года

Судья Ленинского райсуда г. Костромы Юшко О.В.

с участием государственного обвинителя Грязновой С.Б.,

подсудимых Соколова В.А. и Нагуманова Р.Б. оглы,

защитников Лбова С.А. и Дмитриева Н.А., представивших удостоверения № и №, ордера № и №,

при секретаре Новиковой С.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Соколова В.А., дд/мм/гг рождения, уроженца ***** , русского, гражданина <данные изъяты>, с образованием 8 классов, женатого, не работающего, проживающего в ***** , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г», 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г», 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ,

Нагуманова Р.Б.о., дд/мм/гг рождения, уроженца ***** , русского, гражданина <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего в ***** , ранее судимого: <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г», 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г», 228 ч.1, 158 ч.1 УК РФ,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

1.09.2010 года около 12 часов 30 минут Соколов В.А. и Нагуманов Р.Б. оглы, вступив между собой в предварительный сговор на сбыт наркотических средств, находясь по месту жительства Соколова В.А. по адресу: ***** действуя в группе, совместно и согласованно, незаконно сбыли гражданину, действующему под псевдонимом «Н.Р..», за 300 рублей наркотическое средство, содержащее дезоморфин, оборот которого на территории РФ запрещен, массой 3,02 гр., что является особо крупным размером.

В продолжение своей преступной деятельности, Соколов В.А., действуя единолично, 10.09.2010 года около 13 часов, находясь по месту своего проживания в ***** , незаконно сбыл тому же гражданину, залегендированному как «Н.Р..» за 350 рублей наркотическое средство, содержащее дезоморфин, массой 3 гр., что является особо крупным размером, оборот которого запрещен.

В связи с тем, что сбыт наркотических средств происходил в ходе проверочных закупок, проводимых правоохранительными органами и наркотики были изъяты из незаконного оборота, 1.09.2010 года Соколов В.А. и Нагуманов Р.Б. оглы, а 10.09.2010 года - Соколов В.А., свой преступный умысел до конца не довели по независящим от них обстоятельствам.

22.09.2010 года Соколов В.А. и Нагуманов Р.Б. оглы в дневное время по адресу: ***** , совместно незаконно изготовили наркотическое средство, содержащее дезоморфин, для личного потребления, которое, в нарушение закона, хранили по вышеуказанному адресу, и которое в количестве 7,29 гр., что является особо крупным размером, было изъято у них в ходе обыска в тот же день в период с 12 часов 40 минут до 13 часов 15 минут сотрудниками УФСКН РФ по КО. Кроме того, 22.09.2010 года в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 55 минут в кабинете № 18 д. 32-г по ул. Симановского в г. Костроме, лично у Нагуманова Р.Б. оглы в процессе досмотра при задержании было изъято наркотическое средство, содержащее дезоморфин, массой 2,41 гр., что является крупным размером, которое он незаконно изготовил в тот же день по адресу: ***** , и незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента изъятия.

17.09.2010 года в период времени с 2 часов до 6 часов 30 минут Нагуманов Р.Б. оглы, находясь в ***** , тайно похитил телефон марки «Нокия С-6», стоимостью ***** рублей, принадлежащий гражданину Б.., с которым скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допрошенные в качестве подсудимых Соколов В.А. и Нагуманов Р.Б. оглы вины своей по существу не отрицали, признавая фактические обстоятельства содеянного, но, считая, что сбытом наркотиков они не занимались, а изготавливали дезоморфин исключительно для личного потребления, и делясь им с себе подобными лицами, страдающими наркотической зависимостью, в том числе с гражданином, действующим под псевдонимом «Н.Р..».

При этом, Нагуманов Р.Б. оглы от дачи подробных показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, а подсудимый Соколов В.А. показал, что дезоморфин под бытовым названием «крокодил» он, как правило, изготавливал совместно с Нагумановым у себя дома, когда сын уходил в школу, а жена - на работу. Ингридиенты для его изготовления они приобретали также совместно. Вместе кололись. Кроме того, к ним приходили их приятели, с которыми они делились изготовленным наркотиком, но деньги сних не брали. 1.09.2010 года или 10.09.2010 года он допускает, что они совместно могли изготовить для кого-то наркотик, в частности, для закупщика «Н.Р.», однако, в какой-то раз он лично приносил ингридиенты для его изготовления, в другой раз давал на них деньги. Никакой прибыли и дохода от этого они не имели. 22.09.2010 года к нему с обыском на квартиру пришли сотрудники наркоконтроля и обнаружили наркотическое средство, которое он и Нагуманов изготовили для личного потребления.

Кроме показаний подсудимых, приведенных выше, их виновность в совершении описанных преступлений в полном объеме подтверждается показаниями Нагуманова Р.Б. оглы, данными им в ходе предварительного следствия и его явкой с повинной, показаниями потерпевшего и свидетелей, материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами обыска, вещественными доказательствами, заключениями экспертиз, материалами уголовного дела.

Так, по эпизодам от 1.09 и 10.09.2010 года Нагуманов Р.Б. оглы, допрошенный в качестве подозреваемого (т.2 л.д.56-58), показания которого были оглашены, показал, что наркотическое средство «крокодил» он изготавливал вместе со своим приятелем Соколовым, дома у последнего. Иногда к ним приходили их знакомые и приносили ингридиенты, необходимые для изготовления наркотика, иногда отдавали деньги. Изготовленный наркотик в ряде случаев они забирали с собой. Стоимость одной «дозы» составляет примерно 200 рублей.

Свидетель В.А. пояснил в судебном заседании, что он является оперуполномоченным УФСКН РФ по КО. В конце августа месяца 2010 года у них появилась информация о том, что молодой человек по имени Виталий в районе ***** изготавливает и сбывает наркотик - дезоморфин. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которую добровольно вызвался провести молодой человек, ранее приобретавший у Виталия дезоморфин. Закупщик был залегендирован под фамилией «Н.Р.». 1.09.2010 года утром он был досмотрен в присутствии понятых и ему были выданы денежные средства в сумме 300 рублей, что соответствующим образом было зафиксировано. Кроме того, негласно он был снабжен видеокамерой. Он, Волков А.В. осуществлял в отношении закупщика оперативное сопровождение и доставил его на автомобиле на ***** , где «Н.Р.» вышел. Вернулся он в автомашину через несколько минут и сообщил, что в квартире, где изготавливают наркотик, присутствовали двое: «Виталик» и «Русик». Виталик поинтересовался у закупщика, какой суммой денежных средств он располагает. Он ответил, что у него с собой 300 рублей. Виталий дал знак Русику, чтобы тот забрал деньги, что Русик и сделал, и сказал, чтобы за наркотиком он приходил через час. Около 12 часов 30 минут закупщик пошел за наркотиком, получил шприц от Виталия, сел в машину и они возвратились в помещение наркоконтроля, где «Н.Р.» добровольно в присутствии понятых выдал закупленное наркотическое средство.

10.09.2010 года все происходило по аналогичной схеме, только закупщик передал уже за сделанный наркотик, т.к. к его приходу наркотик уже готовился. Денег было передано в сумме 350 рублей. Деньги получал и передавал закупщику наркотик лично Виталий. Как впоследствии было установлено, Виталий - это Соколов В.А., а «Русик» - Нагуманов Р.Б. оглы. 22.09.2010 года подсудимые были задержаны. При этом, свидетель В.А. утверждал, что и 1 и 10.09.2010 года закупщик рассчитывался за покупку дезоморфина наличными деньгами и никаких ингридиентов для изготовления наркотика им не приносил. Весь процесс закупок был снят видеокамерой, при просмотре записей с которой было видно, как 1.09.2010 года «Н.Р.» передает Нагуманову по указанию Соколова деньги в сумме 300 рублей, пересчитав их, затем уходит, а, придя, получает от Соколова шприц с жидкостью. 10.09.2010 года закупщик появляется на кухне квартиры, где Соколов встряхивает бутылку с жидкостью. В руках у закупщика деньги, которые Соколов забирает. Затем Соколов берет в руки шприц и передает его закупщику.

Аналогичные показания в суде дал и свидетель под псевдонимом «Н.Р..», который подтвердил, что он сообщил сотрудникам наркоконтроля о том, что Виталик и Русик изготавливают и продают наркотическое средство «крокодил» и добровольно выступил в роли его покупателя. Наркотик он приобретал у подсудимых неоднократно и за деньги, поэтому был вхож к ним. В контрольных закупках участвовал 1 и 10.09.2010 года. 1.09.2010 года купил шприц с наркотиком у них за 300 рублей, при этом деньги передавал Нагуманову, а наркотик получал от Соколова, а 10.09.2010 года деньги передавал Соколову в сумме 350 рублей уже за приготовленный наркотик и от него же наркотик и получал. Ингридиенты им ни 1, ни 10.09.2010 года - не передавал. Предварительно он никому из них не звонил, поскольку прийти и купить у них наркотическое средство можно было в любое время.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, т.к. они логичны, последовательны, в ходе предварительного и судебного следствия по существу не изменялись.

Свидетели К.., П. и Х. в судебном заседании подтвердили процессуальную законность проводимых с их участием, как понятых, оперативно-розыскных мероприятий, связанных с досмотром закупщика, выдачей ему денежных средств и выдачей закупщиком приобретенных жидкостей в шприцах. Понятые непосредственно принимали участие в названных мероприятиях 1 и 10.09.2010 года, фиксировали происходящее, оставляя свои подписи в составленных протоколах и на упаковках добровольно выданных закупщиком предметов.

Кроме того, свидетель О. в суде, хотя и пытался несколько скорректировать свои показания, но в итоге пояснил, что ему известно о том, что Соколов и Нагуманов, являясь наркоманами, сами на квартире у Соколова изготавливали наркотик. Когда он употреблял наркотические средства, то приходил к ним за «крокодилом» по несколько раз в месяц. Видел он у них и иных лиц.

Свидетели Ш.Е. и Ш. в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.98-100, 101-103) показали, что Соколов и Нагуманов изготавливали дезоморфин, который давали для употребления и им. Они за это приносили им ингридиенты для его изготовления.

По заключениям химических экспертиз (т.1 л.д.180, 186) жидкости, находящиеся в баллонах одноразовых шприцов, добровольно выданных «Н.Р..» 1 и 10.09.2010 года, являются наркотическими средствами, содержащими дезоморфин, оборот которого на территории РФ запрещен, соответственно в массе 2,92 гр. и 3 гр..

При указанных выше доказательствах суд находит вину Соколова В.А. и Нагуманова Р.Б. оглы по эпизоду от 1.09.2010 года и вину Соколова В.А. по эпизоду от 10.09.2010 года, установленной и считает, что действия подсудимого Нагуманова Р.Б. оглы по эпизоду от 1.09.2010 года следует квалифицировать по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, а действия подсудимого Соколова В.А. по обоим эпизодам единым составом также по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенный по предварительному сговору группой лиц и по следующим основаниям:

Действия подсудимых были направлены именно на сбыт наркотического средства, поскольку передавались или изготавливались и передавались закупщику по первому же его требованию, без предварительных звонков и просьб и в зависимости от размера имевшихся у него денежных средств.

При этом реализация происходила за материальное вознаграждение, которое превышало, чего не отрицали и сами подсудимые, стоимость входящих в состав наркотика ингридиентов, и предполагала, как считает суд, извлечение выгоды.

1.09.2010 года подсудимые, заранее договорившись, совместно изготавливали наркотическое средство; Нагуманов получал деньги за его продажу, а Соколов непосредственно передавал закупщику наркотик, т.е. предварительно договорившись, при сбыте дезоморфина они действовали совместно и согласованно в составе группы лиц, что и подтверждает названный признак.

Размер наркотического средства в массе 2,92 и 3гр. в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 7.02.2006 года является особо крупным размером.

Однако, весь сбытый наркотик 1.09 и 10.09.2010 года был изъят в ходе оперативно-розыскных мероприятий, что стало препятствием его дальнейшего распространения и применения, т.е. преступление подсудимыми не было доведено до конца по независящим от них причинам.

Действия подсудимого Соколова В.А. при этом поэпизодной квалификации, по мнению суда, не требуют, поскольку проведенные закупки были осуществлены в рамках единого комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в отношении одного и того же лица, в одном и том же месте и с небольшим разрывом во времени. Более того, в самом обвинении оба эпизода описаны как продолжаемое преступление, т.к. эпизод от 10.09.2010 года в отношении Соколова В.А. начинается со слов: «в продолжение своего преступного умысла…».

По эпизоду от 22.09.2010 года подсудимый Соколов В.А. утверждал, что то наркотическое средство в трех шприцах, которое было изъято при обыске по его месту жительства, они изготавливали совместно с Нагумановым исключительно для личного потребления и сбывать его не намеревались.

Подсудимый Нагуманов Р.Б. оглы хотя и не давал подробных показаний, но позицию Соколова В.А. в этой части поддержал.

Свидетель В.А. пояснил, что 22.09.2010 года по информации о том, что на квартире у Соколова изготавливается дезоморфин, они прибыли в его квартиру и задержали там Нагуманова и Соколова. Несмотря на то, что в квартире были также задержаны Ш.Е. и Ш., он допускает, что наркотик изготавливался, подсудимыми в этот день для личного потребления. При личном досмотре Нагуманова был обнаружен шприц с дезоморфином, который, как пояснил задержанный, он взял для себя лично.

Свидетели В.Д. и П.В. показали, что 22.09.2010 года в дневное время они присутствовали при личном досмотре подсудимого Нагуманова, который добровольно сотруднику наркоконтроля ничего не выдавал, но при нем был обнаружен шприц с жидкостью, который был упакован и опечатан. В их присутствии был составлен протокол, который они подписали.

Из протокола обыска от 22.09.2010 года, произведенного по месту жительства Соколова В.А., усматривается, что в ходе обыска были изъяты три медицинских шприца с жидкостью внутри (т.2 л.д. 20-23).

По заключениям экспертов № 1586 от 29.09.2010 года, № 1588 от 30.09.2010 года и № 1587 от 30.09.2010 года жидкости, находящиеся в баллонах одноразовых шприцев, изъятых в ходе обыска 22.09.2010 года по адресу: ***** являются наркотическим средством, содержащим дезоморфин, массой 1,14 гр., 2,23 гр., 3,92 гр., т.е. всего массой 7,29 гр. (т.1 л.д. 193-194, 201-202, 209-210).

По заключению химической экспертизы № 1655 (т.1 л.д.174) жидкость в одноразовом медицинском шприце, изъятом 22.09.2010 года в ходе личного досмотра Нагуманова Р.Б. оглы, является наркотическим средством, содержащим дезоморфин, массой 2,41 гр..

По данному эпизоду государственный обвинитель отказался от обвинения подсудимых по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ и предложил квалифицировать действия подсудимого Соколова В.А. по ст. 228 ч.1 УК РФ - излишней, с чем суд согласен и что освобождает его от несвойственной обязанности доказывать предъявленное более тяжкое обвинение.

Судом установлено, что подсудимые, находясь по месту жительства Соколова В.А., изготавливали наркотическое средство для личного потребления, которое хранили по этому же адресу до момента производства обыска и изъятия, а Нагуманов лично часть наркотика - до момента его задержания и его личного досмотра.

По эпизоду от 17.09.2010 года потерпевший Б. показал, что в ночь с 16 на 17.09.2010 года они отдыхали в квартире у знакомой девушки по имени <данные изъяты> по адресу: ***** , где употребляли спиртное. Там же находился молодой человек по имени Руслан. У него, Б., с собой был сотовый телефон «Нокия С-6», который он купил за ***** рублей. Телефон лежал на столе, а он сидел на полу и смотрел телевизор. Около 6 часов утра Руслан ушел, а он обнаружил пропажу телефона и вызвал милицию. Ущерб для него значительным не является. С оценкой телефона в ***** рублей он согласен.

Свидетель С. в ходе предварительного расследования пояснила, что у нее в квартире временно проживал Нагуманов Руслан. В ночь с 16 на 17.09.2010 года у нее были гости, все распивали спиртное, она уснула. Впоследствии узнала, что у одного из гостей пропал телефон (т.2 л.д. 120-122).

Свидетель Р. показал (т.2 л.д.129-130), что 18.09.2010 года на ***** к нему подошел молодой человек, который представился Русланом, и предложил купить у него сотовый телефон «Нокия С-6», пообещав позже принести на него документы. Он купил телефон за ***** рублей, который впоследствии сдал в комиссионный магазин.

Действия подсудимого Нагуманова Р.Б. оглы по описанному эпизоду правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, что с учетом приведенных выше доказательств является очевидным.

При назначении меры наказания подсудимым суд исходит из закрепленного в ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного каждым из них, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление, считая, что наказание Соколову В.А. и Нагуманову Р.Б. оглы должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

В отношении Соколова В.А. суд в качестве смягчающего обстоятельства признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также при определении срока наказания учитывает, что ранее он не судим, фактические обстоятельства содеянного признал, и считает возможным дополнительного наказания ему не назначать.

Смягчающими обстоятельствами в отношении Нагуманова Р.Б. оглы суд признает: его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и признание вины по эпизоду хищения чужого имущества, наличие малолетнего ребенка, а также учитывает, что фактические обстоятельства содеянного он не отрицал, по заключению СПЭ обнаруживает признаки психического расстройства, и считает возможным дополнительного наказания ему не назначать.

Отягчающими наказание обстоятельствами по эпизоду по ст. 228 ч.2 УК РФ в отношении обоих подсудимых суд признает совершение ими преступления в группе, а в отношении Нагуманова Р.Б. оглы - совершение всех преступлений при рецидиве.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения наказания подсудимым Соколову В.А. и Нагуманову Р.Б. оглы ниже низшего предела суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соколова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г», 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ - 8 лет лишения свободы, по ст. 228 ч.2 УК РФ - 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно назначить Соколову В.А. наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Нагуманова Р.Б.о. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г», 228 ч.2, 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ - 8 лет лишения свободы, по ст. 158 ч.1 УК РФ - 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы с содержанием в исправительной колони строгого режима.

Меру пресечения осужденным оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять обоим с 22.09.2010 года.

Вещественные доказательства - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Соколовым В.А. и Нагумановым Р.Б. оглы, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны заявить в тот же срок.

                  Председательствующий:                                       О.В.Юшко