№ 1-57/2011

№ 1 -57/11

Вступил в законную силу 16.06.2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 апреля 2011 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры г. Костромы Данильченко Т.А,

подсудимого Шаламова А.Н.,

защитника Симченко О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших Савельевой Е.А., Смирновой Е.А., Горячева В.Н., Веселовой Е.Б., Черепковой Н.Ю.,

при секретаре Александровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело за № 1- 57 по обвинению:

Шаламова А.Н., дд/мм/гг рождения, уроженца *****, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеет хорошо, с образованием 9 классов, холостого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: *****, ранее судимого:

1) <данные изъяты>;

2) <данные изъяты>;

<данные изъяты>;

содержится под стражей по данному уголовному делу со 2 ноября 2010 года;

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов 00 минут 21 октября 2010 года до 07 часов 00 минут 22 октября 2010 года подсудимый Шаламов А.Н. из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем отпирания кухонного окна незаконно проник в *****, откуда тайно похитил принадлежащее С.Е. имущество: куртку кожаную женскую, стоимостью 8 500 руб., куртку женскую, стоимостью 500 руб., денежные средства в сумме 1 000 руб., сумку женскую, стоимостью 800 руб., цифровой фотоаппарат, стоимостью 500 руб., мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью 500 руб., ювелирные изделия: комплект сережек из золота 585 пробы, общим весом 9 грамм, стоимостью 8 000 руб., кольцо из золота 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 800 руб., кольцо из золота 585 пробы массой 3 грамма, стоимостью 2 600 руб., кольцо из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 2 600 руб., браслет из золота 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 1 200 руб., комплект сережек из золота 585 пробы, общей массой 2 грамма, стоимостью 1 200 руб., комплект сережек из золота 585 пробы, общей массой 2 грамма, стоимостью 1 200 руб., а всего имущества на общую сумму 25 500 руб., а так же имущество, принадлежащее гр. К.И.., а именно дубленку женскую, стоимостью 3000 руб. С похищенным имуществом Шаламов А.Н. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшей С.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму ***** руб., потерпевшей К.И. материальный ущерб на общую сумму 3 000 руб.

Он же, в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 24 октября 2010 года, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем выставления стекла в оконной раме незаконно проник в квартиру *****, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему Г.В. имущество: сумку спортивную, стоимостью 3 000 руб., две пары женских туфель, стоимостью 1 000 руб. каждая, общей стоимостью 2 000 руб., а всего имущества на общую сумму ***** руб. С похищенным имуществом Шаламов А.Н. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшему Г.В. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, около 03 часов 30 минут 25 октября 2010 года, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через открытую форточку в окне незаконно проник в квартиру *****, откуда тайно похитил принадлежащее В.Е. имущество: женскую сумку черного цвета, которая материальной ценности для потерпевшей не представляет, женскую сумку коричневого цвета, которая материальной ценности для потерпевшей не представляет, кошелек женский, который материальной ценности для потерпевшей не представляет, денежные средства в сумме 99 500 руб., мобильный телефон марки «Сименс А 52» с зарядным устройством, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют, ювелирные украшения из золота, а именно: кольцо обручальное из золота 750 пробы с тремя бриллиантами, массой 9 грамм, стоимостью 20 000 руб., кольцо из золота 750 пробы с 6 бриллиантами, массой 4 грамма, стоимостью 4 800 руб., кольцо из золота 585 пробы с одним бриллиантом, массой 2,5 грамма, стоимостью 3 000 руб., серьги из золота 583 пробы с тремя бриллиантами каждая серьга, общей массой 6 грамм, стоимостью 7 200 руб., серьги из золота 750 пробы с одним бриллиантом каждая, общей массой 5 грамм, стоимостью 6 000 руб., кольцо с сердоликом из золота 583 пробы, массой 6 грамм, стоимостью 5 000 руб., серьги из золота 583 пробы, общей массой 3 грамма, стоимостью 3 000 руб., серьги из золота 583 пробы, общей массой 4,5 грамма, стоимостью 4 500 руб., серьги из золота 583 пробы, общей массой 4,5 грамма, стоимостью 4 500 руб., серьги из золота 585 пробы, общей массой 3 грамма, стоимостью 2 000 руб., кольцо с фианитом из золота 585 пробы, массой 1,5 грамма, стоимостью 1 600 руб., кольцо из золота 585 пробы, массой 1,5 грамма, стоимостью 2 000 руб., серьги с фианитами, из золота 585 пробы, общей массой 1,5 грамма, стоимостью 1 500 руб., комплект состоящий из кольца и сережек с нефритом, из золота 585 пробы, общей массой 15 грамм, стоимостью 15 000 руб., комплект состоящий из кольца и сережек с хризопразом из золота 585 пробы, общей массой 8 грамм, стоимостью 8 000 руб., цепочка из золота 585 пробы, массой 7 грамм, стоимостью 7 000 руб., цепочка комбинированного золота 585 и 750 пробы, массой 4,5 грамма, стоимостью 4 500 руб., серьги с изумрудами, из золота 750 пробы, общей массой 4,5 грамма, стоимостью 9 000 руб., цепочка из золота 585 пробы, массой 3 грамма, стоимостью 1 500 руб., комплект состоящий из сережки, кольца и подвески с бельм перламутром и жемчужинами из золота 585 пробы, общей массой 9 грамм, стоимостью 7 500 руб., кольцо обручальное из золота 585 пробы, массой 7 грамм, стоимостью 6 000 руб., кольцо из золота 583 пробы, массой 4,5 грамма, стоимостью 4 500 руб., кольцо с лазуритом из золота 583 пробы, массой 4,5 грамма, стоимостью 4 000 руб., подвеска-иконка, из золота 585 пробы, массой 1 грамм, стоимостью 500 руб., подвеска из золота 585 пробы, массой 1 грамм стоимостью 500 руб., браслет из золота 585 пробы, массой 1,5 грамма, стоимостью 1 000 руб., браслет из золота 585 пробы, массой 1,5 грамма, стоимостью 1 500 руб., браслет из золота 585 пробы, массой 2 грамма, стоимостью 2 000 руб., цепочка из золота 583 пробы, массой 5 грамм, стоимостью 5 000 руб., кольцо обручальное из золота массой 2 грамма, стоимостью 3 000 руб.; шкатулку из кожзаменителя, стоимостью 1 600 руб., в которой находились изделия из серебра 925 пробы, а именно: комплект состоящий из кольца и сережек, стоимостью 7 000 руб., комплект состоящий из кольца и серьги с янтарем, стоимостью 6 000 руб., комплект состоящий из кольца и сережек, стоимостью 4 500 руб., комплект состоящий из кольца и сережек, стоимостью 3 200 руб., кольцо с перламутром, стоимостью 1 000 руб., кольцо, стоимостью 800 руб., кольцо с розовым перламутром, стоимостью 1 300 руб., кольцо с розовым перламутром, стоимостью 400 руб., пару сережек с розовым перламутром, стоимостью 600 руб., кольцо с розовым перламутром, стоимостью 1 300 руб., комплект состоящий из сережек и подвески с бирюзой и фианитами, стоимостью 4 500 руб., браслет, стоимостью 2 500 руб., браслет, стоимостью 2 000 руб., ;кольцо, стоимостью 1 600 руб., подвеска, стоимостью 1 800 руб., кольцо с перламутром белого цвета, стоимостью 1 500 руб., кольцо с бельм перламутром, стоимостью 2 300 руб., кольцо, стоимостью 800 руб., цепочка, стоимостью 1 000 руб., подвеска с перламутром, стоимостью 400 руб., подвеска, стоимостью 800 руб., подвеска, стоимостью 300 руб., цепочка, стоимостью 1 300 руб., цепочка, стоимостью 1 200 руб., цепочка, стоимостью 300 руб., цепочка, стоимостью 600 руб., комплект состоящий из кольца и сережек с кораллами, стоимостью 600 руб., кольцо, стоимостью 300 руб., кольцо, стоимостью 500 руб., колье, стоимостью 4 200 руб., колье, стоимостью 3 200 руб., колье с перламутровыми белыми цветами, стоимостью 3 800 руб., колье из перламутра сине-зеленого цвета, стоимостью 5 500 руб., кольцо с малахитом, стоимостью 800 руб., пара сережек с малахитом, стоимостью 1 400 руб., цепочка плоская, широкая в форме косички, стоимостью 2 500 руб., цепочка, стоимостью 2 200 руб., браслет, стоимостью 500 руб., цепочка, стоимостью 5 500 руб., комплект состоящий из кольца и сережек с цитрином, стоимостью 1 500 руб., серьги, стоимостью 1 700 руб., кольцо, стоимостью 1 300 руб., комплект состоящий из кольца и сережек с кораллами ярко красного цвета, стоимостью 1 000 руб., серьги, стоимостью 500 руб., кольцо, стоимостью 100 руб., кольцо с сине-зеленым перламутром, стоимостью 600 руб., пара сережек с сине-зеленым перламутром, стоимостью 800 руб., пара сережек, стоимостью 500 руб., колье с серым перламутром, стоимостью 4 000 руб., комплект состоящий из кольца и сережек, стоимостью 850 руб., брошь, стоимостью 1 800 руб., брошь, стоимостью 1 600 руб., брошь, стоимостью 1 800 руб., подвеска, стоимостью 150 руб., подвеска, стоимостью 100 руб., подвеска, стоимостью 150 руб., комплект состоящий из кольца, подвеска и сережек, стоимостью 1 200 руб., комплект состоящий из кольца, подвески и сережек с агатом, стоимостью 600 руб., комплект состоящий из кольца, подвески и сережек, стоимостью 550 руб., бусы, стоимостью 1 000 руб., бусы, стоимостью 400 руб., подвеска, стоимостью 400 руб., кольцо, стоимостью 650 руб., кольцо с фианитами, стоимостью 600 руб., пара сережек, стоимостью 300 руб., комплект, состоящий из кольца и сережек, стоимостью 3 200 руб., комплект, состоящий из кольца и сережек с перламутром и жемчугом, стоимостью 800 руб., браслет, стоимостью 200 руб., бусы с нефритом, стоимостью 600 руб., бусы с аметистом, стоимостью 700 руб., кольцо с двумя жемчужинами, стоимостью 450 руб., цепочка, стоимостью 1 400 руб., цепочка, стоимостью 500 руб., серьги, стоимостью 200 руб., брошь, стоимостью 1 600 руб., серьги, стоимостью 300 руб., комплект состоящий из кольца и сережек с белым перламутром, стоимостью 3 100 руб., а всего имущества на общую сумму ***** руб. С похищенным имуществом Шаламов А.Н. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшей В.Е. материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Он же, около 22 часов 30 минут 28 октября 2010 года, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при помощи проволоки и приставленного к окну стула, через открытую форточку в окне пытался незаконно проникнуть в квартиру ***** с целью тайного хищения мобильного телефона марки «Самсунг 320», стоимостью ***** руб., принадлежащего Ч.Н. Однако Шаламов А.Н. свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления потерпевшей Ч.Н.

Он же, в один из дней октября 2010 года, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь у дома ***** путем свободного доступа с веранды указанного дома тайно похитил велосипед, стоимостью 2 500 руб., принадлежащий С.А. С похищенным имуществом Шаламов А.Н. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшей С.А. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, в конце октября 2010 года, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через открытую форточку в окне незаконно проник в *****, откуда тайно похитил принадлежащее Л. имущество: четыре мужских рубашки, стоимостью 250 руб. каждая, общей стоимостью 1 000 руб., две ковровые дорожки, стоимостью 750 руб. каждая, общей стоимостью 1 500 руб., а всего имущества на общую сумму 2 500 руб. С похищенным имуществом Шаламов А.Н. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшей Л. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, в конце октября 2010 года из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через открытую форточку в окне незаконно проник в квартиру *****, откуда тайно похитил принадлежащее Ч.О. имущество: сумку женскую, стоимостью 1 000 руб., кошелек, стоимостью 440 руб., в котором находились денежные средства в сумме 60 руб., а всего имущества на общую сумму ***** руб. С похищенным имуществом Шаламов А.Н. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшей Ч.О. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 50 минут 1 ноября 2010 года, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в *****, откуда тайно похитил принадлежащее Р.И. имущество: туфли летние, стоимостью 450 руб., денежные средства в сумме 1 000 руб., а всего имущества на общую сумму 1 450 руб., а так же принадлежащее Р.Г. имущество: мобильный телефон марки «Сименс», который материальной ценности для потерпевшей не представляет, мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью 1 000 руб., одну пару сережек (бижутерия), стоимостью 50 руб., одну сережку (бижутерия) в неисправном состоянии, которая материальной ценности для потерпевшей не представляет, а всего имущества на общую сумму 1 050 руб. С похищенным имуществом Шаламов А.Н. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшему Р.И. материальный ущерб на общую сумму 1 450 руб., потерпевшей Р.Г. материальный ущерб на общую сумму 1 050 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шаламов А.Н. вину свою в совершении вышеуказанных преступлений фактически признал полностью, указав, что не похищал у В.Е. 88 000 руб., при этом дал показания в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами.

Вина Шаламова А.Н. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: признательными показаниями самого подсудимого, протоколами его явок с повинными, показаниями потерпевших и свидетеля, протоколами осмотров места происшествия, протоколами следственных действий, другими материалами дела.

Так вина подсудимого в совершении кражи имущества С. и К.И. подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из заявлений потерпевших С.Е. и К.И. от 22 октября 2010 года (л.д. № 13, 14, т.№1), они обратились в ОМ -1 УВД по городскому округу г. Кострома с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь на 22 октября 2010 года похитило из квартиры, в которой они проживают, принадлежащее им имущество.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 22 октября 2010 года (л.д.№17-21, т.№1), в присутствии понятых была осмотрена квартира *****, в ходе чего была отражена обстановка места совершения преступления. При этом указано, что рама, расположенная в окне кухни, приоткрыта.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая С.Е. пояснила, что проживает по адресу: ***** вместе со своей матерью К.И. Когда утром 22 октября 2010 года она проснулась, то обнаружила в своей комнате беспорядок, которого вечером не было. При этом она обнаружила пропажу двух курток, одна из которых кожаная, денежных средств в сумме 1 000 руб., женской сумки, шкатулки с золотыми изделиями, фотоаппарата, мобильного телефона марки «Самсунг», всего имущества на сумму 25 500 руб. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку ее доход с несовершеннолетним ребенком составляет около 10 000 руб. в месяц, какого-либо дорогостоящего имущества у нее в собственности нет. Кроме этого у ее матери К.И. также пропала дубленка из кожезаменителя. Как потом было установлено, преступник проник в дом ночью, когда они все спали, через окно в кухне. Впоследствии следователем ей были возвращены женская кожаная куртка, женская куртка из ткани, женская сумка и сотовый телефон.

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая К.И.., показания которой были оглашены в судебном заседании (л.д.№78-80, т.№1), дала аналогичные пояснения.

В судебном заседании подсудимый Шаламов А.Н. пояснил, что в ночь на 22 октября 2010 года он через кухонное окно с целью хищения чужого имущества проник в квартиру *****. Оттуда он похитил две женские куртки, женскую дубленку, сотовый телефон, денежные средства в сумме 1 000 руб., женскую сумку, шкатулку с золотыми изделиями. Часть похищенного имущества он продал, вырученные денежные средства потратил на свои нужды. Часть имущества он добровольно выдал сотрудникам милиции после своего задержания.

Данные обстоятельства подсудимый Шаламов А.Н. указал в своей явке с повинной (л.д.№34, т.№1), а также полностью подтвердил при проверке показаний на месте, что отражено в протоколе данного следственного действия (л.д.№95-100, т.№1).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Г., показания которого были оглашены в судебном заседании (л.д.№81-83, т.№1), пояснил, что в двадцатых числах октября 2010 года она на своей автомашине ВАЗ 2109 подвозил домой своего двоюродного брата Шаламова А.Н. с *****. При этом он видел у Шаламова А.Н. какие-то вещи, в том числе, сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе темного цвета. Со слов Шаламова А.Н. он знает, что указанные вещи тот похитил.

Согласно протоколам обыска от 3 ноября 2010 года (л.д.№51-55, 61-65, т.№1) в присутствии понятых в квартирах Г. и у Ш. были изъяты две женские куртки, женская сумка, сотовый телефон марки «Самсунг», которые в дальнейшем были осмотрены в установленном законом порядке и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.№ 104-106, 113-114, т.№1).

Как следует из протокола опознания предметов от 22 ноября 2010 года (л.д.№ 109-112, т.№1), потерпевшая С.Е. среди прочих представленных вещей уверенно опознала женские куртки, женскую сумку и сотовый телефон марки «Самсунг», которые были похищены у нее 22 октября 2010 года из квартиры *****.

В судебном заседании государственный обвинитель Данильченко Т.А. просила исключить из объема обвинения указание на причинение значительного ущерба потерпевшей К.И., поскольку указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения. Так в судебном заседании установлено, что дубленка была подарена потерпевшей ее дочерью - С.Е., при этом приобреталась она за 3 000 руб. три года назад. Для суда указанная позиция государственного обвинителя является обязательной, она мотивирована и соответствует требованиям УПК РФ.

Действия Шаламова А.Н. правильно квалифицированы, как совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого в совершении кражи имущества Г.В. подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из заявлений потерпевшего Г.В. от 24 октября и 19 ноября 2010 года (л.д.№ 65,75, т.№2), он обратился в ОМ -1 УВД по городскому округу г. Кострома с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь на 24 октября 2010 года похитило из квартиры, в которой он проживает, принадлежащее ему имущество.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 24 октября 2010 года (л.д.№68-69,т.№2), в присутствии понятых была осмотрена квартира *****, в ходе чего была отражена обстановка места совершения преступления. При этом указано, что в оконной раме одного из окна отсутствует стекло, а со стороны улицы под данным окном стоит стул.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Г.В. пояснил, что проживает по адресу: ***** вместе со своей супругой. Ночью 24 октября 2010 года он проснулся, поскольку по дому ходил кто-то посторонний. Выйдя в соседнюю комнату, он увидел, что в окно, в котором отсутствовало стекло, выпрыгивает мужчина. После этого он обнаружил пропажу спортивной сумки и двух пар женских туфель своей жены, всего имущества на сумму 5 000 руб.

В судебном заседании подсудимый Шаламов А.Н. пояснил, что в ночь на 24 октября 2010 года он, выставив стекло в окне, с целью хищения чужого имущества проник в квартиру *****. Оттуда он похитил спортивную сумку и две пары женских туфель, которые впоследствии продал, а вырученные денежные средства потратил на свои нужды.

Данные обстоятельства подсудимый Шаламов А.Н. указал в своей явке с повинной (л.д.№77, т.№2), а также полностью подтвердил при проверке показаний на месте, что отражено в протоколе данного следственного действия (л.д.№90-95, т.№2).

В судебном заседании государственный обвинитель Данильченко Т.А. просила исключить из объема обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», который не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Так в судебном заседании установлено, что ежемесячный доход семьи потерпевшего составлял около 10 000 руб., в его собственности имелось недвижимое имущество, какого-либо существенного значения похищенные вещи для него и его семьи не имели. В связи с этим, для суда указанная позиция государственного обвинителя является обязательной, она мотивирована и соответствует требованиям УПК РФ.

Действия Шаламова А.Н. правильно должны быть квалифицированы, как совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Вина подсудимого в совершении кражи имущества В.Е. подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из заявления потерпевшей В.Е. от 25 октября 2010 года (л.д.№ 109, т.№2), она обратилась в УВД по городскому округу г. Кострома с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь на 25 октября 2010 года похитило из квартиры, в которой она проживает, принадлежащее ей имущество.

Аналогичная информация содержится в соответствующем сообщении от 25 октября 2010 года (л.д.№108, т.№2).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 25 октября 2010 года (л.д.110-116,т.№2), в присутствии понятых был осмотрен *****, в ходе чего была отражена обстановка места совершения преступления.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая В.Е. пояснила, что проживает по адресу: ***** вместе с сыном и матерью. Ночью 25 октября 2010 года они с сыном легли спать, а мать занималась своими делами на кухне. Через некоторое время мать разбудила ее и сказала, что незнакомый мужчина был у них в доме, после чего выпрыгнул в окно. Она стала осматривать комнаты, в ходе чего обнаружила пропажу различных, в том числе, дорогостоящих вещей. В частности, были похищены: две женские сумки, в которых находились денежные средства в общей сумме *****., сотовый телефон, шкатулка с большим количеством серебряных изделий, шкатулка с большим количеством золотых изделий, всего на сумму *****. Серебряные и золотые изделия она приобретала на протяжении всей своей жизни, они являлись дорогостоящими изделиями, приобрести их в таком количестве в настоящее время она не сможет. Из денежных средств, около ***** у нее находились в кошелке, который лежал в одной из сумок, поскольку она расходовала их на повседневные нужды. ***** находились в старом конверте и также лежали вместе с документами в одной из похищенных сумок, поскольку она приготовила их, чтобы отдать долги.

В судебном заседании подсудимый Шаламов А.Н. пояснил, что в ночь на 25 октября 2010 года он через окно с целью хищения чужого имущества проник в *****. Оттуда он похитил две женские сумки, сотовый телефон, много серебряных и золотых изделий, которые находились в шкатулках. В женских сумках он обнаружил денежные средства в сумме около *****., которые взял себе, а сами сумки, в которых также были документы, выкинул. Все похищенные серебряные и золотые изделия, а также сотовый телефон, он продал, денежные средства потратил на свои нужды.

Данные обстоятельства подсудимый Шаламов А.Н. указал в своей явке с повинной (л.д.№135,т.№2), а также полностью подтвердил при проверке показаний на месте, что отражено в протоколе данного следственного действия (л.д.№170-180, т.№2).

Таким образом, исследовав данные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Шаламова А.Н. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. Его ссылка о том, что он не похищал денежных средств в сумме *****., судом не принимаются, поскольку потерпевшая В.Е. последовательно указывала об этом, поясняя, что данные денежные средства находились в одной из похищенных сумок в старом конверте. Она подсудимого ранее не знала, никаких оснований для его оговора у нее не имеется. Сам Шаламов А.Н. не отрицал того, что похитил указанные женские сумки, которые после осмотра выкинул вместе с находящимися в них документами и бумагами.

В судебном заседании государственный обвинитель Данильченко Т.А. просила исключить из объема обвинения указание на хищение золотых изделий с янтарем, стоимостью 9 000 руб., поскольку потерпевшая Веселова Е.Б. пояснила, что впоследствии нашла указанный комплект.

Действия Шаламова А.Н. правильно квалифицированы, как совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Вина подсудимого в совершении покушения на кражу имущества Ч.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из заявления Ч.Б. от 29 октября 2010 года (л.д.№166, т.№2), он обратился в УВД по городскому округу г. Кострома с просьбой о проведении проверки по факту попытки проникновения в его квартиру.

Аналогичная информация содержится в соответствующем сообщении от 28 октября 2010 года (л.д.№165, т.№2).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 октября 2010 года (л.д.№168-169,т.№2), в присутствии понятых была осмотрена квартира *****, в ходе чего была отражена обстановка места совершения преступления. При этом указано, что в окне кухни открыта наружная форточка.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ч.Н. пояснила, что проживает по адресу: ***** вместе со своим супругом. Вечером 28 октября 2010 года, когда она зашла на кухню, то со стороны окна в нее неожиданно полетела металлическая проволока. Когда она включила свет, то увидела, что от окна убегает мужчина, при этом наружная форточка была открыта. В тот момент в кухне на микроволновой печи лежал принадлежащий ей сотовый телефон марки «Самсунг».

В судебном заседании подсудимый Шаламов А.Н. пояснил, что в ночь на 28 октября 2010 года он через форточку в окне, с целью хищения чужого имущества пытался проникнуть в *****. Оттуда он хотел похитить сотовый телефон, так как видел, что он лежал на микроволновой печи. Он сначала открыл наружную форточку в окне кухни, а когда пытался открыть внутреннюю металлической проволокой, туда вошла женщина, поэтому он убежал.

Данные обстоятельства подсудимый Шаламов А.Н. полностью отразил в своей явке с повинной (л.д.№ 174,т.№2), а также полностью подтвердил при проверке показаний на месте, что отражено в протоколе данного следственного действия (л.д.№170-180, т.№1).

Согласно протоколу выемки от 17 февраля 2011 года (л.д.№195-199, т.№2) в присутствии понятых у Ч.Н. был изъят сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, который в дальнейшем был осмотрен в установленном законом порядке и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.№ 200-204, т.№2).

Действия Шаламова А.Н. квалифицированы правильно, как совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Вина подсудимого в совершении кражи имущества С.А. подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из заявления потерпевшей С.А. от 8 декабря 2010 года (л.д.№ 35, т.№2), она обратилась в ОМ -1 УВД по городскому округу г. Кострома с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в середине октября 2010 года похитило с веранды дома, в которой она проживает, принадлежащий ей велосипед.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая С.А. пояснила, что проживает по адресу: ***** вместе со своей семьей. В один из дней октября 2010 года ее сын оставил свой велосипед на открытой веранде дома, пропажу которого она обнаружила только спустя некоторое время.

В судебном заседании подсудимый Шаламов А.Н. пояснил, что в один из дней конца октября 2010 года он зашел на открытую веранду *****. Оттуда он похитил спортивный велосипед, который продал, а денежные средства впоследствии потратил на свои нужды.

Данные обстоятельства подсудимый Шаламов А.Н. полностью подтвердил в своей явке с повинной (л.д.№32,т.№2), а также при проверке показаний на месте, что отражено в протоколе данного следственного действия (л.д.№170-180,т.№2).

В судебном заседании государственный обвинитель Данильченко Т.А. просила исключить из объема обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», так как он не нашел своего подтверждения. Так в судебном заседании установлено, что ежемесячный доход потерпевшей, которая является индивидуальным предпринимателем, составляет выше среднего, в ее собственности имеется недвижимое имущество (в частности, двухэтажный коттедж), и автотранспорт, какого-либо существенного значения похищенный велосипед для нее не имел. В связи с этим, для суда указанная позиция государственного обвинителя является обязательной, она мотивирована и соответствует требованиям УПК РФ.

Действия Шаламова А.Н. должны быть правильно квалифицированы, как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть кража - тайное хищение чужого имущества.

Вина подсудимого в совершении кражи имущества Л. подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из заявления потерпевшей Л. от 30 ноября 2010 года (л.д.№ 238, т.№1), она обратилась в ОМ -1 УВД по городскому округу г. Кострома с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в конце октября 2010 года похитило из квартиры, в которой она проживает, принадлежащее ей имущество.

Допрошенная в ходе предварительного расследования потерпевшая Л.., показания которой были оглашены в судебном заседании (л.д.№244-246, т.№1) пояснила, что проживает по адресу: ***** вместе со своими сыновьями. В один из дней октября 2010 года, возвращаясь домой, она увидела, что на лоджии отодвинута тюль, хотя до этого она была задернута. После этого она обнаружила пропажу четырех мужских рубашек и двух ковровых дорожек, всего имущества на сумму 2 500 руб.

В судебном заседании подсудимый Шаламов А.Н. пояснил, что ночью одного из дней конца октября 2010 года он через балкон, с целью хищения чужого имущества проник в квартиру *****. Оттуда он похитил две ковровые дорожки и четыре мужские рубашки, которые впоследствии продал, а вырученные денежные средства потратил на свои нужды.

Данные обстоятельства подсудимый Шаламов А.Н. также полностью подтвердил в своей явке с повинной (л.д.№ 240,т.№1), а также при проверке показаний на месте, что отражено в протоколе данного следственного действия (л.д.№170-180,т.№2).

В судебном заседании государственный обвинитель Данильченко Т.А. просила исключить из объема обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», так как он не подтверждается представленными доказательствами. Для суда указанная позиция государственного обвинителя является обязательной, она мотивирована и соответствует требованиям УПК РФ.

Вина подсудимого в совершении кражи имущества Ч.О.. подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из заявления потерпевшей Ч.О. от 29 ноября 2010 года (л.д.№ 11, т.№2), она обратилась в ОМ -1 УВД по городскому округу г. Кострома с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в конце октября 2010 года похитило из квартиры, в которой она проживает, принадлежащее ей имущество.

Допрошенная в ходе предварительного расследования потерпевшая Ч.О.., показания которой были оглашены в судебном заседании (л.д.№16-18,т.№2) пояснила, что проживает по адресу: ***** вместе со своей семьей. В один из дней конца октября 2010 года она открыла форточку на кухне. Утром она проснулась от постороннего шума, шедшего с кухни. Когда зашла туда, то обнаружила пропажу имущества, а именно: женской сумки, в которой находился кошелек с денежными средствами, всего имущества на сумму 1 500 руб., в связи с чем, поняла, что в квартиру проникли воры.

В судебном заседании подсудимый Шаламов А.Н. пояснил, что ночью одного из дней конца октября 2010 года он через открытую форточку, с целью хищения чужого имущества проник в квартиру *****. Оттуда он похитил женскую сумку, в которой находился кошелек с денежными средствами, которые впоследствии потратил на свои нужды.

Данные обстоятельства подсудимый Шаламов А.Н. полностью подтвердил в своей явке с повинной (л.д.№ 9,т.№2), а также при проверке показаний на месте, что отражено в протоколе данного следственного действия (л.д.№170-180,т.№2).

Вина подсудимого в совершении преступления кражи имущества Р.И. и Р.Г. подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из заявлений потерпевших Р.И. и Р.Г. от 1 ноября 2010 года (л.д.№ 124,125,т.№1), они обратились в ОМ -1 УВД по городскому округу г. Кострома с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь на 1 ноября 2010 года похитило из квартиры, в которой они проживают, принадлежащее им имущество.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 1 ноября 2010 года (л.д.№128-133,т.№1), в присутствии понятых была осмотрена квартира *****, в ходе чего была отражена обстановка места совершения преступления.

Допрошенный в ходе предварительного расследования потерпевший Р.И., показания которого были оглашены в судебном заседании (л.д.№147-149, т.№1) пояснил, что проживает по адресу: ***** вместе с женой и дочерью. Ночью 1 ноября 2010 года он проснулся о того, что по дому кто-то ходил и шарил по одежде. Он заговорил, после чего услышал, как из квартиры кто-то убегает. Он встал и проследовал за этим человеком, однако увидел только то, что он убегает по улице. Около дома на земле лежали три куртки, одна из которых принадлежала ему, а другие жене и дочери. Также он обнаружил пропажу денежных средств в сумме 1 000 руб. и пары туфель. У его супруги также были похищены два мобильных телефона марки «Сименс» и «Самсунг», а также сережки из бижутерии.

Допрошенные в ходе предварительного следствия потерпевшие Р.Г. и Р.Г.., показания которых были оглашены в судебном заседании (л.д.№152-154, 157-160, т.№1), дали аналогичные пояснения.

В судебном заседании подсудимый Шаламов А.Н. пояснил, что в ночь на 1 ноября 2010 года он через открытую входную дверь с целью хищения чужого имущества проник в квартиру *****. Оттуда он взял две женские куртки, мужскую куртку, два сотовых телефона, изделия из бижутерии, денежные средства в сумме 1 000 руб. Однако в тот же момент решил куртки не похищать, поэтому добровольно оставил их около дома. Другое имущество продал, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Изделия из бижутерии находились у него до момента задержания. Он их заложил за сиденье в патрульной автомашине, откуда они потом были изъяты.

Данные обстоятельства подсудимый Шаламов А.Н. также полностью подтвердил при проверке показаний на месте, что отражено в протоколе данного следственного действия (л.д.№170-180, т.№1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 27 ноября 2010 года (л.д.№ 181-186, т.№1) в присутствии понятых была осмотрена служебная автомашина ВАЗ 2115, г/н М 090 МР 44, на заднем сиденье которой обнаружены и изъяты сережки из металла желтого цвета, которые в дальнейшем были осмотрены в установленном законом порядке и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.№187-190, т.№1).

Как следует из протоколов опознания предметов от 14 января 2011 года (л.д.№228-231, 232-235, т.№1), потерпевшая Р.Г. среди прочих представленных вещей уверенно опознала сережки из бижутерии, которые были похищены у нее 1 ноября 2010 года из квартиры *****.

В судебном заседании государственный обвинитель Данильченко Т.А. просила исключить из объема обвинения указание на кражу трех курток потерпевших, поскольку подсудимый добровольно их оставил около дома, отказавшись от их хищения

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имеются ли смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, суд учитывает, что подсудимый Шаламов А.Н. в целом характеризуется отрицательно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям, суд учитывает и признает то, что Шаламов А.Н. вину свою признал, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, имеет двоих малолетних детей. Кроме этого, по преступлению, связанному с хищением имущества С.Е.., в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает и признает то, что Шаламов А.Н. способствовал розыску похищенного, в результате чего часть имущества потерпевшей была возвращена.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в соответствии со ст. 18 УК РФ учитывает и признает у Шаламова А.Н. рецидив преступлений, так как при совершении данных умышленных преступлений он имел неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, не относящихся к категории небольшой тяжести.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, то, что он совершил преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание Шаламову А.Н. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, в связи с чем, каких - либо оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение, не усматривает.

При этом суд также считает возможным назначить Шаламову А.Н. наказание без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Шаламова А.Н. по хищению имущества у С.Е.. и К.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Шаламова А.Н. по хищению имущества у Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Шаламова А.Н. по хищению имущества у В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказаниев виде 3 (трех) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Шаламова А.Н. по хищению имущества у Ч.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Шаламова А.Н. по хищению имущества у С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказаниев виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Шаламова А.Н. по хищению имущества у Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Шаламова А.Н. по хищению имущества у Ч.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Шаламова А.Н. по хищению имущества у Р.И. и Р.Г.. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказаниев виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Шаламову А.Н. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Шаламову А.Н. исчислять с 8 апреля 2011 года.

Зачесть Шаламову А.Н. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу со 2 ноября 2010 года по 7 апреля 2011 года включительно.

Меру пресечения в отношении Шаламова А.Н. оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - пару сережек и сломанную серьгу выдать потерпевшей Р.Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным Шаламовым Н.А. в этот же срок с момента получения его копии, в Костромской областной суд путем подачи жалобы либо протеста через Ленинский районный суд г. Костромы. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав письменное заявление также в течение 10 суток, либо указать об этом в кассационной жалобе.

Судья: Ю.В. Шумилова.