№ 1-50/2011

Вступил в законную силу 26.04.2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома 17. 03. 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Спивак В. Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы Жигулина Е. М.

подсудимых Кочетова С. А., Смирнова В. Н.

защитников Дмитриева Н. А., представившего удостоверение № и ордер №; Натейкина С. В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Миннибаевой А. А.

а также потерпевшего В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Смирнова В.Н., родившегося дд/мм/гг в *****, гражданина <данные изъяты>, с неполным средним образованием, состоящего в гражданском браке, работающего по договорам, зарегистрированного по адресу: *****, проживающего: *****, не судимого:

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ

Кочетова С.А., родившегося дд/мм/гг в *****, гражданина <данные изъяты>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего: *****, ранее судимого:

-<данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. «а, б, в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В. Н. и Кочетов С. А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

В ночь на 16 ноября 2010г. Смирнов В. Н. и Кочетов С. А., находясь в квартире *****, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, во исполнение достигнутой договорённости, действуя совместно и согласованно, подошли к сараю, расположенному около *****. Используя ключи, похищенные ранее у владельца сарая В.Н.., открыли дверь сарая, незаконно проникли внутрь помещения, откуда тайно похитили мотоцикл марки «Сова» стоимостью ***** рублей, принадлежащий В.Н.., после чего скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным у В.Н. имуществом по своему усмотрению

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитниками, подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимые Смирнов В. Н., Кочетов С. А., а также их защитники ранее заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, как не возражал против этого потерпевший В.Н.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судом удовлетворено, оснований, препятствующих этому, в ходе судебного заседания не найдено, рассмотрению дела в особом порядке предшествовала процедура выяснения обстоятельств и условий, при которых Смирновым и Кочетовым было заявлено ходатайство, и разъяснения подсудимым, а также потерпевшему всех обстоятельств, необходимых для принятия судом окончательного решения о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ, либо отказа в удовлетворении ходатайства и рассмотрения дела в общем порядке, а также прав, обязанностей и последствий принятого ими решения.

В судебном заседании, как Смирнов, так и Кочетов показали, что вину признают в полном объёме, по всем пунктам предъявленного им обвинения, с квалификацией своих действий, данных органами предварительного следствия, согласны.

Действия Смирнова В. Н. и Кочетова С. А. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 пп. «а, б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Изменение юридической квалификации действий подсудимого обусловлено позицией государственного обвинителя, отказавшегося от поддержания обвинения в части квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину».

Отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения в части мотивирован.

Отказ государственного обвинителя от обвинения в данной части не изменяет фактических обстоятельств дела и не является основанием для перехода к рассмотрению дела в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности Смирнова и Кочетова, влияние назначенного наказания на их исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым, суд признаёт признание ими вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнову, суд также признаёт наличие малолетнего ребёнка, добровольное принятие мер к возмещению материального ущерба, причинённого потерпевшему, «явку с повинной», в качестве которой расценивает объяснение Смирнова на л.д. 14.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кочетову, признаёт рецидив преступлений.

Принимает во внимание данные, характеризующие подсудимых: Смирнов и Кочетов в целом характеризуются удовлетворительно, учитывает позицию потерпевшего ходатайствующего о назначении подсудимым наказания не связанного с реальным лишением свободы.

По мнению суда, наказание подсудимым следует назначить в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказаний, не связанных с лишением свободы не имеется. Учитывая данные о личности Кочетова, обстоятельств для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что его исправление возможно лишь в условиях связанных с изоляцией от общества.

В отношении Смирнова суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кочетова С.А. и Смирнова В.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. «а, б» УК РФ и назначить им наказание:

Кочетову С.А. в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы висправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Смирнову В.Н. в виде 10 месяцев лишения свободы безограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Смирнову В. Н., считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать Смирнова В. Н. ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных.

Срок отбытия наказания Кочетову С. А. исчислять с 21. 11. 2010г.

Меру пресечения осужденным оставить прежней: Кочетову С. А. заключение под стражей, Смирнову В. Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному Кочетову в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путём подачи соответствующего заявления в срок, отведённый для кассационного обжалования.

Председательствующий: