№ 1 -115/11

Вступил в законную силу 16.08.2011 г.

Именем Российской Федерации

24 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры г. Костромы Ротчевой А.И.,

подсудимого Ромашова Романа Владимировича,

защитника Калинниковой Ю.И., представившей удостоверение № 386 и ордер № 070019,

потерпевших Ш.., М.А.., С.Т.., Г.Р., Г.В..,

при секретаре Александровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело за № 1- 115 по обвинению:

Ромашова Р.В., дд/мм/гг рождения, уроженца *****, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеет хорошо, с образованием 8 классов, холостого, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: *****, фактически проживающего по адресу: *****, ранее судимого:

1) <данные изъяты>;

2) <данные изъяты>;

содержится под стражей по данному уголовному делу с 4 марта 2011 года;

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158,      ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

4 января 2011 года около 17 часов 00 минут подсудимый Ромашов Р.В., из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь около дома *****, вырвал из рук гр. Ш.., то есть открыто похитил, женскую сумку, стоимостью ***** руб., в которой находились кошелек, стоимостью ***** руб., денежные средства в сумме ***** руб., ключи и визитница, не представляющие для потерпевшей материальной ценности. С похищенным имуществом Ромашов Р.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшей Ш. материальный ущерб на общую сумму ***** руб.

Он же, 21 января 2011 года около 19 часов 30 минут, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в квартире ***** путем свободного доступа тайно похитил оттуда DVD-видео проигрыватель марки «СУПРА», стоимостью ***** руб., принадлежащий Л.Г. С похищенным имуществом Ромашов Р.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшей Л.Г. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, 4 февраля 2011 года около 17 часов, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в помещении служебного кабинета цеха по производству мебели «Мебель-Фантазия», расположенном в доме *****, путем свободного доступа тайно похитил оттуда денежные средства в сумме ***** руб., принадлежащие Р. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, так как непосредственно после совершения преступления был задержан потерпевшей Р. и свидетелем М.П.

Он же, 8 февраля 2011 года около 19 часов 40 минут, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь около дома *****, вырвал из рук гр. М.А.., то есть открыто похитил, женскую сумку, стоимостью ***** руб., в которой находились кошелек, стоимостью ***** руб., денежные средства в сумме ***** руб., сотовый телефон марки «Самсунг GT-03510», стоимостью ***** руб., сотовый телефон марки «Самсунг SCH-Е 330N», стоимостью ***** руб. С похищенным имуществом Ромашов Р.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшей М.А. материальный ущерб на общую сумму ***** руб.

Он же, 15 февраля 2011 года около 14 часов 30 минут, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь около дома *****, вырвал из рук гр. К.Т.., то есть открыто похитил, женскую сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, в которой находились кошелек, также не представляющий материальной ценности для потерпевшей, денежные средства в сумме ***** руб., серебряная цепочка, массой 1,5 гр., стоимостью ***** руб., один десяток куриных яиц, стоимостью ***** руб. С похищенным имуществом Ромашов Р.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшей К.Т. материальный ущерб на общую сумму ***** руб.

Он же, в середине февраля 2011 года, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь около дома *****, вырвал из рук гр. Г.В.., то есть открыто похитил, женскую сумку, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, в которой находились банка с супом, также не представляющую материальной ценности для потерпевшей, денежные средства в сумме 10 руб., варежки, стоимостью 100 руб., косметика, обшей стоимостью 50 руб., зажигалка, стоимостью 10 руб. С похищенным имуществом Ромашов Р.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшей Г.В. материальный ущерб на общую сумму ***** руб.

Он же, 25 февраля 2011 года около 17 часов 30 минут, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь около *****, вырвал из рук гр. Г.Р.., то есть открыто похитил, женскую сумку, стоимостью ***** руб., в которой находились кошелек, стоимостью ***** руб., денежные средства в сумме ***** руб. С похищенным имуществом Ромашов Р.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшей Г.Р. материальный ущерб на общую сумму ***** руб.

Он же, 27 февраля 2011 года около 15 часов 30 минут, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь около дома *****, вырвал из рук гр. Ч.З., то есть открыто похитил, женскую сумку, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, в которой находились кошелек, также не представляющий материальной ценности для потерпевшей, денежные средства в сумме ***** руб. С похищенным имуществом Ромашов Р.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшей Ч.З. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, 28 февраля 2011 года около 16 часов 30 минут, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь около дома *****, вырвал из рук гр. Б.Н.., то есть открыто похитил, женскую сумку, стоимостью ***** руб., в которой находились кошелек, стоимостью ***** руб., денежные средства в сумме ***** руб. С похищенным имуществом Ромашов Р.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшей Б.Н. материальный ущерб на общую сумму ***** руб.

Он же, 2 марта 2011 года около 16 часов 30 минут, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь около дома *****, вырвал из рук гр. С.Т., то есть открыто похитил, женскую сумку, стоимостью ***** руб., в которой находились кошелек, расческа, перчатки, таблетки, две шариковые ручки, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, денежные средства в сумме ***** руб. С похищенным имуществом Ромашов Р.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшей С.Т. материальный ущерб на общую сумму ***** руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ромашов Р.В. вину свою в совершении данных преступлений признал полностью, при этом дал показания в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами.

Вина Ромашова Р.В. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: признательными показаниями самого подсудимого, протоколами его явок с повинными, показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, протоколами следственных действий, другими материалами дела.

Так вина подсудимого в совершении хищения имущества Ш. подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из заявления потерпевшей Ш. от 4 января 2011 года             (л.д.№2, т.№1), она обратилась в ОМ -1 УВД по городскому округу г. Кострома с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое указанного числа открыто похитило принадлежащую ей женскую сумку с имуществом и денежными средствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 4 января 2011 года (л.д.№4-7, т.№1), в присутствии понятых был осмотрен участок местности около дома *****, в ходе чего была отражена обстановка места совершения преступления.     

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ш. пояснила, что около 17 часов 4 января 2011 года она возвращалась домой, проходя по *****. Когда она находилась у дома №, неожиданно к ней со спины подбежал молодой человек, которого ранее она заметила у магазина <данные изъяты>», и вырвал у нее из рук женскую сумку, в которой находились денежные средства в сумме ***** руб., после чего убежал. Она вызвала сотрудников милиции, которые через несколько часов за совершении грабежа задержали подсудимого Ромашова Р.В. Впоследствии похищенное имущество с денежными средствами ей было возвращено.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель К.Г.., показания которой были оглашены в судебном заседании (л.д.№53-54, т.№1), пояснила, что в тот день встречалась с Ш. у магазина <данные изъяты>, при этом видела стоящего недалеко молодого человека, который за ними наблюдал. В этот же день, после того, как они с Ш. разошлись, они вечером опять встретились, при этом та ей рассказала, что у нее похитили сумку.

В судебном заседании подсудимый Ромашов Р.В. пояснил, что около 17 часов 4 января 2011 года, находясь на *****, он, для того чтобы достать деньги на наркотики, действительно вырвал у пожилой женщины сумку, с которой скрылся. В ней находились денежные средства в сумме около ***** руб., которые он взял себе, а саму сумку выкинул в мусорный контейнер. Однако через несколько часов он был задержан сотрудниками милиции, которые изъяли у него указанные денежные средства.

Данные обстоятельства подсудимый Ромашов Р.В. также полностью указал в своей явке с повинной (л.д.№9, т.№1), а также в ходе проведения проверки показаний на месте, что отражено в протоколе данного следственного действия (л.д.№24-30,т.№3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 4 января 2011 года (л.д.№13-15, т.№1), в присутствии понятых был осмотрен мусорный контейнер, расположенный у дома *****, в ходе чего была обнаружена и изъята женская сумка с содержимым. Указанное имущество впоследствии было осмотрено в установленном законом порядке и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.№17-21, т.№1).

Как следует из протокола личного досмотра подсудимого Ромашова Р.В. от 4 января 2011 года (л.д.№12, т.№1), при задержании у него были обнаружены и изъяты, в том числе, денежные средства в общей сумме ***** руб., которые также были осмотрены в установленном порядке и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.№17-21, т.№1).

Таким образом, исследовав добытые доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Ромашова Р.В. в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. Его действия правильно квалифицированы, как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть грабеж - открытое хищение чужого имущества.

Вина подсудимого в совершении хищения имущества Л.Г. подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из заявления потерпевшей Л.Г. от 22 января 2011 года       (л.д.№58, т.№1), она обратилась в УВД по городскому округу г. Кострома с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое указанного числа похитило из ее квартиры принадлежащий ей DVD проигрыватель.

Аналогичная информация содержится в соответствующем сообщении, зарегистрированном в УВД по городскому округу г. Кострома (л.д.№57,т.№1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 22 января 2011 года (л.д.№60-63,т.№1), в присутствии понятых была осмотрена квартира *****, в ходе чего была отражена обстановка места совершения преступления.      

Допрошенная в ходе предварительного расследования потерпевшая Л.Г.., показания которой были оглашены в судебном заседании (л.д.№105-107,т.№1) пояснила, что проживает по адресу: ***** вместе со своим сыном-Русланом. 18 января 2011 года она приобрела в магазине <данные изъяты> за ***** руб. DVD проигрыватель марки «Супра», который положила под подушку на кровати. Когда днем 22 января 2011 года она вернулась домой, то в указанном месте DVD проигрыватель не обнаружила. Находившийся в квартире сын Руслан рассказал ей, что похитить проигрыватель могли молодые люди, которые приходили к нему в гости. Она вызвала сотрудников милиции, от которых впоследствии узнала, что DVD проигрыватель похитил знакомый сына Ромашов Роман.     

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Л.Р. дал аналогичные показания (л.д.№159-161, т.№1).

Свидетель С.Р. в судебном заседании пояснил, что действительно 22 января 2011 года он вместе с Ромашовым Р.В. был в гостях у Л.Р., который проживает на *****, где они потребляли наркотические средства. В течении дня они туда приходили неоднократно, при этом Ромашов Р.В. также без него оставался в квартире Л.Р.. О том, что Ромашов Р.В. украл из квартиры Л.Р. DVD проигрыватель, он не видел, узнал об этом от сотрудников милиции.     

В судебном заседании подсудимый Ромашов Р.В. пояснил, что действительно днем      22 января 2011 года он вместе с С.Р. был дома у Л.Р., который проживал на *****. Когда С.Р. уехал домой, а Л.Р. уснул, в одной из комнат он нашел под подушкой на кровати DVD проигрыватель, который похитил и продал незнакомым лицам около <данные изъяты>, а денежные средства потратил на свои нужды.       

Данные обстоятельства подсудимый Ромашов Р.В. также указал в своей явке с повинной (л.д.№72, т.№1).

Таким образом, исследовав добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Ромашова Р.В. в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. Его действия правильно квалифицированы, как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть кража - тайное хищение чужого имущества.

Вина подсудимого в совершении покушения на хищение имущества Р. подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из заявления потерпевшей Р. от 4 февраля 2011 года             (л.д.№116, т.№1), она обратилась в ОМ -2 УВД по городскому округу г. Кострома с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое указанного числа из раздевалки тайно похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме ***** руб.

Аналогичная информация содержится в соответствующем сообщении, зарегистрированном в ОМ-2 УВД по городскому округу г. Кострома (л.д.№115,т.№1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 4 февраля 2011 года (л.д.№117-121, т.№1), в присутствии понятых было осмотрено помещение цеха, расположенного по адресу:        *****, в ходе чего была отражена обстановка места совершения преступления.     

Допрошенная в ходе предварительного расследования потерпевшая Р., показания которой были оглашены в судебном заседании (л.д.№150-152,т.№1), пояснила, что         4 февраля она находилась у себя на работе на мебельном производстве, расположенном в доме *****. В ее рабочем кабинете лежала сумка, в которой находились денежные средства в сумме ***** руб. Около 17 часов она вышла из кабинета, при этом дверь не закрывала, а когда возвращалась туда, то увидела, что около него стоит Ромашов Р.В., который также работал на предприятии. Ромашов Р.В. спросил ее про начальника, после чего ушел в раздевалку. После этого она стала собираться домой, при этом не обнаружила в сумке деньги. Она сразу же подумала на Ромашова Р.В., поскольку у кабинета кроме него никого не было. Об этом она сказала начальнику М.П.., с которым они спустились в раздевалку и задержали Ромашова Р.В. до приезда сотрудников милиции.

Свидетели М.П. и Б.С. в ходе предварительного расследования дали показания, аналогичные потерпевшей Р. (л.д.№155-156, 157-158, т.№1).

В судебном заседании подсудимый Ромашов Р.В. пояснил, что он ранее работал на мебельном производстве, расположенном на *****. 4 февраля 2011 года около 17 часов он стал собираться домой, переодеваясь в раздевалке. В расположенном там же помещении он увидел женскую сумку, из которой, поскольку никого не было, он похитил денежные средства в сумме ***** руб. Однако распорядиться ими не смог, поскольку сразу же был задержан Р. и М.П. Когда приехали сотрудники милиции, то при личном досмотре у него были обнаружены похищенные им денежные средства.

Как следует из протокола личного досмотра подсудимого Ромашова Р.В. от 4 февраля 2011 года (л.д.№127,т.№1), при задержании у него были обнаружены и изъяты, в том числе, денежные средства в сумме ***** руб., которые впоследствии были осмотрены в установленном законом порядке и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.№31-34,т.№3).

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Ротчева А.И. просила исключить из объема данного обвинения Ромашову Р.В. признак «незаконное проникновение в помещение», а также просила квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть, покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества. Свою позицию мотивировала тем, что в судебном заседании не нашел подтверждение тот факт, что подсудимый незаконно проникал в помещение, поскольку туда имели свободный доступ все работники предприятия, что следует из установленных по делу обстоятельств. Кроме этого, в судебном заседании было установлено, что распорядиться похищенными денежными средствами Ромашов Р.В. не мог, поскольку непосредственно после совершения преступления был задержан потерпевшей и свидетелями. Для суда указанная позиция государственного обвинителя является обязательной, она мотивирована и соответствует требованиям УПК РФ.

Таким образом, исследовав добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Ромашова Р.В. в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. Его действия должны быть правильно квалифицированы, как совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества.

Вина подсудимого в совершении хищения имущества М.А. подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из заявления потерпевшей М.А. от 8 февраля 2011 года             (л.д.№164, т.№1), она обратилась в ОМ -1 УВД по городскому округу г. Кострома с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое указанного числа открыто похитило принадлежащую ей женскую сумку с имуществом и денежными средствами.

Аналогичная информация содержится в соответствующем сообщении, зарегистрированном в ОМ-1 УВД по городскому округу г. Кострома (л.д.№163,т.№1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 8 февраля 2011 года (л.д.№165-166, т.№1), в присутствии понятых была осмотрен участок местности у дома *****, в ходе чего была отражена обстановка места совершения преступления.     

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая М.А. пояснила, что около 19 часов 40 минут 8 февраля 2011 года она возвращалась домой, проходя по *****. Когда она находилась у дома №, неожиданно к ней со спины подбежал молодой человек, которого она заметила еще раньше, так как он шел за ней, и вырвал у нее из рук женскую сумку, после чего убежал. В сумке у нее находились кошелек, банковская карта, денежные средства в общей сумме ***** руб., два мобильных телефона марки «Самсунг» и документы, которые ей впоследствии возвратили. Она вызвала сотрудников милиции, от которых потом узнала, что грабеж в отношении ее совершил подсудимый Ромашов Р.В.

Об указанном потерпевшая М.А. последовательно поясняла в ходе предварительного расследования, в том числе, при проведении очной ставки с подсудимым Ромашовым Р.В. (л.д.№78-80,т.№3).

В судебном заседании подсудимый Ромашов Р.В. пояснил, что около 19 часов 40 минут 8 февраля 2011 года, находясь на *****, он, для того чтобы достать деньги на наркотики, действительно вырвал у молодой женщины сумку, с которой скрылся. Из нее он взял себе денежные средства и два сотовых телефона, которые впоследствии продал своим знакомым, а саму сумку с другим содержимым выкинул на улице.

Данные обстоятельства подсудимый Ромашов Р.В. также полностью указал в своей явке с повинной (л.д.№193, т.№1), а также в ходе проведения проверки показаний на месте, что отражено в протоколе данного следственного действия (л.д.№24-30,т.№3).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Н.С.., показания которого были оглашены в судебном заседании (л.д.№235-237,т.№1), пояснил, что в начале марта 2011 года он около магазина <данные изъяты>, расположенного на *****, купил у молодых людей сотовый телефон марки «Самсунг GTC 3510» в корпусе белого цвета за ***** руб. 14 марта 2011 года к нему домой приехали сотрудники милиции, указав, что данный сотовый телефон был похищен, в связи с чем, он его добровольно выдал.

Как следует из протокола личного досмотра свидетеля Н.С. от 14 марта 2011 года (л.д.№221, т.№1), у него был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг GTC 3510» в корпусе белого цвета, который был осмотрен в установленном порядке и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.№3-7,т.№2).

Свидетель З.., показания которого данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании (л.д.№238-240, т.№1), пояснил, что в середине февраля 2011 года он пришел домой к своему знакомому Ромашову Р.В. Тот показал ему мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, сказав, что он принадлежит ему. Указанный сотовый телефон они с Ромашовым Р.В. продали, истратив деньги на изготовление наркотических средств.

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Л.А.., показания которой были оглашены в судебном заседании (л.д.№244-245,т.№1), пояснила, что в середине февраля 2011 года к ней домой пришли двое молодых людей и предложили приобрести сотовый телефон марки «Самсунг» в форме раскладушки. Она согласилась и купила у них телефон за 350 руб. Впоследствии ее вызвали в отдел милиции, указав, что данный сотовый телефон был похищен, в связи с чем, она его добровольно выдала.

Согласно протоколу личного досмотра свидетеля Л.А. от 3 марта 2011 года (л.д.№182,т.№1), у нее был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг» раскладного типа в корпусе золотистого цвета, который был осмотрен в установленном порядке и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.№3-7,т.№2).

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Ротчева А.И. просила исключить из объема данного обвинения Ромашову Р.В. признак «применение насилия, не опасного для жизни или здоровья». Свою позицию мотивировала тем, что в судебном заседании не нашел подтверждение тот факт, что подсудимый Ромашов Р.В. применил к потерпевшей М.А. насилие, что следует из показаний указанных лиц. Для суда указанная позиция государственного обвинителя является обязательной, она мотивирована и соответствует требованиям УПК РФ.

Таким образом, исследовав добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Ромашова Р.В. в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. Его действия должны быть правильно квалифицированы, как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть грабеж - открытое хищение чужого имущества.

Вина подсудимого в совершении хищения имущества К.Т. подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из заявления потерпевшей К.Т. от 15 февраля 2011 года             (л.д.№34, т.№2), она обратилась в ОМ -1 УВД по городскому округу г. Кострома с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое указанного числа открыто похитило принадлежащую ей женскую сумку с имуществом и денежными средствами.

Аналогичная информация содержится в соответствующем сообщении, зарегистрированном в ОМ-1 УВД по городскому округу г. Кострома (л.д.№33,т.№1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 февраля 2011 года (л.д.№35-38, т.№2), в присутствии понятых был осмотрен участок местности у дома *****, в ходе чего была отражена обстановка места совершения преступления.     

Допрошенная в ходе предварительного расследования потерпевшая К.Т., показания которой были оглашены в судебном заседании (л.д.№48-50,т.№2), пояснила, что около 14 часов 30 минут 15 февраля 2011 года она из магазина возвращалась домой, проходя по *****. В это время неожиданно к ней со спины подбежал молодой человек и вырвал у нее из рук женскую сумку, после чего убежал. В сумке у нее находились кошелек, банковская карта, денежные средства в общей сумме ***** руб., серебряная цепочка, продукты питания и документы.

В судебном заседании подсудимый Ромашов Р.В. пояснил, что около 14 часов 30 минут 15 февраля 2011 года, находясь на *****, он, для того чтобы достать деньги на наркотики, действительно вырвал у женщины сумку, с которой скрылся. Из нее он взял себе денежные средства и продукты питания, а саму сумку выкинул на улице.

Данные обстоятельства подсудимый Ромашов Р.В. полностью указал в своей явке с повинной (л.д.№52,т.№2), а также в ходе проведения проверки показаний на месте, что отражено в протоколе данного следственного действия (л.д.№67-71,т.№2).

Свидетель С.И.., показания которой, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании (л.д.№72-73, т.№2), пояснила, что подсудимый Ромашов Р.В. - ее сын. Он проживал по адресу: *****, куда она часто приходила прибираться. В один из дней марта 2011 года, она, делая уборку в данной квартире, обнаружила документы на имя К.Т.., которые добровольно выдала сотрудникам милиции.

Таким образом, исследовав добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Ромашова Р.В. в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. Его действия правильно квалифицированы, как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть грабеж - открытое хищение чужого имущества.

Вина подсудимого в совершении хищения имущества Г.В. подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из заявления потерпевшей Г.В. от 4 марта 2011 года             (л.д.№181, т.№2), она обратилась в ОМ -1 УВД по городскому округу г. Кострома с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое указанного числа открыто похитило принадлежащую ей женскую сумку с имуществом и денежными средствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Г.В. пояснила, что в один из дней середины февраля 2011 года около 20 часов она из магазина возвращалась домой, проходя по *****. В это время неожиданно к ней со спины подбежал молодой человек и вырвал у нее из рук женскую сумку, после чего убежал. В сумке у нее находились кошелек, денежные средства в сумме 10 руб., варежки, зажигалка и продукты питания. В дальнейшем от сотрудников милиции она узнала, что грабеж в отношении нее совершил подсудимый Ромашов Р.В.

В судебном заседании подсудимый Ромашов Р.В. пояснил, что вечером в один из дней середины февраля 2011 года, находясь на *****, он, для того чтобы достать деньги на наркотики, действительно вырвал у женщины сумку, с которой скрылся. Из нее он взял себе денежные средства и зажигалку, а саму сумку выкинул на улице.

Данные обстоятельства подсудимый Ромашов Р.В. полностью указал в своей явке с повинной (л.д.№183,т.№2), а также в ходе проведения проверки показаний на месте, что отражено в протоколе данного следственного действия (л.д.№24-30,т.№3).

Свидетель З., показания которого данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании (л.д.№197-198, т.№2), пояснил, что вечером в середине февраля 2011 года он вместе с Ромашовым Р.В. и В.Е. шли по *****. Он (свидетель) зашел в расположенный там магазин, а когда вышел, то увидел, что Ромашова Р.В. нет, а его ждет только один В.Е.., который ему сказал, что Ромашов Р.В. похитил у женщины сумку.

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дал свидетель В.Е. (л.д.№207-208, т.№2).

Таким образом, исследовав добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Ромашова Р.В. в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. Его действия правильно квалифицированы, как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть грабеж - открытое хищение чужого имущества.

Вина подсудимого в совершении хищения имущества Г.Р. подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из заявления потерпевшей Г.Р. от 25 февраля 2011 года             (л.д.№142, т.№2), она обратилась в ОМ -1 УВД по городскому округу г. Кострома с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое указанного числа открыто похитило принадлежащую ей женскую сумку с имуществом и денежными средствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 февраля 2011 года (л.д.№144-146, т.№2), в присутствии понятых был осмотрен участок местности у дома *****, в ходе чего была отражена обстановка места совершения преступления.     

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая Г.Р. пояснила, что около 17 часов 30 минут 25 февраля 2011 года она вместе со своей знакомой Р.Л. возвращались из церкви домой, проходя по *****. Когда они были у дома *****, неожиданно к ней со спины подбежал молодой человек и вырвал у нее из рук женскую сумку, после чего убежал. В сумке у нее находились кошелек, денежные средства в общей сумме ***** руб., документы, из которых ей ничего возвращено не было. В дальнейшем от сотрудников милиции она узнала, что грабеж в отношении нее совершил подсудимый Ромашов Р.В.

Свидетель Р.Л. в ходе предварительного расследования дала показания, аналогичные потерпевшей Г.Р. (л.д.№174-175,т.№2).

В судебном заседании подсудимый Ромашов Р.В. пояснил, что вечером 25 февраля 2011 года, находясь на *****, он, для того чтобы достать деньги на наркотики, действительно вырвал у пожилой женщины сумку, с которой скрылся. Из нее он взял себе денежные средства, а саму сумку с другим содержимым выкинул на улице.

Данные обстоятельства подсудимый Ромашов Р.В. полностью указал в своей явке с повинной (л.д.№152,т.№2), а также в ходе проведения проверки показаний на месте, что отражено в протоколе данного следственного действия (л.д.№166-170,т.№2).

Таким образом, исследовав добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Ромашова Р.В. в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. Его действия правильно квалифицированы, как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть грабеж - открытое хищение чужого имущества.

Вина подсудимого в совершении хищения имущества Ч.З. подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из заявления потерпевшей Ч.З. от 5 марта 2011 года             (л.д.№243, т.№2), она обратилась в ОМ -1 УВД по городскому округу г. Кострома с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 27 февраля 2011 года открыто похитило принадлежащую ей женскую сумку с имуществом и денежными средствами.

Аналогичная информация содержится в соответствующем сообщении, зарегистрированном в ОМ-1 УВД по городскому округу г. Кострома (л.д.242,т.№1).

Допрошенная в ходе предварительного расследования потерпевшая Ч.З.., показания которой были оглашены в судебном заседании (л.д.№8-11,т.№3), пояснила, что около 15 часов 00 минут 27 февраля 2011 года она возвращалась домой, проходя по *****. Когда она подходила к дому, неожиданно к ней со спины подбежал молодой человек и вырвал у нее из рук женскую сумку, после чего убежал. В сумке у нее находились кошелек и денежные средства в общей сумме ***** руб., из которых ей ничего возвращено не было.

В судебном заседании подсудимый Ромашов Р.В. пояснил, что около 15 часов 00 минут 27 февраля 2011 года, находясь на *****, он, для того чтобы достать деньги на наркотики, действительно вырвал у женщины сумку, с которой скрылся. Из нее он взял себе денежные средства, а саму сумку выкинул на улице.

Данные обстоятельства подсудимый Ромашов Р.В. полностью указал в своей явке с повинной (л.д.№249,т.№2), а также в ходе проведения проверки показаний на месте, что отражено в протоколе данного следственного действия (л.д.№24-30,т.№3).

Таким образом, исследовав добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Ромашова Р.В. в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. Его действия правильно квалифицированы, как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть грабеж - открытое хищение чужого имущества.

Вина подсудимого в совершении хищения имущества Б.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из заявления потерпевшей Б.Н. от 28 февраля 2011 года             (л.д.№215, т.№2), она обратилась в ОМ -1 УВД по городскому округу г. Кострома с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое указанного числа открыто похитило принадлежащую ей женскую сумку с имуществом и денежными средствами.

Аналогичная информация содержится в соответствующем сообщении, зарегистрированном в ОМ-1 УВД по городскому округу г. Кострома (л.д.214,т.№1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 февраля 2011 года (л.д.№217-220, т.№2), в присутствии понятых был осмотрен участок местности у дома *****, в ходе чего была отражена обстановка места совершения преступления.     

Допрошенная в ходе предварительного расследования потерпевшая Б.Н., показания которой были оглашены в судебном заседании (л.д.№235-236,т.№2), пояснила, что около 16 часов 30 минут 28 февраля 2011 года она возвращалась домой из магазина <данные изъяты>, проходя по *****. В этот момент неожиданно к ней со спины подбежал молодой человек и вырвал у нее из рук женскую сумку, после чего убежал. В сумке у нее находились кошелек и денежные средства в общей сумме ***** руб.

В судебном заседании подсудимый Ромашов Р.В. пояснил, что действительно около 16 часов 30 минут 28 февраля 2011 года, находясь у магазина <данные изъяты>, расположенном на *****, он, для того чтобы достать деньги на наркотики, действительно вырвал у женщины сумку, с которой скрылся. Из нее он взял себе денежные средства, а саму сумку выкинул на улице.

Данные обстоятельства подсудимый Ромашов Р.В. полностью указал в своей явке с повинной (л.д.№227,т.№2), а также в ходе проведения проверки показаний на месте, что отражено в протоколе данного следственного действия (л.д.№24-30,т.№3).

Таким образом, исследовав добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Ромашова Р.В. в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. Его действия правильно квалифицированы, как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть грабеж - открытое хищение чужого имущества.

Вина подсудимого в совершении хищения имущества С.Т. подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из заявления потерпевшей С.Т. от 2 марта 2011 года             (л.д.№87, т.№2), она обратилась в ОМ -1 УВД по городскому округу г. Кострома с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое указанного числа открыто похитило принадлежащую ей женскую сумку с имуществом и денежными средствами.

Аналогичная информация содержится в соответствующем сообщении, зарегистрированном в ОМ-1 УВД по городскому округу г. Кострома (л.д.86,т.№2).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 2 марта 2011 года (л.д.№89-92,т.№2), в присутствии понятых был осмотрен участок местности у дома *****, в ходе чего была отражена обстановка места совершения преступления.     

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая С.Т. пояснила, что около 16 часов 00 минут 2 марта 2011 года она возвращались домой, проходя по *****. Когда она была у дома №, неожиданно к ней со спины подбежал молодой человек и вырвал у нее из рук женскую сумку, после чего убежал в сторону *****. В сумке у нее находились кошелек, денежные средства в общей сумме ***** руб., различные мелкие вещи и документы. В дальнейшем от сотрудников милиции она узнала, что грабеж в отношении нее совершил подсудимый Ромашов Р.В.

Об указанном потерпевшая С.Т. последовательно поясняла в ходе предварительного расследования, в том числе, при проведении очной ставки с подсудимым Ромашовым Р.В. (л.д.№86-89,т.№3).

В судебном заседании подсудимый Ромашов Р.В. пояснил, что вечером 2 марта 2011 года, находясь на *****, он, для того чтобы достать деньги на наркотики, действительно вырвал у пожилой женщины сумку, с которой скрылся. Из нее он взял себе денежные средства, которые потратил на собственные нужды.

Данные обстоятельства подсудимый Ромашов Р.В. полностью указал в своей явке с повинной (л.д.№96,т.№2), а также в ходе проведения проверки показаний на месте, что отражено в протоколе данного следственного действия (л.д.№24-30,т.№3).

Как следует из протокола личного досмотра подсудимого Ромашова Р.В. от 4 марта 2011 года (л.д.№98, т.№2), при задержании у него были обнаружены и изъяты, в том числе, документы на имя С.Т., женская сумка, кошелек и перчатки, которые также были осмотрены в установленном порядке и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.№122-129, т.№2).

Таким образом, исследовав добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Ромашова Р.В. в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. Его действия правильно квалифицированы, как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть грабеж - открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключениям судебных психиатрических экспертиз за № 64 от 28 января 2011 года и № 89 от 4 февраля 2011 года (л.д. № 34-35, 97-98, т.№1), подсудимый Ромашов Р.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического поражения личности сложного генеза (остаточные явления раннего органического поражения центральной нервной системы, остаточные явления черепно-мозговых травм) с эмоционально-волевой неустойчивостью. Однако указанное психическое расстройство в момент совершения инкриминируемых ему деяний (а также в настоящее время) не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими.

У суда нет объективных оснований не доверять выводам экспертов, так как они даны соответствующими специалистами, объективно подтверждаются материалами дела. Суд согласен с выводами экспертов и считает, что в отношении инкриминируемых ему деяний подсудимого Ромашова Р.В. следует считать вменяемым лицом.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имеются ли смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.                                      

Так, суд учитывает, что подсудимый Ромашов Р.В. в целом характеризуется отрицательно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает и признает то, что Ромашов Р.В. вину свою признал, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной (которые также содержатся в его объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела), активно способствовал раскрытию преступлений и розыску похищенного имущества, в результате чего, часть его была потерпевшим возвращена, имеет двоих малолетних детей.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в соответствии со ст. 18 УК РФ учитывает и признает у Ромашова Р.В. рецидив преступлений, так как при совершении данных умышленных преступлений он имел неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, не относящихся к категории небольшой тяжести.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, то, что он совершил преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание Ромашову Р.В. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, в связи с чем, каких - либо оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ромашова Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161,           ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ (ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание за каждое в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Ромашова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказаниев виде 1 (одного) года лишения свободы.

Ромашова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказаниев виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ромашову Р.В. наказание в виде 4 (четырех) лет и 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Ромашову Р.В. исчислять с 24 июня 2011 года.

Зачесть Ромашову Р.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу с 4 марта 2011 года по 23 июня 2011 года включительно.

Меру пресечения в отношении Ромашова Р.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - два мобильных телефона фирмы «Самсунг», женскую сумку черного цвета - выдать потерпевшей Мелентьевой А.В.; женскую сумку красного цвета, кошелек, перчатки, расческу, шариковую ручку, упаковку с таблетками - потерпевшей Сундуковой Т.И. В этой части приговор обратить к немедленному исполнению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным Ромашовым Р.В. в этот же срок с момента получения его копии, в Костромской областной суд путем подачи жалобы либо протеста через Ленинский районный суд г. Костромы. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав письменное заявление также в течение 10 суток, либо указать об этом в кассационной жалобе.

Судья:                                                                                         Ю.В. Шумилова.