1 - 96/11 Вступил в законную силу 14.07.2011 г. 23 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Шумиловой Ю.В., с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры г. Костромы Козлова Д.А., подсудимых Румянцева А.А., Румянцева М.А., Смоленкина А.А., Щевелёва А.К., Лебедева А.В., защитников: Сомовой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №, Калинниковой Ю.И., представившей удостоверение № и ордер №, Соболева А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, Калугина В.П., представившего удостоверение № и ордер №, Осипова С.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших А.Н.., К.Е., при секретаре Александровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело за № 1 - 96 по обвинению: Румянцева А.А., дд/мм/гг рождения, уроженца *****, гражданина <данные изъяты>, владеющего русским языком, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего рабочим <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: *****, ранее судимого: <данные изъяты>; - в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ; - <данные изъяты>; Румянцева М.А., дд/мм/гг рождения, уроженца *****, гражданина <данные изъяты>, владеющего русским языком, со средним специальным образованием, женатого, имеющего <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: *****, фактически проживающего по адресу: *****, ранее судимого: <данные изъяты>; - в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; Смоленкина А.А., дд/мм/гг рождения, уроженца *****, гражданина <данные изъяты>, владеющего русским языком, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: *****, ранее не судимого: - в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; Щевелёва А.К., дд/мм/гг рождения, уроженца *****, гражданина <данные изъяты>, владеющего русским языком, с образованием 9 классов, женатого, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: *****, фактически проживающего по адресу: *****, ранее не судимого: - в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; Лебедева А.В., дд/мм/гг рождения, уроженца *****, гражданина <данные изъяты>, владеющего русским языком, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: *****, ранее не судимого: - в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; УСТАНОВИЛ: В период времени с 23 часов 00 минут 8 мая 2010 года до 05 часов 9 мая 2010 года подсудимые Румянцев А.А., Щевелёв А.К. и Смоленкин А.А. из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Действуя совместно, согласно распределенным между собой ролям, подсудимые Румянцев А.А. и Смоленкин А.А. подошли к дому *****, где последний путем выставления стекла из оконной рамы деревянной пристройки, незаконно проник туда, и, открыв запорное устройство двери деревянной пристройки, впустил туда Румянцева А.А. В то же время подсудимый Щевелёв А.К., согласно отведенной ему роли, остался около вышеуказанного дома наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Румянцева А.А. и Смоленкина А.А. в случае появления опасности быть замеченными. В продолжение своих преступных действий, подсудимые Румянцев А.А. и Смоленкин А.А., находясь внутри деревянной пристройки дома, совместно незаконно проникли в жилое помещение дома ***** через входную дверь, которая не была заперта на запорное устройство, откуда тайно похитили принадлежащее А.Н. имущество: микроволновую печь марки «SANYO» стоимостью ***** рублей; музыкальный центр марки «SAMSUNG» стоимостью ***** рублей; компьютер стоимостью ***** рублей; деньги в сумме ***** рублей; старые механические часы неустановленной марки, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, а всего имущества на сумму ***** рублей. Затем перенесли указанное имущество к забору, огораживающему дом, где передали его через забор ожидавшему их подсудимому Щевелёву А.К. После этого с похищенным имуществом Румянцев А.А., Смоленкин А.А. и Щевелёв А.К. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив, таким образом, А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму ***** рублей. В период времени с 05 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 9 мая 2010 года подсудимые Румянцев А.А., Щевелёв А.К. и Румянцев М.А. из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Действуя совместно и согласованно, через незапертую входную дверь подсудимые Румянцев А.А., Румянцев М.А. и Щевелёв А.К. незаконно проникли в дом *****, откуда тайно похитили принадлежащее А.Н. имущество: телевизор марки «ERC», стоимостью ***** рублей, пылесос марки «Самсунг», стоимостью ***** рублей, бензопилу «Дружба», стоимостью ***** рублей; весы механические, стоимостью ***** рублей; фотоаппарат марки «ФЭД 3», не представляющий для потерпевшей материальной ценности; машинку для стрижки волос марки «Deloni», не представляющую для потерпевшей материальной ценности, а всего имущества на общую сумму ***** рублей. После этого с похищенным имуществом Румянцев А.А., Румянцев М.А и Щевелёв А.К. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшей Аксеновской Н.А. материальный ущерб на общую сумму ***** рублей. Также, в период времени с 15 часов 00 минут до 22 часов 47 минут 9 мая 2010 года, подсудимый Румянцев А.А. из корыстных побуждений, находясь у дома *****, обнаружил лежащим на земле мобильный телефон марки «Nokia 2700», стоимостью ***** рублей, принадлежащий К.Е., которым в тот период времени пользовалась ее дочь-К.В. Понимая, что указанный телефон принадлежит его знакомой К.В., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, Румянцев А.А поднял его с земли и тайно похитил. После этого с похищенным имуществом Румянцев А.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив, таким образом, К.Е. материальный ущерб на сумму ***** рублей. В период времени с 6 мая 2010 года до 7 мая 2010 года подсудимые Румянцев М.А. и Лебедев А.В. из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Действуя совместно и согласованно, через незапертую входную дверь подсудимые Румянцев М.А. и Лебедев А.В. незаконно проникли в квартиру *****, откуда тайно похитили принадлежащее Б.А. имущество: коммуникатор марки «ASUS» стоимостью ***** рублей и монитор от компьютера марки «LG» стоимостью ***** рублей, а всего имущества на общую сумму ***** рублей. После этого с похищенным имуществом Румянцев М.А. и Лебедев А.В. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшему Б.А. материальный ущерб на общую сумму ***** рублей. Государственный обвинитель Козлов Д.А. в судебном заседании по факту хищения Румянцевым А.А., Румянцевым М.А. и Щевелёвым А.К. имущества А.Н. на сумму ***** руб. отказался от квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», мотивируя это тем, что в ходе предварительного следствия указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения. Для суда данная позиция государственного обвинителя является обязательной, она соответствует требованиям УПК РФ, обоснована и мотивирована. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Румянцев А.А., Румянцев М.А., Смоленкин А.А., Щевелёв А.К., Лебедев А.В. в присутствии своих защитников заявили ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимые в судебном заседании также поддержали ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявив, что обвинение им понятно, они с ним согласны в полном объеме, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками. Государственный обвинитель Козлов Д.А., потерпевшие А.Н. и К.Е., а также Б.А., который просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Так как Румянцев А.А., Румянцев М.А., Смоленкин А.А., Щевелёв А.К., Лебедев А.В. с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, участники процесса не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, судом ходатайства подсудимых о применении особого порядка судебного рассмотрения данного уголовного дела было удовлетворено. Обвинение, с которым в полном объеме согласились подсудимые Румянцев А.А., Румянцев М.А., Смоленкин А.А., Щевелёв А.К., Лебедев А.В., обоснованно, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Румянцева А.А. правильно квалифицированы как: совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть кража - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть кража - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть кража - тайное хищение чужого имущества. Действия Румянцева М.А. правильно квалифицированы как: совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть кража - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть кража - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Действия Смоленкина А.А. правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть кража - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Щевелёва А.К. правильно квалифицированы как: совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть кража - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть кража - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Действия Лебедева А.В. правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть кража - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, имеются ли смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление. Так, суд учитывает, что подсудимый Румянцев А.А. в целом характеризуется удовлетворительно. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает и признает то, что Румянцев А.А. имеет молодой возраст, вину свою признал, в содеянном раскаялся, по всем преступлениям написал явки с повинной (которые фактически также содержатся в его объяснениях, данных до возбуждения уголовных дел), активно способствовал их раскрытию и розыску похищенного, в результате чего оно было возвращено потерпевшим и причиненный вред им возмещен в полном объеме. В качестве отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в соответствии со ст. 18 УК РФ учитывает и признает у Румянцева А.А. рецидив преступлений, так как при совершении данных умышленных преступлений он имел неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, не относящегося к категории небольшой тяжести. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, то, что он совершил преступления через непродолжительное время после его осуждения и в период отбытия наказания, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание Румянцеву А.А. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, в связи с чем, каких - либо оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение, суд не усматривает. При этом суд считает возможным назначить Румянцеву А.А. наказание без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. В качестве характеризующих данных суд учитывает, что подсудимый Румянцев М.А. ранее судим, в целом характеризуется удовлетворительно. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает и признает то, что Румянцев М.А. имеет молодой возраст, вину свою признал, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка, по всем преступлениям написал явки с повинной (которые фактически также содержатся в его объяснениях, данных до возбуждения уголовных дел), активно способствовал их раскрытию и розыску похищенного, в результате чего оно было возвращено потерпевшим и причиненный вред им возмещен в полном объеме. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом у Румянцева М.А. не установлено. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, то, что он совершил преступления спустя непродолжительное время после его осуждения, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание Румянцеву М.А. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. При этом суд также считает возможным назначить Румянцеву М.А. наказание без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 22 декабря 2009 года в отношении Румянцева М.А. подлежит отмене, и наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. В качестве характеризующих данных суд учитывает, что подсудимые Смоленкин А.А., Щевелёв А.К., Лебедев А.В. ранее не судимы, в целом характеризуются удовлетворительно. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает и признает то, что подсудимые имеют молодой возраст, вину свою признали, в содеянном раскаялись, по всем преступлениям написали явки с повинной (которые фактически также содержатся в их объяснениях, данных до возбуждения уголовных дел), активно способствовали их раскрытию и розыску похищенного, в результате чего оно было возвращено потерпевшим и причиненный вред им возмещен в полном объеме. Кроме этого, в качестве смягчающего наказание обстоятельств, суд учитывает и признает то, что подсудимый Щевелёв А.К. имеет малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом у подсудимых Смоленкина А.А., Щевелёва А.К., Лебедева А.В. не установлено. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимых Смоленкина А.А., Щевелёва А.К., Лебедева А.В., в целях их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает возможным исправление Смоленкина А.А., Щевелёва А.К., Лебедева А.В. без назначения им реального наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение. В данном случае, суд исходит из того, что это будет способствовать их исправлению, и их поведение будет находиться под контролем соответствующих государственных органов, ведающих исполнением наказания. При этом суд считает возможным не применять к Смоленкину А.А., Щевелёву А.К., Лебедеву А.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Румянцева А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 года), и назначить ему за каждое наказаниев виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Румянцева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказаниев виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Румянцеву А.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 1 апреля 2010 года окончательного назначить Румянцеву А.А. наказание в виде 2 (двух) лет и 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Румянцеву А.А. исчислять с 23 мая 2011 года. Зачесть Румянцеву А.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу с 19 мая 2010 года по 30 декабря 2010 года включительно. Меру пресечения в отношении Румянцева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Румянцева М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 года), и назначить ему за каждое наказаниев виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Румянцеву М.А. наказание в виде 1 (одного) года и 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 22 декабря 2009 года в отношении Румянцева М.А. отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 22 декабря 2009 года окончательного назначить Румянцеву М.А. наказание в виде 2 (двух) лет и 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Румянцеву М.А. исчислять с 23 мая 2011 года. Меру пресечения в отношении Румянцева М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Щевелёва А.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 года), и назначить ему за каждое наказаниев виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Щевелёву А.К. наказание в виде 1 (одного) года и 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Смоленкина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказаниев виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Лебедева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказаниев виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ указанное наказание Смоленкину А.А., Щевелёву А.К., Лебедеву А.В. считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев каждому, в ходе которого подсудимые должны доказать свое исправление. На время испытательного срока возложить на Смоленкина А.А., Щевелёва А.К., Лебедева А.В. следующие обязанности: -являться в установленный срок на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания; - не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания. Меру пресечения в отношении Смоленкина А.А., Щевелёва А.К., Лебедева А.В. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. При вступлении приговора в законную силу - вещественные доказательства оставить у потерпевших. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными Румянцевым А.А. и Румянцевым М.А. в тот же срок с момента получении его копии, в Костромской областной суд путем подачи жалобы либо протеста через Ленинский районный суд г. Костромы. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное заявление также в течение 10 суток. Судья: Ю.В. Шумилова.