1 - 127/11 Следств. № Вст. в зак. силу 13.09.2011 г. 13 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Шумиловой Ю.В., с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры г. Костромы Данильченко Т.А., подсудимой , защитника Белкиной О.С., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей Л., при секретаре Александровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело за № 1 - 127 по обвинению: , <данные изъяты>; ранее судимой: <данные изъяты>; осужденной: <данные изъяты>; содержится под стражей по данному уголовному делу с dd/mm/yy; - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут dd/mm/yy подсудимая Сорокина К.Н., из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в квартире № дома № по ул. ....., свободным доступом тайно похитила оттуда принадлежащее потерпевшей Л. имущество: кольцо из золота 585 пробы, весом ..... гр., стоимостью <данные изъяты> руб., одну пару сережек из золота 585 пробы, массой ..... гр., стоимостью <данные изъяты> руб. С похищенным Сорокина К.Н. с места преступления скрылась, распорядилась им по собственному усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей Л. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Сорокина К.Н. в присутствии своего защитника заявила ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Государственный обвинитель Данильченко Т.А. в судебном заседании отказалась от квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», мотивируя это тем, что не нашел подтверждения тот факт, что потерпевшей Л. хищением указанного имущества, не являющегося предметами первой необходимости, причинен значительный ущерб. Для суда данная позиция государственного обвинителя является обязательной, она соответствует требованиям УПК РФ, обоснована и мотивирована. Подсудимая Сорокина К.Н. в судебном заседании также поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявив, что обвинение (с учетом позиции государственного обвинителя) ей понятно, она с ним согласна в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Представитель государственного обвинения Данильченко Т.А. и потерпевшая Л. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Так как подсудимая Сорокина К.Н. с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, участники процесса не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Сорокина К.Н., не превышает 10 лет лишения свободы, судом ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного рассмотрения данного уголовного дела было удовлетворено. Обвинение, с которым в полном объеме согласилась подсудимая Сорокина К.Н., обоснованно, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Сорокиной К.Н. должны быть правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть кража - тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, имеются ли смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление. Так, суд учитывает, что подсудимая Сорокина К.Н. ранее судима, в целом характеризуется крайне отрицательно. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает и признает то, что Сорокина К.Н. вину свою признала, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной (которая фактически содержится в ее объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела), активно способствовала раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, в результате чего было установлено его местонахождение, имеет малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом у Сорокиной К.Н. не установлено. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимой, в целях ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что наказание Сорокиной К.Н. должно быть назначено только в виде лишения свободы. Кроме этого, суд исходит из того, что Сорокина К.Н. дважды условно осуждена за совершение различных преступлений, однако обязанности, возложенные на нее судом, злостно и систематически не исполняет, в связи с чем, уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлениями об отмене ей условного осуждения по обоим приговорам суда. В связи с этим, суд считает невозможным исправление Сорокиной К.Н. без назначения ей реального наказания и каких - либо оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение, не усматривает. Условное осуждение по приговору Димитровского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy в отношении Сорокиной К.Н. подлежит отмене, и наказание ей должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ. Также судом установлено, что Сорокина К.Н., хотя и имеет малолетнего ребенка, однако с ним не проживает, его воспитанием не занимается и материально не содержит. <данные изъяты>. В связи с этим, оснований для рассмотрения положений ст. 82 УК РФ и вопроса о том, с кем будет проживать малолетний ребенок подсудимой, суд не усматривает. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленный потерпевшей гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказаниев виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Димитровского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy в отношении Сорокиной К.Н. отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Димитровского районного суда г. Костромы от 22 ноября 2010 года окончательного назначить Сорокиной К.Н. наказание в виде 3 (трех) лет и 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Сорокиной К.Н. исчислять с dd/mm/yy. Зачесть Сорокиной К.Н. в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно. Меру пресечения в отношении Сорокиной К.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступлении приговора в законную силу. Взыскать с Сорокиной К.Н. в пользу Л. в счет возмещения причиненного материального ущерба 4 488 руб. Приговор Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным Сорокиной К.Н. в тот же срок с момента получении его копии, в Костромской областной суд путем подачи жалобы либо протеста через Ленинский районный суд г. Костромы. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное заявление также в течение 10 суток либо указать об этом в своей кассационной жалобе. Судья: Ю.В. Шумилова.