Вст. в зак. силу 29.09.2011 г. 03 августа 2011 года г. Кострома Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шампанская Т.Ю. с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Костромы Смирновой Т.А., подсудимого Наумова В.А., защитника Трубникова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Николаевой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: <данные изъяты>, ранее судимого: - <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1; ч.2 ст.228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Наумов В.А. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. В dd/mm/yy подсудимый неоднократно в ходе проводимых на основании ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочных закупок оказывал различным лицам из числа своих знакомых, с которыми совместно потребляли наркотические средства, содействие в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства препарата (смеси), содержащего дезоморфин. Так, dd/mm/yy Наумов В.А. в ходе проведения А. проверочной закупки, действуя в интересах последнего, по его просьбе и на полученные от него деньги в сумме <данные изъяты> рублей, находясь по месту своего жительства по адресу: ..... (далее - место жительства), незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство препарат (смесь), содержащий дезоморфин, массой ..... грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» (далее - Постановление) является крупным размером, оборот которого на территории РФ запрещен, и в тот же день около 17.30 часов по вышеуказанному адресу передал его А. Продолжая свои преступные действия, подсудимый dd/mm/yy около 17.40 часов, находясь у себя по месту жительства, выполняя просьбу и оказывая содействие С., не имея цели сбыта, действуя в интересах последнего, за его деньги незаконно изготовил и там же передал ему наркотическое средство препарат (смесь), содержащий дезоморфин, массой ..... грамма, что в соответствии с вышеуказанным Постановлением отнесено к крупному размеру, оборот которого на территории РФ запрещен. Преступление, совершенное подсудимым, не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его преступная деятельность была пресечена вместе с изъятием из незаконного оборота полученного в результате проведения проверочных закупок наркотического средства. Он же, в период времени до dd/mm/yy, находясь по вышеуказанному адресу, незаконно изготовил без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство - препарат (смесь), содержащий дезоморфин, массой не менее ..... (..... и .....) грамма, что в соответствии с Постановлением является особо крупным размером, оборот которого на территории РФ запрещен. Изготовленное наркотическое средство Наумов В.А. незаконно без цели сбыта для личного потребления хранил у себя по месту жительства до 18.00 часов dd/mm/yy, то есть до момента его задержания сотрудниками УФСКН РФ по Костромской области. В судебном заседании Наумов В.А. в полном объеме признал вину в совершении указанных преступлений, отрицая свою причастность к сбыту дезоморфина. Подсудимый показал,что являясь потребителем наркотических средств, состоит на учете в наркодиспансере. В течение последнего года ежедневно употребляет дезоморфин. Закупщиков А. и С. (при этом он назвал настоящие анкетные данные указанного свидетеля, личность которого засекречена) хорошо знает на протяжении нескольких лет как лиц, имеющих наркотическую зависимость, с которыми регулярно совместно изготавливают и потребляют дезоморфин. Как пояснил Наумов В.А., ранее неоднократно по месту его жительства по адресу:..... совместно с друзьями, в число которых помимо А. и С. также входят ныне осужденные З. и Ж., его брат Н., они «в складчину» либо на средства, предоставленные одним из них, для собственного потребления изготавливали дезоморфин, закупая в аптеках города все необходимые для этого ингредиенты. Встречи назначали по телефону, никакой договоренности о сбыте наркотических средств у них не существовало. В dd/mm/yy А. и С. также обращались к нему по телефону с просьбой о встрече с целью изготовления для личного потребления наркотического средства, содержащего дезоморфин. Поскольку в тот период времени они встречались неоднократно, не отрицает, что встречи происходили dd/mm/yy, dd/mm/yy и dd/mm/yy. Так, dd/mm/yy он для выполнения просьбы А. на полученные от него деньги в сумме <данные изъяты> рублей купил лекарственные препараты, по известной технологии по месту его жительства был изготовлен кустарным способом и расфасован в одноразовые медицинские шприцы дезоморфин, часть которого он употребил, а 1 шприц с оставшимся наркотическим средством он передал А. Аналогичным образом он поступил и dd/mm/yy, встретившись у него дома с целью изготовления для личного потребления дезоморфина со С. dd/mm/yy он был задержан у себя по месту жительства сотрудниками УФСКН России по Костромской области в тот момент, когда у него дома с указанной целью собрались все вышеперечисленные лица, где занимались изготовлением дезоморфина. В ходе проведенного обыска помимо прочих предметов, используемых для приготовления наркотика, были изъяты 2 шприца с изготовленным им ранее для личного потребления дезоморфином, которые он хранил у себя в квартире по указанному адресу. Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, в том числе - показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, данными оперативно-розыскной деятельности и иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Виновность подсудимого нашла свое доказательственное подтверждение в ходе допроса в судебном заседании свидетеля В., показавшего, что, располагая поступившей в dd/mm/yy из агентурных источников оперативной информацией о причастности Наумова В.А. к незаконному обороту наркотических средств, он в качестве оперуполномоченного ОС УФСКН России по Костромской области (далее-Наркоконтроль), непосредственно осуществлял подготовку и принимал участие в проведении А., являющимся потребителем дезоморфина, оперативного мероприятия по проверочной закупке у подсудимого наркотических средств. В процессе состоявшейся dd/mm/yy проверочной закупки, в ходе которой использовались технические средства фиксации, Наумов В.А. при вышеуказанных обстоятельствах сбыл закупщику 1 полимерный шприц с наркотическим средством, содержащим согласно справки о химическом исследовании дезоморфин, получив за это от А. денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей. Со слов свидетеля, перед проведением проверочной закупки он в присутствии понятых производил личный досмотр А., осмотр и вручение ему денежных купюр, при нем также осуществлялась добровольная выдача предметов, полученных в результате ОРМ, о чем были оформлены соответствующие протоколы. В дальнейшем материал проверки для принятия процессуального решения был представлен в СО УФСКН России по Костромской области. Как пояснил свидетель, в ходе проведения с участием понятых dd/mm/yy на квартире по месту жительства подсудимого обыска у него были изъяты несколько пустых использованных медицинских шприцов, различные пластиковые и стеклянные емкости с раствором, пузырьки с жидкостью, упаковки из-под лекарственных препаратов, воронка, ситечко, щетка, посуда со следами наслоения вещества темного цвета и 2 одноразовых полимерных шприца с жидкостью. Свидетель П., принимавший участие в ходе обыска на квартире Наумова В.А., будучи допрошенным в судебном заседании, подтвердил показания В. в части изъятия указанных предметов. Показания в судебном заседании по факту проведения dd/mm/yy С. проверочной закупки у подсудимого были представлены суду сотрудником Наркоконтроля свидетелем Ш., по своему содержанию они схожи с показаниями свидетеля В. Согласно оглашенных по ходатайству прокурора с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетелей А. и С. каждый из них соответственно dd/mm/yy и dd/mm/yy на добровольной основе производил проверочную закупку наркотических средств у Наумова В.А. Перед проведением закупки в присутствии понятых они проходили личный досмотр и получали денежные средства для приобретения дезоморфина в сумме <данные изъяты> рублей. Предварительно договорившись, они приезжали домой к подсудимому по вышеуказанному адресу, где передавали ему для приобретения лекарственных препаратов с целью последующего изготовления наркотика денежные средства. После окончания процесса приготовления дезоморфина Наумов В.А. передавал им по 1 шприцу из полученного наркотического средства, а они, в свою очередь, выдавали его в присутствии понятых сотрудникам Наркоконтроля, все указанные действия документировались. Оба свидетеля в момент производства обыска dd/mm/yy находились в квартире подсудимого, где происходил процесс изготовления наркотического средства (л.д. 147-148, 161-162). Свидетельские показания А. и С. объективно подтверждаются данными, полученными в результате использования в процессе проверочных закупок технических средств фиксации. В соответствии с протоколом осмотра предметов (л.д.132-133) в присутствии понятых был произведен осмотр компакт-дисков с аудио- видеозаписью оперативно-розыскных мероприятий по проведению указанных проверочных закупок, которые в установленном законом порядке в качестве вещественных доказательств приобщены к материалам дела (л.д.134). Оснований не доверять показаниям на следствии данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат другим доказательствам и согласуются с иными материалами дела в их совокупности, в частности, с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей М. и Л., принимавших участие dd/mm/yy и dd/mm/yy при проведении проверочных закупок в качестве понятых: в ходе личного досмотра С., осмотра и вручения ему денежных купюр и добровольной выдачи А. предметов, полученных в результате закупки. Достоверность исследованных показаний сомнений у суда не вызывает, так как они соответствуют другим доказательствам, представленным в материалах уголовного дела: - рапортам об обнаружении признаков преступления (л.д.12;47;50); - постановлениям о проведении проверочных закупок (л.д.16;54); - протоколам личного досмотра А. и С. (л.д.17-18;55-56); - протоколам осмотра и вручения денежных купюр (л.д.19-20;57-58); -протоколам добровольной выдачи предметов, полученных в результате ОРМ (л.д.21-22; 59-60); - протоколу осмотра указанных предметов (л.д.170;191); - протоколу обыска от dd/mm/yy (л.д.138-144); - протоколу осмотра предметов, изъятых в ходе обыска (л.д.179-180;186-187). По заключениям судебно-химических экспертиз № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy (л.д.98-99;104;108-109;113-114) жидкости в одноразовых шприцах, добровольно выданных А. и С. после проведения проверочных закупок dd/mm/yy и dd/mm/yy, изъятых при обыске dd/mm/yy, являются наркотическим средством, содержащим дезоморфин, массой соответственно - .....,....., .....,....., .....,....., .....,..... грамма. Оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертных заключений у суда не имеется, поскольку экспертами даны ответы на все поставленные перед ними вопросы, в том числе, о виде и массе наркотического средства, представленного на экспертизу, противоречий в их выводах судом не установлено. Указанные наркотические средства осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. В процессе исследования материалов уголовного дела суд убедился в обоснованности позиции подсудимого Наумова В.А. о его непричастности к незаконному сбыту наркотических средств. При совершении dd/mm/yy и dd/mm/yy инкриминируемых ему действий он выступал в роли пособника приобретателей наркотических средств: сам являясь потребителем наркотиков и не имея их для продажи, действовал в интересах А. и С. - лиц, страдающих наркотической зависимостью, оказывая им содействие в незаконном приобретении без цели сбыта на полученные от них деньги наркотического средства, содержащего дезоморфин. Данное утверждение подсудимого подтверждается не только его показаниями, но и всей совокупностью представленных суду вышеперечисленных доказательств. В частности, об отсутствии умысла подсудимого на сбыт наркотических средств свидетельствует характер его взаимоотношений с указанными лицами, с которыми Наумов В.А. был знаком на протяжении длительного периода времени, поддерживал дружеские отношения, достоверно знал о наличии у них наркотической зависимости, ранее неоднократно встречался и совместно с ними изготавливал и употреблял наркотики. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой - именно поэтому они положены судом в основу приговора. Суд, проанализировав и оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что в ходе судебного заседания фактов оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу не установлено, пришел к выводу о доказанности его вины в совершении преступлений. Действия Наумова В.А. (эпизоды от dd/mm/yy и dd/mm/yy) надлежит квалифицировать по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Изменение квалификации его действий обусловлено высказанной в ходе судебного разбирательства позицией прокурора, считающего, что в судебном заседании не нашло доказательственного подтверждения обвинение Наумова В.А. в совершении покушений на сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку материалы дела не содержат данных и суду не представлено убедительных доказательств наличия у подсудимого преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств. Кроме того, по мнению суда, указанные действия подсудимого не нуждаются в поэпизодной квалификации, поскольку являются продолжаемым преступлением, состоящим из ряда тождественных преступных действий, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление, о чем свидетельствует и незначительный временной интервал в процессе их совершения. При решении вопроса об их квалификации представляется излишним искусственное разделение единого преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, на множество отдельных самостоятельных эпизодов - изготовление, хранение и приобретение одного и того же наркотического средства, поскольку единственной целью всех перечисленных действий являлось именно оказание содействия в приобретении дезоморфина, а изготовление и хранение - выступают в роли необходимых промежуточных этапов процесса, обеспечивающих достижение конечного результата - передачи (приобретения) наркотика. Действия подсудимого по эпизоду от dd/mm/yy следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной и административной ответственности, совершившего новые преступления в период условного осуждения. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств по настоящему уголовному делу судом не установлено. Вместе с тем, суд учитывает, что Наумов В.А. отрицательно характеризуется по месту жительства, является потребителем наркотических средств, не имеющим легального источника дохода. После осуждения к условной мере наказания на путь исправления не встал и через непродолжительный период времени вновь совершил преступления, представляющие повышенную степень общественной опасности, одно из которых относится к категории тяжких. Принимая во внимание указанные обстоятельства, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.64 УК РФ. С учетом материального положения Наумова В.А., не имеющего постоянного источника дохода, суд полагает возможным назначить наказание без штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228; ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы; - по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. Согласно ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Костромы от dd/mm/yy в отношении Наумова В.А. отменить. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Костромы от dd/mm/yy окончательно назначить Наумову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с dd/mm/yy, зачесть в него время содержания под стражей с 16 dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно. Меру пресечения в отношении Наумова В.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: два компакт-диска с аудио-видеозаписями проверочных закупок хранить при деле, наркотическое средство и предметы, изъятые в ходе обыска, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Т.Ю. Шампанская