у/д - № 1-180/2011

Вступил в законную силу 25.10.2011 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                                                        13 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.Н.

с участием прокурора прокуратуры г. Костромы Грязновой С.Б.

подсудимого Швецова В.В.

защитника Руденок А.Н.

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Морозовой Е.Ю.,

а также потерпевшего К.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Швецова В.В., дд/мм/гг рождения, уроженца *****, образование среднее, не женатого, не судимого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: *****, фактически проживающего по адресу с временной регистрацией *****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Швецов В.В. совершил неправомерное завладение транспортным средством - автомобилем - без цели его хищения (угон) при следующих обстоятельствах: 7 августа 2011 года около 19 часов, подсудимый Швецов В.В. без цели хищения проник в кабину Авто 1, стоимостью ***** руб., стоящего у дома ***** через незапертую дверцу кабины автомобиля принадлежащего гр-ну К., завел двигатель этого автомобиля оставленным в замке зажигания ключом и поехал на угнанном им автомобиле по улицам г. Костромы. У дома *****, не справившись с управлением угнанным им автомобилем, подсудимый Швецов В.В., совершив ряд столкновений с припаркованными автомобилями, остановил угнанный им Авто 1, вышел из кабины, оставался у автомобиля до приезда работников ОБДПС ГИБДД.

Действия подсудимого Швецова В.В. квалифицированы ст. 166 ч. 1УК РФ, т.к. он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

Признавая себя виновным и соглашаясь с предъявленным ему обвинением, которое Швецову В.В. понятно, подсудимый Швецов В.В. поддержал свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела и обвинительным актом в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства - в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, а также заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в судебном заседании в связи с примирением его с потерпевшим, которому он возместил причиненный имущественный ущерб, принес свои извинения и примирился с потерпевшим.

Защитник подсудимого Руденок А.Н. поддержал ходатайства подсудимого о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства и о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Потерпевший К. дал свое согласие на постановление судебного решения без проведения судебного разбирательства и заявил ходатайство о прекращении рассматриваемого уголовного дела в связи с примирением его с подсудимым, который в полном объеме загладил причиненный ему вред и они примирились с Швецовым В.В.

Государственный обвинитель Грязнова С.Б. не возражает о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, однако она возражает против ходатайства подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с их примирением, т.к. при совершении угона подсудимым был причинен вред не только потерпевшему К., но и иным лицам, автомобили которых повреждены были при угоне, а так же данными о личности подсудимого, который ранее был судим и не является жителем г. Костромы и Костромской области.

Заслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, суд считает, что ходатайство подсудимого Швецова В.В. о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Швецов В.В., не превышает 10 лет лишения свободы; Потерпевший и государственный обвинитель дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; Ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства подсудимым Швецовым В.В. было заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился Швецов В.В., ему понятно, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайства подсудимого Швецова В.В. и потерпевшего К. о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Швецов В.В. совершил преступление средней тяжести впервые, т.к. он считается не судимым на момент совершения им преступления, вину он признал полностью, загладил причиненный вред в полном объеме потерпевшему К. и примирился с ним. Иные лица, кроме К., дознанием потерпевшими не признаны, ущерб, причиненный иным лицам, в ходе дознания не устанавливался и поэтому в соответствии со ст. 252 УПК РФ не может учитываться как деяние вменяемым в объем обвинения подсудимому Швецову В.В. при рассмотрении данного дела, т.к. это будет нарушением прав подсудимого Швецова В.В. на защиту.

Представленными в суд доказательствами установлено, что Швецов В.В. в Костромской области, Костромском районе проживает и зарегистрирован по месту своего фактического проживания, имеет постоянную работу, характеризуется, в основном, положительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 314, 25, 254, 256 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-180 за 2011 год по обвинению Швецова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, освободив Швецова В.В. от уголовной ответственности за указанное преступление.

Меру пресечения в отношении Швецова В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства предметы одежды, Авто 1 возвратить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Председательствующий: Рязанцев В.Н.

    Копия верна: Судья