№ 1-148/2011

Вступил в законную силу 25.10.2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кострома            30 августа 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Юшко О.В.,

с участием государственного обвинителя Ротчевой А.И.,

подсудимых Айнуллиной Н.А. и Никифорова Г.С.,

защитников Рябининой Т.М. и Смирнова А.В., представивших удостоверения №, ордера №,

при секретаре Новиковой С.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Айнуллиной Н.А., дд/мм/гг рождения, уроженки *****, гражданки <данные изъяты>, со средним образованием, вдовы, работающей неофициально <данные изъяты>, проживающей в *****, юридически не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а», ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а,б», 30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ,

Никифорова Г.С., дд/мм/гг рождения, уроженца *****, гражданина РФ, холостого, учащегося <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего в *****, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2011 года в период времени около 18 часов 40 минут-19 часов Айнуллина Н.А., находясь у дома *****, незаконно сбыла Никифорову Г.С. за 2400 рублей наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 4,65 г, оборот которого на территории РФ запрещен.

Она же в продолжение своей преступной деятельности, 19 мая 2011 года в период времени около 18 часов 15 минут - 18 часов 30 минут, находясь у дома ***** незаконно сбыла Никифорову Г.С. за 3600 рублей наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 8,3 г, что является крупным размером.

В тот же день, 19 мая 2011 года в 18 часов 45 минут Айнуллина Н.А. была задержана сотрудниками УФСКН РФ по КО у дома ***** и в ходе личного досмотра у нее было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 15,4 г, что является крупным размером, которое она хранила при себе с целью дальнейшего сбыта.

Никифоров Г.С., являясь потребителем наркотических средств, имея умысел на оказание содействия в приобретении наркотика его знакомым, действующим под псевдонимом «С.А.», страдающим наркотической зависимостью, незаконно приобрел для последнего за его деньги в сумме 3600 рублей без цели сбыта у Айнуллиной Н.А. 19 мая 2011года в период времени около 18 часов 15 минут - 18 часов 30 минут, у дома ***** наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 8,3 г, что является крупным размером, которое не имея цели сбыта в тот же день около 18 часов 30 минут фактически в том же месте передал «С.А.».

Свои преступные действия и Айнуллина Н.А., и Никифоров Г.С. до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, поскольку «С.А.» участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятиях и все наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Допрошенная в качестве подсудимой Айнуллина Н.А. вину свою в совершении вышеописанного преступления признала и показала, что работая на <данные изъяты>, она познакомилась с молодым человеком по имени С., который также работал на <данные изъяты>. К этому времени она была закодирована от алкоголизма и пристрастилась к употреблению наркотиков, в частности, марихуаны, которую приобретала у С.. Тот переехал работать в *****, поэтому туда она и стала ездить закупаться. Сначала приобретала наркотик только для себя. Затем коллега по работе познакомил ее с Никифоровым, который также употреблял марихуану, и она сначала угощала его наркотиком, а затем стала ему его продавать.

15 или 16 мая 2011 года, получив зарплату, она съездила в ***** и купила марихуаны на 6000 или 10000 рублей. 18 мая 2011 года вечером ей позвонил Никифоров и сказал, что ему надо наркотика на 2400 рублей. Она отсыпала ему марихуаны на эту сумму и, встретившись недалеко от своего дома ее ему передала, получив деньги. Продавала наркотик лично Никифорову, зная, что он наркоман. О том, что наркотическое средство нужно кому-то другому - не знала и вообще кроме Никифорова никогда и никому наркотики не продавала.

19 мая 2011 года все происходило аналогично, только Никифоров попросил у нее марихуаны на 3600 рублей и пришел на встречу с молодым человеком, представив его своим другом. С Никифоровым они отошли за школу, и она отсыпала ему «травы» на требуемую сумму. Он опять же говорил, что наркотик ему нужен лично.

После этого ее сразу же задержали, изъяв марихуану, которую она намеревалась реализовать.

Подсудимый Никифоров Г.С. вину свою признал в полном объеме и показал, что молодого человека под псевдонимом «С.А.» он знает под именем А. и с другой фамилией. С ним они вместе учились в техникуме и вместе курили «травку». Причем, марихуану сначала доставал А., но затем «канал» у него «закрылся», и он, Никифоров, стал искать другие связи. Его друг детства - С.А., познакомил его с Нелей, как он узнал в ходе следствия по фамилии Айнуллиной. Она и его друг вместе работали на <данные изъяты> на *****, а проживала Неля в *****. С.А. сказал, что у Нели всегда можно приобрести наркотик, она сама ему лично это предлагала. Познакомившись с Нелей, они обменялись телефонами.

Первый раз он позвонил ей примерно через неделю после знакомства, и купил у нее разовую дозу за 1000 рублей. Встречались они примерно в одном и том же месте, недалеко от ее дома. По такой схеме он покупал у нее марихуану по два раза в неделю. Он передавал Неле деньги, а она ему «траву», которую употреблял он сам.

18 мая текущего года ему позвонил А. и попросил помочь достать ему «травку». Отказать ему он не мог, так как до нового года сам плотно пользовался его услугами. Он позвонил Неле и договорился с ней о продаже марихуаны. К этому времени «трава» у нее уже подорожала и одна доза стоила 1200 рублей. С А. он договорился встретиться в ***** у аптеки. Там А. передал ему 2400 рублей, а он попросил его пождать, так как ему нужно было встретиться с Нелей. С ней он встретился метрах в ста от аптеки. Неле сказал, что «трава» нужна ему лично, передал ей деньги, а она ему два свертка. Он вернулся к А. и отдал ему купленное. Сам лично за это ни от А., ни от Нели он ничего не имел. Также у Нели за деньги А. в 3600 рублей он приобрел марихуану 19 мая 2011 года. В этот день на встречу с Нелей он пришел с А., представив его своим другом, но сказал, что марихуана нужна ему лично. А. передал ему 3600 рублей, он же сказал Неле, что «травы» надо на эту сумму. Они отошли с ней к забору школы, А. следовал за ними. Она наклонилась к сумке, отсыпала ему два пакета марихуаны в слюду от пачек сигарет и пока она застегивала сумку он передал пакетики с наркотиком А. и попрощавшись тот ушел. Ему она насыпала в коробок из-под спичек «травки» на 200 рублей. Они разошлись, после этого их задержали. Умысла на сбыт наркотических средств он не имел, а лишь помогал своему приятелю в обмен на ранее оказанную им такую же помощь приобрести марихуану. Никакой договоренности с Айнуллиной о совместном сбыте наркотических средств какому-то третьему лицу между ними не было, она продавала ему марихуану для его личного потребления, зная, что он страдает такой зависимостью.

Кроме личного признания вины подсудимыми их виновность в совершении преступлений полностью подтверждается показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами, материалами оперативно-розыскных мероприятий и уголовного дела.

Так, свидетель Ф.А. показал в суде, что он является оперуполномоченным УФСКН РФ по КО. В мае месяце 2011 года им в отдел поступила информация о том, что в ***** осуществляется незаконный оборот наркотического средства - каннабис (марихуаны), в связи с чем было принято решение о проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», которую на добровольном основе согласился осуществить гражданин под псевдонимом «С.А.», который являлся потребителем данного наркотика. Он, Ф.А., лично осуществлял оперативное сопровождение закупок, которые имели место 18 и 19 мая 2011 года. «С.А.» предварительно созванивался с лицом, по имени Григорий, который впоследствии передавал ему «траву», договаривался с ним о встрече, его досматривали, выдавали денежные средства, а по возвращению он добровольно выдавал закупленные наркотики. Все это происходило в присутствии понятых и протоколировалось. В итоге было установлено, что марихуану «С.А.» приобретал у Никифорова Г.С., также являющегося потребителем данного наркотического средства. При этом, получив от «С.А.» деньги, Никифоров Г.С. удалялся минут на 15, а затем, возвратившись, передавал «траву». Этим было вызвано проведение вторичной закупки 19 мая, целью которой было выявление лица, у которого Никифоров приобретает марихуану.

В результате, это лицо было установлено, им оказалась Айнуллина Н.А., которую задержали после второй закупки и у нее была обнаружена марихуана, которую она, как сама пояснила, приготовила для передачи кому-то. Никифоров тоже был задержан в тот же день в п.Ребровка. Оба они утверждали, что предварительного сговора на сбыт наркотиков у них не было.

Свидетель, допрошенный под псевдонимом «С.А.» показал в суде, что он знаком с подсудимым около года, как с лицом, употребляющим марихуану. В мае месяце 2011 года он на добровольной основе согласился провести у него две контрольные закупки, так как знал, что Никифоров для себя у кого-то приобретает «траву». Знал он и номер его сотового телефона. 18 мая 2011 года около 17 часов его досмотрели в УФСКН и выдали деньги в сумме 2400 рублей. Все это происходило в присутствии понятых.

До этого он позвонил Григорию по телефону и попросил достать ему «покурить». Через некоторое время Никифоров сообщил, что может ему помочь и они договорились встретиться в *****. Он передал Григорию 2400 рублей и тот отлучился минут на 15, попросив его подождать. Вернувшись передал ему марихуану, которую он, С.А., добровольно выдал в наркоконтроле в присутствии понятых.

По аналогичной схеме происходила контрольная закупка и на следующий день, только наркотика он купил уже на 3600, выданных ему в наркоконтроле рублей. При этом Никифоров в его присутствии встречался с женщиной, которая отойдя к забору насыпала ему наркотика. Деньги он передавал до этого Никифорову, а тот созванивался по телефону, по-видимому, с этой женщиной и просил у нее для себя «травки» на 3600 рублей, называл ее Нелей. Наркотик ему, С.А., передавал Никифоров и он же лично отдавал все деньги Неле.

Свидетель П.С. в судебном заседании, а П.И.., К.Р., К.А.., М.Н.., М.С. (т.1 л.д. 217, 219, 221, 222, 226) - в ходе предварительного расследования подтвердили процессуальную законность проводимых с их участием, как понятых, оперативно-розыскных мероприятий, связанных с досмотрами закупщика, выдачей ему денежных средств и выдачей приобретенных им наркотических средств.

По заключениям химических экспертиз № 1007 от 2 июня 2011 года (т.1 л.д.193) и № 1001 от 30 мая 2011 года вещество растительного происхождения, добровольно выданное гражданином С.А. 18 мая 2011 года с учетом израсходованного является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 4,65 г; 19 мая 2011 года - то же наркотическое средство, массой 8,3 г.

Кроме того, в ходе личного досмотра Айнуллиной Н.А. у нее было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 15,4 г (т.1 л.д. 83-111).

При этом свидетель К.Е. показала в суде, что 19 мая 2011 года по подозрению в сбыте наркотического средства - марихуаны была задержана Айнуллина Н.А., которую она досматривала в присутствии понятых. Досмотр задержанной производился в Авто припаркованной у одного из домов на *****, куда Айнуллина была препровождена сотрудниками наркоконтроля. Ей изначально было предложено выдать предметы, запрещенные к свободному обороту, на что она ответила, что таковых у нее не имеется. В ходе досмотра у задержанной были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Сони Эриксон» с сим-картой, полимерная банка с веществом растительного происхождения и пакет с аналогичным веществом, а также деньги в сумме 4000 рублей и медицинская пипетка. Все предметы были упакованы и скреплены подписями понятых и печатью. По поводу изъятого Айнуллина пояснила, что изъятая у нее «трава» принадлежит ей, но при этом от подписи в протоколе немотивированно отказалась.

Свидетель К.Н. и В.Ю. дали аналогичные показания, уточнив, что задержанная Айнуллина не отрицала того, что изъятая у нее «трава» принадлежит ей, но пояснила, что она ее должна была кому-то передать. Перед началом досмотра утверждала, что запрещенных у обороту предметов у нее не имеется. По итогам досмотра был составлен протокол, в котором все присутствующие, в том числе они, как понятые, расписались.

По заключению химических экспертиз № 1003 и № 1004 от 2 июня 2011 года (т.1 л.д. 175, 187) вещество растительного происхождения зеленого цвета, изъятое 19 мая 2011 года в ходе личного досмотра Айнуллиной Н.А. с учетом израсходованного в полимерной банке и пакете является наркотическим средством - каннабис (марихуаной) массой 0,3 г и 15,1 г, оборот которого на территории РФ запрещен.

Протоколом осмотра денежных средств, изъятых у Айнуллиной Н.А. установлено, что из 4000 рублей, обнаруженных у нее 3600 рублей были выданы С.А. для проведения проверочной закупки (т.1 л.д. 196).

Таким образом, с учетом вышеприведенных доказательств, суд находит вину Айнуллиной Н.А. и Никифорова Г.С. в совершении описанных преступлений установленной.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поэпизодной квалификации действий подсудимой Айнуллиной Н.А., с чем суд согласен и что освобождает его от несвойственной обязанности доказывать обвинение в ранее предъявленном виде.

В то же время с предложенной обвинением квалификацией действий подсудимых в полном объеме суд согласиться не может по следующим основаниям:

Судом установлено, что действия Айнуллиной Н.А. были направлены именно на незаконный сбыт наркотических средств. Об этом свидетельствуют показания Никифорова Г.С., которого познакомили с подсудимой с учетом их разницы в возрасте, исключительно для цели приобретения у нее марихуаны, что он, как указал, в суде, и делал это неоднократно; факт заранее осуществленного ею разового приобретения наркотика в значительных размерах и его последующая реализация за материальное вознаграждение, существенно превышающее уплаченную подсудимой при его приобретении денежную сумму. О том же свидетельствуют и собственные показания Айнуллиной Н.А., которая пояснила, что наркотики она приобретала для себя лично, но при этом имела желание продать их и Никифорову Г.С., в том числе и те, которые были обнаружены у нее при досмотре.

В то же время доказательств тому, что подсудимая и Никифоров Г.С. имели единую цель реализовать наркотические средства третьему лицу обвинением представлено не было. Оба подсудимых как в следствии, так и в суде категорически отрицали наличие между собой какой-либо договоренности по сбыту наркотических средств. При этом Айнуллина Н.А. утверждала, что продавала марихуану именно Никифорову Г.С., так как знала его, как лицо, страдающее наркотической зависимостью. Никифоров Г.С. и «С.А.» в свою очередь показали, что подсудимый просил наркотики для себя лично, передавал Айнуллиной Н.А. денежные средства и собственноручно получал от нее наркотики.

Указанное было подтверждено в суде и просмотром сделанной скрытым способом видео-аудио записью «проверочных закупок».

В то же время, подсудимый Никифоров Г.С., будучи наркотически зависимым человеком, действовал в интересах себе подобного наркомана, ранее оказывавшего ему аналогичную помощь; при этом в своей собственности и распоряжении наркотика не имел, как от такого рода передачи наркотического средства не имел и какого-либо вознаграждения, чему доказательств представлено не было, то есть в данном случае, как считает суд, подсудимый выполнял роль посредника в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта.

При этом действия обоих подсудимых носили неоконченный характер, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 размер наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 8,3 г и 15,4 г. является крупным размером.

Следовательно, действия подсудимой Айнуллиной Н.А., по мнению суда, следует квалифицировать по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических веществ, совершенный в крупном размере, а действия подсудимого Никифорова Г.С. - по ст. ст. 33.ч.5, 30 ч.3 228 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 19 мая 2011 года) как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере. Из-за отсутствия крупного размера наркотического средства по эпизоду от 18 мая 2011 года подсудимый должен быть оправдан.

Одновременно, суд считает, что действия Айнуллиной Н.А. дополнительной квалификации по ч.1 ст.30, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ не требуют, она является излишней, поскольку эти действия имели место после совершения ею покушения на сбыт наркотических средств, охватывались единым умыслом подсудимой, направленным на сбыт всего количества имевшегося у нее наркотиков одной партии, и они не образуют реальную совокупность преступлений.

При назначении наказания суд исходит из закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости и в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ими содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и считает, что наказание Айнуллиной Н.А. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

При этом в отношении Айнуллиной Н.А. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает: ее раскаяние в содеянном и признание вины, фактическую явку с повинной, в качестве которой расценивает ее первичные объяснения на л.д. 71 в т.1, желание оказать содействие правоохранительным органам в изобличении лица, у которого она приобретала наркотические средства, но не востребованное следствием из-за нахождения этого лица в другом регионе РФ, а также учитывает, что она не судима, по заключению судебно-психиатрической экспертизы имеет не лишающие ее вменяемости психические расстройства, занималась общественно-полезным трудом, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в совокупности суд признает исключительными обстоятельствами, позволяющими применить к Айнуллиной Н.А. ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела и без дополнительного наказания.

Однако, с учетом того, что по заключению комиссии врачей подсудимая страдает алкогольной зависимостью 2 стадии, является потребителем наркотических средств, совершала административные правонарушения, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Никифорова Г.С. суд признает: его фактическую явку с повинной в виде объяснения в т.1 л.д. 70, признание им вины и раскаяния в содеянном, активное способствование в ходе предварительного расследования изобличению Айнуллиной Н.А. в совершении преступления, оказание существенной помощи правоохранительным органам в изобличении иных лиц, связанных с незаконным оборотом наркотиков, на что в суде указал оперуполномоченный УФСКН РФ по КО Ф.А., а также при назначении наказания суд учитывает, что Никифоров Г.С. ранее не судим, учится и занимается общественно-полезным трудом, характеризуется положительно, имеет молодой возраст, что с учетом конкретно им содеянного и при отсутствии отягчающих обстоятельств позволяет применить в отношении его ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Айнуллину Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Никифорова Г.С. по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 18 мая 2011 года) - оправдать.

Признать Никифорова Г.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Никифорову Г.С. считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав осужденного периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденным оставить прежнюю: Никифорову Г.С. - подписку о невыезде, Айнуллиной Н.А. - содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с 19 мая 2011 года.

Вещественные доказательства: деньги в сумме 3600 рублей возвратить УФСКН РФ по КО, 400 рублей возвратить Айнуллиной Н.А., мобильные телефоны возвратить по принадлежности, наркотические средства, смывы с рук, пипетки, компакт-диски - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Айнуллиной Н.А., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны заявить в тот же срок.

Председательствующий                                       О.В. Юшко