Дело №1-147/2011 Вступил в законную силу 27.10.2011 г. 17 августа 2011 года г. Кострома Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шампанская Т.Ю. с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Костромы Смирновой Т.А., подсудимого Яковлева А.А., защитника Мокина А.А.,представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших Л.В., Л.Ю.., представителя потерпевшей Л.В. адвоката Захаровой С.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Чекмаревой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Яковлева А.А. дд/мм/гг рождения, уроженца *****, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: *****, ранее судимого: - <данные изъяты>; - <данные изъяты>; в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Яковлев А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 09 мая 2011 года в период времени с 22.00 часов до 23.05 часов подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: *****, в ходе внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с ранее ему неизвестным Л.Е., умышленно нанес ему множественные: не менее 5 ударов руками в область жизненно-важного органа-головы, чем причинил потерпевшему не представляющие опасности для жизни и не причинившие вреда его здоровью кровоподтеки параорбитальной области и левой щечно-скуловой области с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, а также открытую черепно-мозговую травму (далее-ЧМТ) в виде: <данные изъяты>, являющуюся опасной для жизни, причинившую тяжкий вред здоровью, и повлекшую за собой смерть Л.Е. Допрошенный в качестве подсудимого Яковлев А.А. частично признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления: не отрицая факта применения насилия к потерпевшему, просил свои действия переквалифицировать на ч.1 ст.109 УК РФ, признавая себя виновным в причинении Л.Е. смерти по неосторожности. В частности, он показал, что ранее с Л.Е. был незнаком. 09.05.2011 года в вечернее время после распития спиртных напитков на квартире своих знакомых, он вместе со С.С., Ц.С. и двумя женщинами с целью приобретения спиртного и сигарет поехали на такси в магазин. Подъехав к магазину <данные изъяты>, расположенному на *****, он вышел из салона автомобиля. У входа в магазин он обратился с просьбой к троим стоявшим там мужчинам дать ему закурить. На что один из них, как выяснилось впоследствии - Л.Е., выразился в его адрес грубой нецензурной бранью и попытался его ударить. Уклонившись от удара и посчитав себя оскорбленным, он нанес потерпевшему 1 удар правой рукой кулаком в область челюсти слева, от которого тот упал на спину, ударившись головой о бордюр. Как пояснил подсудимый, его схватили стоявшие рядом с потерпевшим двое мужчин и стали наносить ему удары, но он сумел вырваться от них и убежать. Подошедший к ним Ц.С. посадил его в ожидавший автомобиль такси, на котором он уехал с места событий. Считает, что его действия не находятся в причинной связи с наступлением смерти Л.Е., причиной которой явилось собственное падение потерпевшего и удар головой о камень. Просил прощения у потерпевших, сожалея о случившемся. Однако виновность подсудимого в совершении указанного преступления, несмотря на частичное признание им своей вины, подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, в том числе - показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами следственных действий, экспертными заключениями и иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Так, согласно данным книги учета преступлений, 09.05.2011 года в 23.05 часов в дежурную часть ОМ-1 УВД по г/о г.Костромы поступило сообщение об избиении мужчины возле магазина <данные изъяты>, расположенного на ***** (т.1 л.д.3). В судебном заседании потерпевшая Л.В. показала, что является матерью погибшего. О случившемся ей стало известно от внучки Л.Ю.., которая сообщила, что 09.05.2011 года отец был госпитализирован в больницу, где, не приходя в сознание, от полученных травм 24.05.2011 года скончался. Сын был общительным, добрым, трудолюбивым человеком, у него остались без попечения родителей 2 несовершеннолетних детей. В ходе допроса в суде в качестве потерпевшей дочь погибшего Л.Ю. показала, что они с младшим братом находились на иждивении отца, их мать умерла в 2007 году. После гибели отца с целью получения опеки над братом 20.06.2011 года она была объявлена полностью дееспособной (эмансипированной). Об избиении отца узнала от И.М., но каких-либо подробностей он не сообщал. Со слов потерпевшей раньше Л.Е. сожительствовал с В.А., после расставания с которой ушел к Т.М. Его бывшая сожительница неоднократно пыталась помириться с отцом, звонила им, приходила домой. На этой почве у них случались конфликты. 09.05.2011 года на месте происшествия она видела В.А. с ее подругой, С.С., Т.М. и знакомых отца П.К. и И.М. Показания потерпевших подтвердила допрошенная в суде в качестве свидетеля Т.М., дополнив их тем, что 09.05.2011 года около 23.00 часов Л.Е. позвонил С.С. и просил выйти на улицу, чтобы в чем-то разобраться. Обеспокоенная происходящим, после ухода сожителя она вместе с соседкой А.Л. пошла на его поиски. Около магазина <данные изъяты> они наблюдали, как к Л.Е., стоящему в компании своих знакомых П.К. и И.М.., подошел неизвестный мужчина и ударил его кулаком в область лица, от чего тот упал. Подбежав к потерпевшему, она увидела у него на лице слева обширную гематому и кровь, которая текла из правого уха. На тот момент Л.Е. был в сознании, но молчал и лишь стонал. Там же она успела заметить его бывшую сожительницу В.А., с которой ранее у них происходили конфликты. Последняя, подойдя к ним с Л.Е.., пнула ее по руке. Позже к месту происшествия прибыли сотрудники милиции и врачи «скорой помощи». Аналогичные показания в судебном заседании представила свидетель А.Л. Свидетель П.К. суду пояснил, что 09.05.2011 года около 22.30 часов Л.Е. по телефону пригласил его и И.М. на встречу со С.С. к магазину <данные изъяты> и просил помочь с кем-то разобраться. Не дождавшись С.С. на месте встречи, Л.Е. дважды звонил ему, и тот подтвердил свое желание встретиться с ними. Но вместо него от автомобиля, припаркованного на противоположной стороне улицы, к ним подошел ранее незнакомый молодой человек. Попросив у них закурить, он неожиданно для всех нанес Л.Е. 6-8 ударов кулаками по лицу. Со слов свидетеля он попытался предотвратить дальнейшее избиение друга, схватив, стал успокаивать мужчину. Тот внешне успокоившись, отошел в сторону, а затем вновь ударил потерпевшего кулаком правой руки слева в челюсть. От удара Л.Е. упал, ударившись головой об асфальт, из ушей у него потекла кровь. Он вместе с И.М. удерживали мужчину, пытавшегося снова приблизиться к лежавшему. Из подъехавшей к ним все той же автомашины вышли В.А. с подругой. Чуть позже к ним подошли С.С. и Ц.С., который посадил избившего Л.Е. мужчину в автомобиль. И.М. вызвал милицию и «скорую». Потерпевший был госпитализирован в больницу, где через несколько дней скончался в реанимации. В ходе допроса в суде свидетель И.М. представил показания, схожие по своему содержанию с показаниями П.К., уточнив при этом, что подошедшего к ним незнакомого мужчину никто из них не оскорблял и не пытался ударить. Инициатором конфликта был именно подсудимый, ударивший Л.Е. не менее 5-6 раз, действия которого были настолько неожиданными, что, несмотря на то, что они с П.К. были абсолютно трезвыми, никто из них не успел среагировать должным образом и предотвратить избиение Л.Е., повлекшее его смерть. Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой. Они объективно подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания данными детализации телефонных соединений 09.05.2011 года с сотового телефона Л.Е. (т.1 л.д.114-120) и протоколами опознания П.К. и И.М. в ходе следствия Яковлева А.А. (т.1 л.д.40-43;44-47). Как следует из показаний допрошенного в суде свидетеля С.С., который подтвердил свои показания, данные им на следствии, 09.05.2011 года он вместе с Ц.С. и К.Ю. находились по приглашению В.А. у нее в гостях. В процессе распития спиртных напитков хозяйка пожаловалась ему на поведение ее бывшего сожителя Л.Е.., который не оставляет ее в покое. Желая помочь В.А., он предложил встретиться с ним, поговорить, а при необходимости, не прибегая к насилию, и припугнуть, на что она ответила согласием. Для реализации этого плана он обратился за помощью к Яковлеву А.А., попросив его приехать на квартиру к В.А. Затем, созвонившись с Л.Е., назначил ему встречу возле вышеуказанного магазина, куда всей компанией они подъехали на автомобиле. По прибытии на место он увидел находившихся там потерпевшего с его знакомыми П.К. и И.М. На встречу им из автомобиля вышел Яковлев А.А. По словам свидетеля, все дальнейшие события стали для него полной неожиданностью, поскольку он не предполагал, что возникнет драка, момента начала которой не заметил. Подбежав вместе с Ц.С. к месту драки, они стали разнимать П.К. и подсудимого, а затем Ц.С. посадил последнего в машину и тот уехал. Видел лежащего неподалеку от крыльца магазина Л.Е., лицо его было в крови. Рядом с ним находиласьТихонова М.Н. Вскоре подъехали сотрудники милиции и «скорая». Подробности избиения потерпевшего ему стали известны со слов И.М. Аналогичные показания в судебном заседании были представлены свидетелем Ц.С. Свидетель В.А. в судебном заседании показала, вечером 09.05.2011 года она в компании своих знакомых К.Ю., С.С. и ее брата Ц.С. у нее дома по адресу: ***** отмечали праздник. Приятель брата С.С. во время застолья предложил разобраться с ее бывшим сожителем Л.Е., с которым у нее ранее возникали конфликты, чему она воспротивилась. Позже по приглашению С.С. к ней в гости пришел его знакомый по имени Александр (Яковлев А.А.). Затем все вместе они сели в «такси» и поехали в сторону *****, где мужчины должны были выйти, а они с подругой планировали продолжить свой отдых. Кто-то из мужчин попросил водителя остановиться возле магазина <данные изъяты>. Александр вышел из автомобиля и направился в сторону магазина, где находились Л.Е., П.К. и И.М., а их автомобиль проследовал дальше. Свидетель не смогла представить суду подробные показания по факту избиения потерпевшего, поскольку, со слов В.А., начала конфликта она не заметила, наблюдала драку с большого расстояния из салона автомобиля и не имела возможности хорошо рассмотреть все происходящее. Подбежав к месту событий, увидела лежащим на асфальте потерпевшего, кругом кричали и суетились люди, у них с Т.М. возникла ссора. Затем подъехали сотрудники милиции и врачи, оказавшие Л.Е. медицинскую помощь. В дальнейшем от П.К. и И.М. ей стало известно, что инициатором драки был подсудимый, который, подойдя к ним, попросил закурить, а получив отказ, избил Л.Е. Свидетели К.Ю. и Г.А..представили суду показания по событиям, происходившим 09.05.2011 года возле магазина,схожие по своему содержанию с показаниями В.А. Допрошенная в судебном заседании свидетель Д.Н. суду пояснила, что в тот день она в составе линейной бригады скорой помощи находилась на дежурстве. Около 23 часов диспетчеру поступил вызов, из которого следовало, что в районе магазина <данные изъяты> на ***** избитому мужчине необходима медицинская помощь. По прибытии на место они обнаружили лежащего на асфальте молодого человека, который находился в тяжелом состоянии. По результатам осмотра было установлено, что у него имелась открытая ЧМТ. После оказания неотложной врачебной помощи он был госпитализирован в 1-ую горбольницу г.Костромы. Достоверность показаний потерпевших и свидетеля сомнений у суда не вызывает, поскольку они соответствуют другим доказательствам, представленным в материалах уголовного дела, а именно: - протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.82-86); - фототаблице к протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.87-90); - данным детализации телефонных соединений (т.1 л.д.114-120); - протоколу осмотра предметов (т.1 л.д. 121-122, т.2 л.д.1-3); - копии карты вызова скорой медицинской помощи (т.1 л.д.148); - сообщению горбольницы о смерти потерпевшего (т.1 л.д.70); - копии медицинского свидетельства о смерти Л.Е. (т.1 л.д.69). По заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № 660 от 25.05.2011 года (т.2 л.д.75-79) смерть Л.Е. наступила 24.05.2011 года вследствие открытой ЧМТ в виде: <данные изъяты>. Обнаруженные у Л.Е. телесные повреждения: 1) открытая ЧМТ: <данные изъяты>, от взаимодействия с твердым тупым предметом, являются опасными для жизни, причиняют тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего. ЧМТ могла быть получена при падении с дополнительно приданным телу ускорением. Такие условия травмирования возникают при ударе тупым твердым предметом, в том числе и кулаком, в область лица свободно подвижной головы с последующим падением и ударом правой теменной областью головы о жесткую твердую поверхность; 2) кровоподтеки параорбитальной области и левой щечно-скуловой области с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани образовались в тот же период, имеют аналогичный механизм возникновения, но не представляют опасности для жизни и не причиняют вреда здоровью, так как не влекут расстройство здоровья, в прямой причинной связи со смертью не состоят. Локализация, характер и соотношение повреждений исключают возможность их одномоментного образования в условиях однократного падения тела из положения стоя и позволяют предположить, что в область головы имело место не менее 3-х травматических воздействий. С указанными телесными повреждениями потерпевший мог совершать активные действия до наступления общей функциональной недостаточности организма. По мнению суда, выводы экспертизы о причине наступления смерти, тяжести телесных повреждений, их локализации, возможном механизме и сроках давности их причинения потерпевшему свидетельствуют о том, что все они могли быть получены в результате совершения Яковлевым А.А. преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре. Оснований сомневаться в объективности и обоснованности указанного экспертного заключения у суда не имеется, поскольку эксперт ответил на все поставленные перед ним вопросы, противоречий в представленных им выводах судом не установлено. Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств № 146/2011 от 28.06.2011 года при исследовании одежды потерпевшего (толстовка, безрукавка, джинсы), изъятой в ходе выемки у Т.М.., на ней обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Л.Е. Указанные предметы одежды осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. В процессе исследования материалов дела суд не нашел доказательственного подтверждения позиции подсудимого Яковлева А.А. о нанесении им лишь 1 удара потерпевшему и об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть Л.Е. Данное утверждение подсудимого опровергается не только показаниями потерпевших и свидетелей, но и всей совокупностью представленных суду вышеперечисленных доказательств. Иных данных, в обоснование заявленной подсудимым позиции, суду не представлено. Суд, проанализировав и оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что в ходе судебного заседания фактов оговора подсудимого со стороны допрошенных по делу лиц не установлено, пришел к выводу о доказанности его вины в совершении инкриминируемого ему преступления и критически относится к его доводам, расценивая такую позицию как способ защиты и стремление избежать ответственности за содеянное. Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что Яковлев А.А., избивая Лукова Е.В. и нанося ему множественные удары (по показаниям свидетелей не менее 5 ударов) руками в область жизненно-важного органа - головы, допускал возможность причинения потерпевшему вреда любой степени тяжести, в том числе, и тяжкого, и хотя не предвидел возможности наступления его смерти, в сложившейся ситуации мог и должен был это предвидеть. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой - именно поэтому они положены судом в основу приговора. Действия Яковлева А.А. надлежит квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что ранее Яковлев А.А. привлекался к уголовной ответственности, наказание отбывал в местах лишения свободы, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. Новое преступление, относящееся к категории особо тяжких и представляющее повышенную степень общественной опасности, совершено им спустя лишь несколько дней с момента его освобождения из колонии. По заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы от 05.07.2011 года № 743 Яковлев А.А. обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости. По своему психическому состоянию он как во время совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящий момент может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются частичное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья. Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ. Исковые требования потерпевших Л.В. и Л.Ю. о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению. При решении вопроса о размере его компенсации суд учитывает обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий потерпевших, требования разумности и справедливости, а также материальное положение подсудимого. Иски потерпевших о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, ввиду необходимости уточнения его размера и отсутствия недостающих документов, следует передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Яковлева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Яковлеву А.А. исчислять с 17 августа 2011 года, зачесть в него время содержания под стражей с 16 мая 2011 года по 16 августа 2011 года включительно. Меру пресечения в отношении осужденного в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Яковлева А.А. в пользу потерпевших Л.В., Л.Ю. и Л.И. в счет компенсации морального вреда по ***** рублей каждому. Признать за истцами Л.В. и Л.Ю. право на удовлетворение исков о взыскании причиненного им материального ущерба, передав вопрос о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: одежду Л.Е. (толстовку, безрукавку, джинсы) вернуть Т.М. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Т.Ю. Шампанская