Вступил в законную силу 29.12.2011 г.

09 ноября 2011 года                                                                                                     г. Кострома

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шампанская Т.Ю.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Костромы Жигулина Е.М.,

подсудимого Маковея Р.Н.,

защитника Любимцева А.В.,представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Г.А. и К.Л.,

при секретаре Николаевой О.Е.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:                                                         

        Маковея Р.Н. дд/мм/гг рождения, уроженца *****, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, работающего без официального трудоустройства <данные изъяты>, проживающего по адресу: *****, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

        Маковей Р.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 31 июля на 01 августа 2011 года подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения около *****, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью убийства Г.М. нанес последнему множественные удары ножом по телу, в том числе, в область шеи, плеч и головы, причинив ему следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которое являлось опасным для жизни в момент причинения, привело к развитию угрожающего жизни состояния, причинило тяжкий вред его здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

Смерть Г.М. наступила на месте происшествия в результате колото-резаного ранения левой надключичной области с повреждением левой надключичной вены, осложнившегося развитием воздушной эмболии сердца.                                  

Допрошенный в качестве подсудимого Маковей Р.Н. частично признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления: не отрицая своей причастности к насильственной смерти потерпевшего и нанесения ему в процессе ссоры множественных ножевых ранений, просил свои действия переквалифицировать на ч.1 ст.109 УК РФ, признавая себя виновным в причинении Г.М. смерти по неосторожности.

В частности, он показал, что ранее с Г.М. был незнаком. В ночь с 31 июля на 01 августа 2011 года после распития с М.О. спиртных напитков в баре <данные изъяты>, расположенном на *****, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Умысла на убийство Г.М. не имел, в ходе возникшей между ними ссоры вынужден был применить нож, защищаясь от нападения последнего, который, высказывая в его адрес угрозы, нанес ему множественные удары кулаками по лицу, телу и пытался ударить его ножом. Выхватив нож из рук нападавшего, нанес им Г.М. множественные удары, все установленные у погибшего колото-резаные раны возникли от его действий с применением ножа. В дальнейшем использованный им нож и свою окровавленную майку он выбросил. Обнаруженное у него повреждение кисти левой руки возникло от собственного пореза ножом. В содеянном раскаялся, согласен возместить причиненный потерпевшей материальный ущерб.

Как пояснил Маковей Р.Н., в процессе предварительного расследования он оговорил себя, явка с повинной и признательные показания в умышленном убийстве носили вынужденный характер, поскольку на него было оказано физическое и психологическое давление со стороны оперативных работников.

Однако виновность подсудимого в совершении указанного преступления, несмотря на частичное признание им своей вины, подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, в том числе - показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами следственных действий, экспертными заключениями и иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно рапорта и данным книги учета преступлений, 01.08.2011 года в 06.00 часов в дежурную часть ОМ-1 УВД по г/о г.Костромы поступило сообщение об обнаружении трупа Г.М. с признаками насильственной смерти (л.д.6,38).

     В судебном заседании потерпевшая Г.М. показала, что является бабушкой погибшего. С 3 лет она занималась воспитанием внука, поскольку его отец умер, а мать была лишена родительских прав. О случившемся ей стало известно 01.08.2011 года от сотрудников милиции. Накануне вечером он ушел гулять вместе со своим другом Л.А., ножа при себе не имел, у него вообще не было привычки ходить с ножами. Внук был общительным, добрым, неконфликтным человеком. После перенесенной незадолго до происшедшего операции на коленном суставе он имел 2 группу инвалидности, ходил, прихрамывая. Тяжело переживая смерть внука, просила строго наказать виновных в его гибели.

     В ходе допроса в суде в качестве потерпевшей К.Л. подтвердила показания Г.А., представив положительную характеристику на погибшего.

     Свидетель Л.А. суду пояснил, что с вечера 31.07.2011 года он вместе с погибшим Г.М. и двумя ранее незнакомыми ему девушками отдыхали в баре <данные изъяты>, расположенном на *****, распивали спиртные напитки. Около 03.00 часов 01.08.2011 года они расстались с девушками, уехавшими на машине, а сами направились к выходу, чтобы пойти домой. На крыльце бара их поджидали четверо парней, в числе которых находились Маковей Р.Н. и М.О. В ходе конфликта, причины возникновения которого ему не известны, он и Г.М. были избиты. Ножа ни у кого из участников драки он не заметил. Испугавшись, он убежал в сторону дома, оставив Г.М. возле бара. Из дома он пытался дозвониться до него, но сотовый телефон того был выключен. С жалобой в правоохранительные органы по факту причинения ему побоев он не обращался, но на следующий день прошел судебно-медицинскую экспертизу, установившую у него наличие множественных кровоподтеков и ссадин.

     Допрошенная в суде в качестве свидетеля П.Ю. подтвердила, что до 03.00 часов 01.08.2011 года находилась по приглашению своего молодого человека Г.М. вместе с подругой К.А. в указанном баре, никаких конфликтов в их присутствии не происходило. Последний звонок от него поступил ей на мобильный телефон в 03.14 часов 01.08.2011 года, все было спокойно. Со слов свидетеля в тот день ножей, либо иных средств защиты у погибшего не было.

     Свидетели Г.С. и П.В. пояснили суду, что вечером 31.07.2011 года находились в баре <данные изъяты> вместе с П.С. и С.А., расставшись с ними около полуночи.

    Как следует из показаний допрошенного в суде свидетеля М.О., который подтвердил свои показания, данные им на следствии (л.д.69-73), ночью 01.08.2011 года они со своим другом подсудимым Маковеем Р.Н. зашли в бар <данные изъяты>, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Там они продолжили распитие спиртных напитков. На крыльце бара после его закрытия у них завязалась драка с двумя молодыми людьми. Он дрался непосредственно с Л.А., а Маковей Р.Н. - с погибшим. На месте драки присутствовали С.А. со своим знакомым по имени П.С., которые пытались их успокоить. Драка прекратилась. По просьбе Г.М. Маковей Р.Н. пошел с ним в сторону *****. Со слов свидетеля он пытался разыскать их, звонил Маковею Р.Н., но безуспешно, после чего остался возле бара со С.А. и П.С. Через непродолжительное время к ним подбежал Маковей Р.Н., его майка и руки были в крови. Он признался, что порезал ножом молодого человека, с которым у него ранее произошел конфликт, нож куда-то выбросил. Подсудимый снял с себя окровавленную майку и отошел с ней в сторону. Когда он вернулся, следов крови на нем и указанной майки у него уже не было. М.О. отдал ему свою олимпийку, они с Маковеем Р.Н. выпили пива и разошлись по домам.

      В ходе судебного процесса с согласия сторон были оглашены полученные на следствии показания С.А. (л.д.57-60), и П.С. (л.д.65-67), схожие по своему содержанию с показаниями свидетеля М.О., а также сотрудников бара-свидетелей Г.Н. (л.д.43-47), К.С. (л.д.53-56) и приезжавшего за ними в тот день водителя Э.Г. (л.д.40-42), подтвердивших, что ночью 01.08.2011 года около 04.00 часов после закрытия бара на улице между его посетителями произошел конфликт. Со слов свидетеля Г.Н. на следующий день сотрудники милиции предъявили ей фотографию трупа, и она узнала на ней молодого человека, который был накануне у них в баре.

     Свидетель М.А. показала, что является матерью подсудимого. Со слов свидетеля утром 01.08.2011 года около 09.30 часов она вернулась с работы, сын находился дома в состоянии сильного алкогольного опьянения и спал до прихода сотрудников милиции. В процессе обыска у них в квартире был обнаружен и изъят пустой чехол от ножа. Ранее видела нож у сына, он брал его с собой на рыбалку. В ходе допроса ею была представлена положительная характеристика на сына.

      По характеристике личности Маковея Р.Н. в судебном заседании также была допрошена свидетель М.Е., ее показания в этой части по своему содержанию схожи с показаниями матери подсудимого.

      Достоверность исследованных показаний потерпевших и свидетелей сомнений у суда не вызывает, поскольку они соответствуют другим доказательствам, представленным в материалах уголовного дела, а именно:

       - протоколу осмотра места происшествия (л.д.7-12);

       - фототаблице к протоколу осмотра места происшествия (л.д.14-20);

       - протоколу предъявления для опознания трупа (л.д.35-36);

       - рапорту об обнаружении признаков преступления (л.д.254-255);

       - заключению СМЭ в отношении Л.А. (л.д.264-266);

       - заключению СМЭ в отношении Маковея Р.Н. (л.д.326-327);

       - протоколу обыска (л.д.109-111);

       - протоколу осмотра предметов (л.д.242-245).

Изъятые в ходе обыска на квартире подсудимого предметы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д.246-247).

      По заключению судебно-медицинского исследования трупа № 994 от 27.09.2011 года (л.д.280-283) смерть Г.М. наступила 01.08.2011 года на месте происшествия в результате колото-резаного ранения <данные изъяты>. Данное телесное повреждение являлось опасным для жизни в момент причинения, привело к развитию угрожающего жизни состояния, причинило тяжкий вред его здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

      Множественные резаные раны лица, шеи, кистей обеих рук и колото-резаная рана левого плеча, развиваясь одновременно, в совокупности сопровождались обильным кровотечением, привели к развитию угрожающего жизни состояния - массивной кровопотере и причинили тяжкий вред его здоровью, в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего не состоят.

     Все указанные повреждения причинены прижизненно в течение короткого промежутка времени, исчисляемого минутами. Общее количество травматических воздействий не менее 28, они образованы острым плоским колюще-режущим предметом по типу ножа.                              

     До момента нанесения Г.М. проникающегоколото-резаного ранения левой надключичной области он мог совершать активные целенаправленные действия. Рана на шее была нанесена ему в последнюю очередь в период глубокой клинической декомпенсации, когда Г.М. был уже не способен совершать каких-либо самостоятельных действий, не двигался.

Оснований сомневаться в объективности и обоснованности указанного экспертного заключения у суда не имеется, поскольку эксперт ответил на все поставленные перед ним вопросы, противоречий в представленных им выводах судом не установлено.

     По мнению суда, выводы экспертизы о причине наступления смерти, тяжести телесных повреждений, их локализации, возможном механизме и сроках давности их причинения потерпевшему свидетельствуют о том, что все они могли быть получены в результате совершения Маковеем Р.Н. преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре.

     В процессе исследования материалов дела суд не нашел доказательственного подтверждения позиции подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство Г.М. Исследованные судом материалы дела опровергают доводы Маковея Р.Н. о нападении на него с ножом и избиении его Г.М., когда подсудимый, опасаясь за свою жизнь и здоровье, защищаясь от агрессивных действий и отобрав нож у нападавшего, вынужден был применить его в отношении Г.М., нанеся им множественные удары по голове и телу потерпевшего, причинив ему смерть по неосторожности.

     Данное утверждение подсудимого находится в противоречии не только с показаниями потерпевших, свидетелей, его собственными первоначальными показаниями в ходе следствия, но и со всей совокупностью представленных суду вышеперечисленных доказательств.

     С целью устранения противоречий в показаниях подсудимого суд исследовал признательные показания Маковея Р.Н., полученные в ходе его допросов в качестве подозреваемого (л.д.82-87) и обвиняемого (л.д.143-148) на предварительном следствии. Данных, свидетельствующих об оказании на него в тот момент сотрудниками полиции какого-либо психологического или физического воздействия с целью самооговора в совершении инкриминируемого ему преступления судом не установлено. Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого следует, что в процессе ссоры с Г.М. он применил в отношении потерпевшего принесенный с собой нож, достав его из кармана своей одежды. Указанным ножом он причинил не оказывавшему в тот момент никакого сопротивления Г.М. множественные ранения, в том числе в левое плечо и по рукам, последним из которых было ранение шеи «от левого уха до правого уха». В ходе допроса он также представил подробное описание ножа с указанием времени и места его приобретения, уточнив, что чехол от ножа находится у него дома. По окончании допроса в качестве обвиняемого 02.08.2011 года он собственноручно выполнил рисунок данного ножа (л.д.149).

     В дальнейшем свои показания Маковей Р.Н. подтвердил 05.08.2011 года в присутствии понятых и защитника в ходе проверки его показаний на месте (л.д.88-95). Добровольность его участия в следственных действиях и отсутствие какого-либо оказываемого на него при этом давления объективно подтверждается прилагаемой к протоколу фототаблицей (л.д.96-101) и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Д.В., принимавшего тогда участие в качестве понятого. Принимая во внимание, что никто из участников процесса не ставит под сомнение самого факта проведения следственного действия в присутствии понятых и защитника, суд не может согласиться с позицией адвоката о признании доказательства недопустимым на том основании, что время его проведения (часы, минуты) при оформлении протокола следователем было указано неточно, расценивая названное обстоятельство в качестве технической ошибки, не повлекшей искажения содержания показаний обвиняемого и нарушения его процессуальных прав.

     Учитывая, что в процессе следствия Маковей Р.Н., давая такие показания, допрашивался неоднократно, в присутствии адвоката, каких-либо жалоб о допущенных нарушениях его процессуальных прав не предъявлял, показания носили последовательный характер и не имели противоречий, - при таких обстоятельствах суд считает их более объективными и отдает им предпочтение при вынесении приговора.

     Анализ его первоначальных показаний позволяет констатировать, что указанные Маковеем Р.Н. на следствии последовательность и локализация нанесения ножевых ударов Г.М. практически совпадают с выводами исследованного экспертного заключения.

     Об их достоверности в части того, что в момент нанесения ножевых ранений Г.М. стоял, закрывая лицо руками, и не оказывал подсудимому сопротивления, свидетельствуют множественные (не менее 26) резаные раны лица, шеи и кистей обеих рук погибшего, а также заключение СМЭ в отношении Маковея Р.Н. об отсутствии у последнего следов побоев (л.д.326-327).

     Его признательные показания на следствии также подтверждаются результатами обыска по месту жительства, в процессе которого матерью подсудимого в числе иных предметов был добровольно выдан чехол от ножа (л.д.109-111), указанное обстоятельство свидетель М.А. не отрицала в ходе своего допроса в судебном заседании.

     Версия подсудимого об оборонительном характере его действий и вынужденной защите от нападения Г.М. находится в противоречии со всеми вышеперечисленными доказательствами и опровергается выводами экспертного заключения о том, что обнаруженная на шее погибшего рана была нанесена ему в период глубокой клинической декомпенсации, когда Г.М. был уже не способен совершать каких-либо самостоятельных действий, то есть не представлял никакой угрозы для Маковея Р.Н.

     Иных данных, в обоснование заявленной подсудимым позиции, суду не представлено.

     Суд, исследовав и оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что в ходе судебного заседания фактов оговора подсудимого со стороны допрошенных по делу лиц не установлено, пришел к выводу о доказанности его вины в совершении инкриминируемого ему преступления и критически относится к его доводам, расценивая такую позицию и произошедшую смену показаний как способ защиты и стремление избежать ответственности за содеянное.

Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях Маковея Р.Н. умысла на совершение убийства Г.М., о чем свидетельствует характер совершенных им действий - нанесение с использованием ножа в течение короткого промежутка времени множественных ранений в область лица и шеи, ранения левого плеча и проникающего ранения в грудную полость потерпевшего, то есть в область нахождения жизненно-важных органов и крупных кровеносных сосудов человека, повреждения которых с большой долей вероятности могут привести к его смерти.

      Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой - именно поэтому они положены судом в основу приговора.

     Суд считает предложенную стороной обвинения квалификацию правильной.

     Действия Маковея Р.Н. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.

     При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что ранее он не судим, привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно.

      По заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы от 02.09.2011 года № 171 Маковей Р.Н. обнаруживает признаки <данные изъяты>. По своему психическому состоянию он как во время совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящий момент может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

     Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

     Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей Г.А. о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению. При решении вопроса о размере его компенсации суд учитывает обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий потерпевшей, требования разумности и справедливости, а также материальное положение подсудимого.

Иск потерпевшей Г.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом признания его подсудимым, подлежит полному удовлетворению.           

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Маковея Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Срок отбытия наказания Маковею Р.Н. исчислять с 09 ноября 2011 года, зачесть в него время содержания под стражей с 01 августа по 08 ноября 2011 года включительно.

     Меру пресечения в отношении осужденного в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

     Взыскать с Маковея Р.Н. в пользу потерпевшей Г.А. в счет компенсации морального вреда ***** рублей, в порядке возмещения материального ущерба - *****.

     Вещественные доказательства: одежду Маковея Р.Н. вернуть по принадлежности.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                                                Т.Ю. Шампанская