№ 1-207/2011



Дело №1-207/2011

Вступил в законную силу 21.11.2011 г.

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2011 года                                                                                                                г. Кострома                                                                                                         

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шампанская Т.Ю.

с участием государственного обвинителя Подтурова И.К.,

подсудимой Треновой И.В.,

защитника Даниловой Е.В., представившей удостоверение и ордер ,

при секретаре Чекмаревой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Треновой И.В. дд/мм/гг рождения, уроженки *****, гражданки РФ, не военнообязанной, вдовы, со средним специальным образованием, работающей <данные изъяты>, проживающей по адресу: *****, осужденной:

- <данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тренова И.В. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения, причинившее значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом о приеме на работу от 31.12.2004 года №2-к Тренова И.В. с 01.01.2005 года замещала должность федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты>.

На основании ФЗ РФ «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве» и должностной инструкции СПИ, подсудимая имела полномочия принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

24.09.2008 года Тренова И.В., находясь при исполнении служебных обязанностей в здании отдела судебных приставов по <данные изъяты>, расположенном по адресу: *****, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, используя свое служебное положение, приняла по квитанции от К.М. в порядке оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №26871/830/24/2007 денежные средства в сумме 6606 рублей 32 копейки.

Продолжая преступные действия, в период времени с 24.09.2008 года по 18.06.2009 года подсудимая в нарушение требований Инструкции «О порядке зачисления и выдачи денежных средств со счетов по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделений службы судебных приставов Министерства юстиции РФ» от 30.05.2000 года № 165/53н, утвержденной Минюстом и Минфином России, вверенные ей денежные средства в кассу отдела судебных приставов не внесла, обратив в свою пользу и растратив по своему усмотрению 6606 рублей 32 копейки, чем причинила потерпевшей К.М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Суд квалифицирует действия Треновой И.В. по ч.3 ст.160 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, как растрату,то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения, причинившее значительный ущерб гражданину.

Изменение юридической квалификации обусловлено высказанной в ходе судебного заседания позицией прокурора, полагавшего необходимым исключить из объема обвинения подсудимой указание о совершении ею хищения в форме присвоения, как излишне вмененного.

Санкция указанной статьи УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в полном объеме, не оспаривала представленных следствием доказательств и поддержала ранее заявленное в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство было заявлено Треновой И.В. добровольно после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ей понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, свидетельствующие о том, что на момент совершения преступления к уголовной и административной ответственности она не привлекалась, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств - признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном и добровольное возмещение в досудебном порядке потерпевшей причиненного материального ущерба, суд расценивает их как исключительные для назначения Треновой И.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимой, ее возраста, наличия трудоспособности, постоянного места работы и источника дохода, суд приходит к выводу о целесообразности назначения Треновой И.В. наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308 - 310, 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

      Тренову И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

       Меру пресечения Треновой И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:квитанцию, квитанционную книжку, детализацию телефонных соединений хранить при деле.

             Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

     В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                                                            Т.Ю. Шампанская