у/д № 1-144/2012 Вступил в законную силу 14.08.2012 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Кострома 01 августа 2012 года Ленинский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Тумакова А.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры г. Костромы Грязновой С.Б. подсудимого Мурачева С.Г. защитника Шунько О.В., представившей удостоверение № и ордер № от dd/mm/yy при секретаре Калининой А.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Мурачева С. Г., <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мурачев С.Г. совершил пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах: dd/mm/yy К1. по телефону обратился к Ч. с просьбой о приобретении у него наркотического средства каннабис (марихуаны). Ч. согласился сбыть К1. наркотик, который хранил по месту жительства: ..., но поскольку, находился не дома, зная о том, что в его квартире находятся Мурачев С.Г. и Д1., которые располагали данными о том, где у него (Ч.) хранятся наркотики, он перезвонил К1., которому сообщил, что наркотическое средство он получит от Д1. и Мурачева С.Г., которых по телефону предупредил о приходе К1. и необходимости передачи ему наркотического средства. dd/mm/yy около 13 часов 00 минут К1. прибыв по месту жительства Ч. по адресу: ... К1. передал Д1. деньги за наркотики в сумме <данные изъяты> рублей, получив от последнего пакет с наркотическим средством массой не менее 5,22 грамма, второй пакет массой не менее 5,5 грамм передал К1. Мурачев С.Г. передавая К1. наркотики Мурачев С.Г. действовал в интересах сбытчика наркотических средств Ч. Общая масса наркотического средства, полученного К1. сотсавила 10,72 грамма. Приобретая наркотические средства у Ч. через Мурачева С.Г. и Д1. К1. на основании ФЗ РФ «Об оперативной деятельности» осуществлял проверочную закупку наркотических средств организованную сотрудниками УФСКН РФ по Костромской области, в целях выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. В судебном заседании подсудимый Мурачев С.Г. вину признал и пояснил, что Ч. является его давнишним знакомым, также он знаком и с Д1.. dd/mm/yy он находился в квартире Ч. по адресу: ..., ему позвонил Ч., который попросил его передать К1. полиэтиленовый сверток, который находился у него дома в хлебнице. Сам Ч. сделать это не мог, так как был на работе. Он согласился помочь Ч.. Он знал, что в полиэтиленовом свертке находилось наркотическое средство - марихуана. Когда К1. пришёл, он передал ему пакет с наркотическим средством. Д1., который находился в это время в доме, также передал К1. ещё один пакет с наркотиком, при этом получил от последнего денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Помощь такого рода Ч. он оказал лишь единожды, никакой предварительной договорённости о совместной реализации наркотических средств межу ним и Ч. не было. В содеянном раскаивается. Помимо признательных показаний подсудимого, вина Мурачева С.Г. в деянии, указанном выше, подтверждается показаниями свидетелей, доказательствами, полученными в ходе проведённых ОРМ, экспертными заключениями, другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Вина подсудимого Мурачева С.Г. подтверждается: -признательными показаниями подсудимого Мурачева С.Г., изложенными выше. -показаниями свидетеля (ныне осужденного) Ч., который показал, что в dd/mm/yy он несколько, порядка 4-5 раз, продавал наркотики К1., получая от последнего деньги. Сбыт наркотических средств проходил в машине, по месту его (Ч.) жительства, на работе, других местах. За исключением одного случая наркотические средства передавал К1. лично, лишь однажды по его просьбе наркотики К1. передали его знакомые Мурачёв и Д1.. Произошло этот при следующих обстоятельствах. В один из дней dd/mm/yy К1. позвонил ему и попросил продать ему наркотики, на что он согласился. Поскольку при себе у него наркотических средств не было, так как они хранились по месту его жительства: ..., он позвонил Д1., который вместе с Мурачёвым находился на тот момент в его доме, и попросил их, когда К1. придёт, взять у него деньги и передать ему наркотические средства. Где он хранил наркотики Д1. и Мурачёв знали. Те выполнить его просьбу согласились. По телефону позвонил К1., которому сказал где и у кого он может получить нужный ему наркотик. Когда К1. пришёл к нему домой то передал деньги, получив наркотик. В последующем, полученные Д1. и Мурачёвым от К1. деньги были ими переданы ему. Наркотик, который получил К1., также принадлежал ему. Привлечение Д1. и Мурачева к незаконным действиям, связанным с наркотическими средствами, было обусловлено лишь тем, что в силу занятости он сам лично не смог передать наркотик К1., однако никакой предварительной договорённости о совместной реализации наркотических средств с Д1. и Мурачёвым у него не было. - протоколом проведения очной ставки между Ч. и Мурачевым С.Г. от dd/mm/yy, согласно которого Ч. в ходе проведения очной ставки дал показания изобличающие Мурачева С.Г. в совершении преступления. (т.2 л.д.31-32) - показаниями свидетеля ( ныне осужденного) Д1., который пояснил, что Ч. является его давнишним знакомым, также он знаком и с Мурачёвым. dd/mm/yy ему позвонил Ч., который попросил его передать К1. наркотическое средство марихуану, которое находилось у него дома в хлебнице, и получить деньги, которые передаст К1.. Сам Ч. сделать это не мог, так как был на работе. Он согласился помочь Ч.. Когда К1. пришёл, он получил от него деньги в сумме <данные изъяты> рублей и передал пакет с наркотическим средством. Мурачёв, который находился в это время в доме, также передал К1. ещё один пакет с наркотиком. Помощь такого рода Ч. он оказал лишь единожды, никакой предварительной договорённости о совместной реализации наркотических средств межу ним, Ч. и Мурачевым С.Г. не было. - протоколом проведения очной ставки между Д1. и Мурачевым С.Г. от dd/mm/yy, согласно которого Д1. в ходе проведения очной ставки дал показания изобличающие Мурачева С.Г. в совершении преступления. (т.2 л.д.33-34) - показаниями свидетеля К1., который показал, что после его задержания сотрудниками УФСКН dd/mm/yy он добровольно согласился принять участие в проведении проверочных закупок наркотических средств у Ч., выступая в роли покупателя. dd/mm/yy по телефону он договорился с Ч. о приобретении у него наркотического средства. Для покупки наркотиков ему были выданы деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Встреча с Ч. должна была состояться в доме последнего по адресу: ..., куда он и приехал. По пути к дому Ч. позвонил ему и сказал, что его дома не будет, наркотик ему передаст Д1.. Когда он зашёл в дом, там действительно находился Д1. и ещё один мужчина по имени С. (Мурачёв). Он передал Д1. деньги, а тот отдал ему свёрток с наркотическим средством, второй свёрток ему передал С.. -показаниями свидетеля К., который показал, что, являясь сотрудником УФСКН, принимал участие в проведении ОРМ, связанных с изобличением Ч. и Д1. в действиях, связанных с незаконным сбытом наркотических средств. Относительно обстоятельств, связанных с проведением проверочных закупок у Ч., которые проводил К1., свидетель дал показания аналогичные показаниям, данным свидетелем К1.. Пояснил, что проведённая проверочная закупка была надлежащим образом оформлена процессуально. -показаниями свидетеля Ф., показавшего, что он, являясь сотрудником УФСКН, принимал непосредственное участие в проведении проверочных закупок у Ч., которые проводил К1.. В общей сложности у Ч. К1. провёл четыре закупки. При проведении закупки dd/mm/yy наркотики К1. передали знакомые Ч. Д1. и Мурачёв. Относительно конкретных обстоятельств проведения закупок, и приобретения К1. наркотиков, свидетель Ф. дал показания аналогичные показаниям свидетеля К1.. Пояснил, что проведённая проверочная закупка была надлежащим образом оформлена процессуально. - протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которого К1. указал на мурачева С.Г., как на лицо, которое с Д1., находясь по адресу: ... dd/mm/yy в ходе проведения им проверочной закупки, незаконно сбыло ему наркотическое средство - марихуана. (т.1 л.д.179-181) -данными, полученными в ходе проведённой К1. ОРМ «проверочная закупка», а именно: -рапортом об обнаружении признаков преступлений (т. 1 л.д. 60); -постановлением о проведении проверочной закупки от dd/mm/yy (т. 1 л.д.63); -протоколом личного досмотра лица, участвующего в проведении проверочной закупки в роли покупателя от dd/mm/yy (т. 1 л.д. 65); -протоколом осмотра и вручения денежных средств покупателю от dd/mm/yy (т. 1 л.д. 66); -протоколом добровольной выдачи от dd/mm/yy (л.д. 67), согласно которого К1. добровольно выдал, прибыв в УФСКН, после проведения проверочной закупки вещество растительного происхождения: dd/mm/yy два полимерных свёртка; - заключением эксперта № от dd/mm/yy (т. 1 л.д. 78-79), согласно выводам которого, вещество растительного происхождения из двух полимерных свёртков, добровольно выданное dd/mm/yy К1. после ОРМ проверочная закупка является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), оборот которого на территории РФ запрещён, массой на момент осмотра 5,40 гр. и 5,12 гр., общей массой - 10, 52гр. Масса сухого каннабиса (марихуаны), с учётом израсходованного в процессе первоначального исследования, составляет 10, 72гр. Наркотические средства, полученные К1. от Д1. и Мурачева С.Г., осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 92,93) - протоколом осмотра предметов от dd/mm/yy, в ходе которого СD-диск с записью ОРМ «проверочная закупка» от dd/mm/yy, в результате которой Мурачев С.Г. и Д1. сбыли К1. наркотическое средство - каннабис (марихуана). (т.2 л.д. 21-22) -показаниями свидетелей Б., Г., Т., Д.., которые в качестве понятых принимали участие при производстве процессуальных действий, связанных с личным досмотром К1., получением им денежных средств, предназначенных для покупки наркотиков у Ч. и Д1., а также добровольной выдачей закупленных веществ, признанных после проведения экспертных исследований, наркотическим средством. Показания данных свидетелей оглашались. Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого Мурачева С.Г. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ как пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств. Изменение юридической квалификации действий Мурачева С.Г., данной органами предварительного следствия, обусловлено позицией государственного обвинителя, предложившего данную квалификацию. Позиция государственного обвинителя, связанная с изменением квалификации, мотивирована, основана на оценке доказательств, исследованных в суде. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, данные о личности подсудимого. Мурачев С.Г. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд в отношении подсудимого признает признание им вины и раскаяние в содеянном и считает, возможным дополнительное наказание в отношении подсудимого не применять. Обстоятельством, отягчающим наказание Мурачеву С.Г. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Таким образом с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, категории совершенного преступления, всех иных обстоятельств влияющих на ответственность, а именно наличие рецидива и то что подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, после освобождения в течении короткого промежутка времени совершил умышленное преступление, отнесенное действующим законодательством к категории тяжких, что свидетельствует о том, что назначение предыдущего наказания не достигло своей цели - исправление осужденного, суд назначает Мурачеву С.Г. наказание в виде лишения свободы, считая его исправление не возможным вне мест изоляции от общества. Принимая внимание что к совершению преступления в котором обвиняется Мурачев С.Г. причастны несколько человек, двое из которых в настоящее время осуждены приговором Ленинского районного суда г.Костромы, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, а именно роли и степени участия Мурачева С.Г. в совершении преступления, суд считает, что наказание необходимо назначить с учетом ст.64 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Мурачева С. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгогорежима. Меру пресечения Мурачеву С.Г. оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с dd/mm/yy. Вещественные доказательства по делу: конверт с хранящимся в нем компакт-диском хранить при деле, остальные вещественные доказательства уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путём подачи соответствующих заявлений в срок, отведённый для кассационного обжалования. Судья А.А. Тумаков