№ 1-158/2012

у/д № 1-158/2012

Вступил в законную силу 31.07.2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 19 июля 2012 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Тумакова А.А.

с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры г. Костромы Ротчевой А.И.

подсудимого Стекольщикова В.В.

защитника Калинниковой Ю.Е., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшей Б.

при секретаре Калининой А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Стекольщикова В. В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стекольщиков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Стекольщиковым В.В., совершено на территории г. Костромы при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 00 минут dd/mm/yy до 07 часов 00 минут dd/mm/yy, точное время не установлено Стекольщиков В.В. находясь в квартире № в доме № на ул.... в г.Костроме из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние и желая наступления преступных последствий, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащие Б. имущество, а именно: телевизор марки «...» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты> рублей; шлифовальную машину марки «...», стоимостью <данные изъяты> рублей; лобзик ручной электрический марки «...» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив Б. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Стекольщиков В.В. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении, которое ему понятно, и соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый Стекольщиков В.В. в судебном заседании поддержал свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами данного уголовного дела в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства - в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Заслушав мнение защитника Калинниковой Ю.И., поддержавшей указанное ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Ротчеву А.И., давшую согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что ходатайство подсудимого Стекольщикова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Стекольщиков В.В., не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, с которым согласился Стекольщиков В.В., ему понятно, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель дал свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив совокупность собранных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Стекольщикова В.В. и с учетом мнения прокурора, исключившего из обвинения подсудимого признак значительности ущерба, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, данные о личности подсудимого.

Стекольщиков В.В., ранее судим, по месту жительства характеризуется в целом не удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в отношении подсудимого признает явку с повинной, признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование следствию.

Обстоятельством, отягчающим наказание Стекольщикову В.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд считает, что наказание Стекольщикову В.В. следует назначить в виде лишения свободы поскольку данный вид наказания более чем иной другой будет способствовать исправлению подсудимого.

Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности подсудимого Стекольщикова В.В., характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, поведение последнего, после совершения преступлений, а именно то что Стекольщиков В.В. вину признал, активно способствовал раскрытию преступления, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление Стекольщикова В.В. возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначить ему наказание условно.

В целях осуществления контроля над осужденным, защиты общественной безопасности и риска совершения им новых преступлений, суд возлагает на Стекольщикова В.В. исполнение определенных обязанностей, направленных на стабилизацию поведения и действительное ее исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Стекольщикова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Возложить на Стекольщикова В.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Стекольщикова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - телевизор марки «...» в комплекте с пультом дистанционного управления, шлифовальную машину марки «...», лобзик ручной электрический марки «...» вернуть по принадлежности Б.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Тумаков