у/д № 1-161/2012 Вступил в законную силу 21.08.2012 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Кострома 08 августа 2012 года Ленинский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Тумакова А.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры г. Костромы Каримова Х.Т. подсудимого Данилива В.Ю. защитника Смирнова А.В., представившей удостоверение № и ордер № от dd/mm/yy при секретаре Калининой А.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Данилива В. Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Данилив В.Ю. совершил хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах: В неустановленное время не позднее dd/mm/yy в неустановленном месте на территории РФ, при неустановленных обстоятельствах Данилив В.Ю. незаконно приобрел от неустановленного лица (дело в отношении которого выделено в отдельное производство) наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 17,6 грамм. Указанное наркотическое средство Данилив В.Ю. по просьбе неустановленного лица (дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в последующем стал незаконно хранить по месту своего жительства, а именно в квартире № расположенной в доме № в микрорайоне ... г.Костромы. dd/mm/yy не позднее 20 часов 05 минут Данилив В.Ю. хранившееся у него наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 17,6 грамм расфасованное в один полимерный свёрток доставил от места его хранения к зданию № по ул.... в г.Костроме, где по просьбе неустановленного лица (дело в отношении которого выделено в отдельное производство), будучи не осведомленным о реальных мотивах последнего, передал его С. В тот же день, то есть dd/mm/yy С. был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра последнего, указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. В судебном заседании подсудимый Данилив В.Ю. вину признал и пояснил, что примерно в dd/mm/yy-dd/mm/yy, точное время он не помнит, к нему домой приехал ранее ему незнакомый мужчина. Указанный мужчина представился, сказал, что он из г...., в г.Кострома проездом и что является хорошим знакомым его близкого друга. Данные друга называть отказался. В ходе разговора мужчина попросил его для общего друга оставить на хранение небольшой сверток из полиэтиленового пакета. В указанном свертке со слов мужчины находилось наркотическое средство - марихуана. Исходя из того что мужчина являлся знакомым его близкого друга, он согласился оставить на хранение наркотическое средство, полагая что хранение будет не долгим. Переданное наркотическое средство - марихуану, он вынужден был хранить по месту своего жительства по адресу: .... Указанное наркотическое средство он хранил в тумбочке, которая находится в комнате вышеуказанной квартиры. dd/mm/yy в дневное время ему на сотовый телефон позвонил его друг, который пояснил ему, что к нему (Даниливу) приедет человек, которому необходимо передать хранившееся у него наркотическое средство - марихуана. В этот же день ему на сотовый телефон позвонил мужчина по имени С1., который представился от его друга. Они договорились с ним встретиться на следующий день, а именно dd/mm/yy у здания «...». При встрече с вышеуказанным мужчиной dd/mm/yy, находясь в автомобиле принадлежащем последнему, он передал ему, по просьбе друга, хранящийся у него сверток с наркотическим средством - марихуана. Указанного мужчину он не воспринимал как приобретателя наркотических средств, а воспринимал его как лицо, которое должно было предать наркотическое средство другу. Признает себя виновным в хранении наркотического средства - марихуана. В содеянном раскаивается. Помимо признательных показаний подсудимого, вина Данилива В.Ю. в деянии, указанном выше, подтверждается показаниями свидетелей, доказательствами, полученными в ходе проведённых ОРМ, экспертными заключениями, другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Вина подсудимого Данилива В.Ю. подтверждается: - признательными показаниями подсудимого Данилива В.Ю., изложенными выше. - протоколом явки с повинной Данилива В.Ю., согласно которому он сообщил о совершенном преступлении ( л.д.4-5) - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Данилива В.Ю. от dd/mm/yy, в ходе которой он показал где он хранил переданное ему наркотическое средство - марихуана, а также при каких обстоятельствах, он dd/mm/yy, находясь у здания № на ул.... в г.Кострома передал его ранее незнакомому ему мужчине по имени С1.. (л.д. 36-43) - заключением комиссии экспертов № от dd/mm/yy (л.д. 97-98), согласно выводам которого, Данилив В. Ю. обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (<данные изъяты>). Имеющиеся у Данилива В.Ю. органические личностные нарушения в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время, не достигали и не достигают психотического уровня. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент совершения инкриминируемого ему деяния Данилив В.Ю. не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Кроме этого при проведении экспертизы на вопросы экспертов об инкриминируемом ему деянии Данилив В.Ю. говорит так: «Да просто товарищ попросил подержать у себя, потом сказал: «отдай тому-то, я и отдал». - показаниями свидетеля С., который показал, что у него dd/mm/yy день рождения. В связи с этим он решил приобрести для личного потребления наркотическое средство - марихуана. Ранее он наркотические вещества не употреблял, но как выглядит наркотическое средство - марихуана, он знает. Один из его знакомых, чьи данные он называть отказывается, дал ему номер телефона мужчины по имени С.. Славу он раньше никогда не видел. dd/mm/yy он позвонил С., представился, пояснил, что звонит от их общего знакомого. О цели звонка разговора не было, как он понял, С. был уже информирован и ожидал его звонка. Он предполагает, что С. был в курсе того, зачем он должен был к нему приехать, так как его поставил в курс их общий знакомый. В ходе телефонного разговора С. пояснил ему, что встретиться dd/mm/yy он не может и предложил встретиться dd/mm/yy у магазина «...», расположенном на перекрестке ул.... и .... dd/mm/yy С. позвонил ему а сотовый телефон и назначил встречу у «...», расположенному по адресу: .... Когда он на принадлежащей ему автомашине Авто1 с государственным номером № подъехал к зданию ..., к нему подошел ранее ему незнакомый мужчина. Находясь в машине, мужчина передал ему полиэтиленовый пакет, свернутый в бесформенный шар, при этом сказал: «Держи гостинец». Он понимал, что в пакете, переданном С., находится наркотическое средство - марихуана. Указанный сверток с наркотическим средством он убрал в отсек для очков, расположенный рядом с плафоном освещения салона на потолке автомашины. Денег, как и другого вознаграждения за переданное ему наркотическое средство, он С. не давал, так как это вопрос вообще не обговаривался. После того как он попрощался со С. и поехал по ул.... г.Костромы, его остановили сотрудники полиции. В присутствии понятых его спросили имеются ли при нем, в принадлежащем ему автомобили предметы, вещества запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. Он ответил, что таких предметов и веществ у него нет. Далее сотрудники полиции, в присутствии понятых, провели досмотр его автомобиля. В отсеке для очков, указанном им выше, сотрудниками полиции был обнаружен полиэтиленовый пакет в веществом растительного происхождения. Указанный пакет в присутствии понятых был изъят. Ни до, ни после указанных им событий он у С. наркотических средств не приобретал. -протоколом явки с повинной С., согласно которому отражены сведения о приобретении наркотического средства- каннабис (марихуана) у Данилива С.В. (л.д.52-53) - протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля С. от dd/mm/yy, в ходе которой он показал при каких обстоятельствах, он dd/mm/yy, находясь у здания № на ул.... в г.Кострома приобрел у ранее незнакомого ему мужчины по имени С. наркотическое средство - каннабис (марихуана). (л.д. 139-146) - протоколом досмотра транспортного средства - автомобиля марки Авто1 с государственным номером №, принадлежащего С. от dd/mm/yy согласно которому был обнаружен и изъят сверток с находящимся внутри веществом зеленого цвета растительного происхождения. (л.д. 50-51) - заключением эксперта № от dd/mm/yy (л.д. 65-66), согласно выводам которого, представленное на исследование вещество зеленного цвета растительного происхождения, изъятое dd/mm/yy в ходе осмотра автомашины марки Авто1 черного цвета государственный номер № по адресу: ..., является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса сухого каннабиса (марихуаны), на момент проведения экспертизы, составляет 17, 4гр. Масса сухого каннабиса (марихуаны), на момент проведения исследования, составляет 17, 6гр. Наркотическое средство, полученное С. от Данилива В.Ю. осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 68-69, 73-74) -показаниями свидетеля К., который показал, что, dd/mm/yy в ОБОП ОН УУР УМВД России по Костромской области поступила оперативная информация о том, что Данилив В. Ю. dd/mm/yy года рождения по месту своего жительства по адресу: ... хранит наркотическое средство - марихуана, которое собирается сбыть С.. Им было принято решение задержать С. после встречи с Даниливым В.Ю.. Вечером dd/mm/yy он совместно с Г1. вел скрытое наблюдение за Даниливым В.Ю.. После того как Данилив В.Ю. был взят под наблюдение к нему подъехал автомобиль марки Авто1 в котором находился С. Встреча Данилива В.Ю. с С. происходила около здания «...», расположенного по адресу: .... Когда Данилив В.Ю. находился в автомобиле принадлежащей С., было видно, что он передал последнему сверток. Через несколько минут автомобиль С. двинулся по ул.... в сторону .... Данилив В.Ю. вышел на ул...., около магазина «...». Наблюдение продолжилось за С.. Было принято решение об остановке указанного транспортного средства с целью проверки поступившей оперативной информации о наличие предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ. После остановки автомобиля С.в присутствии понятых было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. С. пояснил, что ни при нем, ни в принадлежащем ему автомобиле, таковых не имеется. После этого в присутствии понятых был проведен досмотр транспортного средства - автомобиля марки Авто1 с государственным номером №, принадлежащего С. В ходе досмотра в емкости для очков был обнаружен и изъят сверток с находящимся внутри веществом зеленого цвета растительного происхождения. Пояснил, что имелась оперативная информация о том, что Данилив В.Ю. является потребителем наркотических средств. О том, что Данилив В.Ю. занимается сбытом наркотических средств, к нему оперативной информации не поступало -показаниями свидетелей М1., Г., М., Г1., С. которые относительно конкретных обстоятельств проведения оперативных мероприятий, связанных с документированием действий Данилива В.Ю., направленных на сбыт наркотических средств С. дали показания аналогичные показаниям свидетеля К.. Свидетель М. дополнительно пояснил, что явку с повинной Данилив В.Ю. писал добровольно, безо всякого психического или физического давления. -данными, полученными в ходе проведённых в отношении Данилива В.Ю.ОРМ, а именно: -рапортом об обнаружении признаков преступлений (л.д. 3); -протоколом личного досмотра С., согласно которому у него изъят сотовый телефон марки «...» с IMEI-кодом № (л.д.9-10) -протоколом личного досмотра Данилива В.Ю., согласно которому у него изъят сотовый телефон марки «...» ... с IMEI-кодом № (л.д.11-12) -постановлением о проведении негласной видео аудио записи от dd/mm/yy (л.д.84); -постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей. (л.д. 85,93) - постановление о рассекречивании постановлений о проведении оперативно -розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина. (л.д. 90, 91-92) - постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (л.д.86,94) - протоколом осмотра предметов от dd/mm/yy, в ходе которого осмотрены 2 СD-диска с записью ОРМ «Опрос» от dd/mm/yy с участием Данилива В.Ю., а также с записью ОРМ в отношении Данилива В.Ю. «Прослушивании телефонных переговоров». Содержащаяся на указанных дисках информация подтверждает показания подсудимого и свидетелей. (л.д. 115-123) - протоколом осмотра предметов от dd/mm/yy, в ходе которого осмотрены сотовые телефоны изъятые в ходе личного досмотра у Данилива В.Ю. и С. ( л.д.173-179) Сотовые телефоны, 2 СD-диска, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 127,180-181) -показаниями свидетелей У. и У1., которые в качестве понятых принимали участие при производстве процессуальных действий, связанных с досмотром автомашины принадлежащей С.в ходе которого обнаружено вещество растительного происхождения, признанное после проведения экспертных исследований, наркотическим средством. Показания данных свидетелей оглашались. Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого Данилива В.Ю. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Изменение юридической квалификации действий Данилива В.Ю., данной органами предварительного следствия, обусловлено позицией государственного обвинителя, предложившего данную квалификацию. Позиция государственного обвинителя, связанная с изменением квалификации, мотивирована, основана на оценке доказательств, исследованных в суде. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, данные о личности подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд считает, что наказание Даниливу В.Ю. следует назначить в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания более чем иной другой будет способствовать исправлению подсудимого. Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности подсудимого Данилива В.Ю., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение последнего, после совершения преступления, а именно то что Данилив В.Ю. вину признал, активно способствовал раскрытию преступления, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, поскольку возможность исправления Данилива В.Ю. без реального отбывания наказания не утрачена. В целях осуществления контроля над осужденным, защиты общественной безопасности и риска совершения им новых преступлений, суд возлагает на Данилива В.Ю. исполнение определенных обязанностей, направленных на стабилизацию поведения и действительное его исправление. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Данилива В. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года. Возложить на Данилива В.Ю. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. В окончательное наказание Даниливу В.Ю. зачесть время содержания его под стражей с dd/mm/yy по dd/mm/yy. Меру пресечения в отношении Данилива В.Ю. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства - два CD-диска с цифровой видео аудио записью, протоколы входящих/исходящих соединений (2 шт.) хранить при уголовном деле; мобильный телефон «...» ... вернуть по принадлежности Даниливу В.Ю.; мобильный телефон «...» ... вернуть по принадлежности С., остальные вещественные доказательства - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путём подачи соответствующих заявлений в срок, отведённый для кассационного обжалования. Судья А.А. Тумаков