№ 1-10/2011
Вступил в законную силу 25.01.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кострома 13 января 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г. Костромы Спивак В. Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы Грязновой С. Б.
подсудимого Смирнова В. А.
защитника Осипова С. А., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Миннибаевой А. А.
а также потерпевших К..; Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Смирнова В.А., родившегося дд/мм/гг в *****, гражданина <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: *****, ранее судимого:
-09. 07. 2010г. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 3 п. «а» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Смирнов В. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.
Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах:
В период времени с 10 по 17 мая 2010г., более точное время не установлено, Смирнов В. А., находясь в *****, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее И.: упаковку котлет «Рубленные» за ***** рублей, упаковку сливочного масла за ***** рублей, фен за ***** рублей, «DVD» диски в количестве 20 штук общей стоимостью ***** рублей, 3 картриджа к игровой приставке общей стоимостью ***** рублей, спортивную сумку за ***** рублей, 2 микрофона марки «Филипс» общей стоимостью ***** рублей, велосипед «Стелс» за ***** рублей, а всего имущества на сумму ***** рублей. С похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Он же, 20. 05. 2010г. примерно в 06 часов, находясь в *****, с целью хищения чужого имущества через незапертую дверь незаконно проник в ***** данного дома, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее К.: мобильный телефон «Самсунг Е1100» за ***** рублей, деньги в сумме ***** рублей, а также сумку, принадлежащую Б. стоимостью ***** рублей, в которой находились следующие вещи также принадлежащие Б.: часы наручные за ***** рублей, тушь для ресниц за ***** рублей, два флакона туалетной воды общей стоимостью ***** рублей, ключи стоимостью ***** рублей, блеск для губ за ***** рублей, деньги в сумме ***** рублей, в всего имущества, принадлежащего Б. и К. на сумму ***** рублей. С похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении Смирнова В. А. с материалами уголовного дела совместно с защитником, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ.
В ходе судебного заседания подсудимый и защитник ранее заявленное ходатайство поддержали.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, как не возражали против этого потерпевшие И., Б. и К.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судом удовлетворено, оснований, препятствующих этому, в ходе судебного заседания не найдено, рассмотрению дела в особом порядке предшествовала процедура выяснения обстоятельств и условий, при которых Смирновым было заявлено ходатайство, и разъяснения подсудимому, а также потерпевшим всех обстоятельств, необходимых для принятия судом окончательного решения о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ, либо отказа в удовлетворении ходатайства и рассмотрения дела в общем порядке, а также их прав, обязанностей и последствий принятого решения.
В суде Смирнов В. А. пояснил, что вину признаёт в полном объёме, по всем пунктам предъявленного ему обвинения, с квалификацией своих действий, данных органами следствия, согласен.
Действия Смирнова В. А. следует квалифицировать:
По эпизоду хищения имущества И. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Изменение квалификации действий Смирнова обусловлено позицией государственного обвинителя, полагавшего, что в действиях подсудимого отсутствует квалифицирующий признак « причинение значительного ущерба гражданину».
Суд с позицией государственного обвинителя согласен.
Суд также считает, что хотя государственным обвинителем изменена квалификация действий Смирнова, это не является основанием для рассмотрения дела в общем порядке, так как данное обстоятельство в доказывании не нуждается, фактические обстоятельства деяния не меняются и, как следствие, изменение государственным обвинителем обвинения не является основанием для принятия решения о продолжении рассмотрения дела в общем порядке.
По эпизоду хищения имущества К. и Б. действия Смирнова следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Смирнова, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнову, суд признаёт, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, добровольное возмещение всем потерпевшим причинённого преступлением ущерба.
Принимает во внимание данные, характеризующие подсудимого: Смирнов по месту жительства характеризуется положительно.
По мнению суда, наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно в условиях не связанных с изоляцией от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Смирнова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1; 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствие со ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Обязать Смирнова не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно - осужденных, не менять без уведомления данного органа мест жительства и работы.
Приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 09. 07. 2010г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: