№ 1-206/2010

Вступил в законную силу 30.12.2010 г.

11 ноября 2010 года г. Кострома

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шампанская Т.Ю.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Костромы Ротчевой А.И.,

подсудимого Киселева А.Н.,

защитника Симченко О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Г..,

при секретаре Николаевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Киселева А.Н. дд/мм/гг рождения, уроженца *****, гражданина <данные изъяты>, не военнообязанного, <данные изъяты>, со средним образованием, не работающего, *****, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселев А.Н. угрожал применением насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

02.10.2009 года в период времени с 17.00 до 19.00 часов сотрудники милиции <данные изъяты> Г. и <данные изъяты> Р., находясь при исполнении служебных обязанностей, действуя в рамках своих полномочий, осуществляли по поручению следователя задержание подозреваемого в совершении преступления Киселева А.Н. для доставления его в районный отдел милиции.

При этом Г. и Р. на основании ст.ст.10, 11 Закона РФ «О милиции» и в соответствии с требованиями должностных инструкций, являясь должностными лицами и осуществляя функции представителей власти, имели право предъявлять гражданам обязательные для исполнения требования, оказывать сопровождение по уголовным делам, проводить в рамках этих дел ОРМ.

В процессе задержания Киселев А.Н., достоверно зная, что Г. и Р. являются сотрудниками милиции и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку оба поставили его об этом в известность, а последний был к тому же и в форменном обмундировании, в целях воспрепятствования их законной деятельности и желая избежать задержания, находясь на территории гаражей, расположенных рядом с *****, направил на Р. и угрожал выстрелить в него из имевшегося у подсудимого травматического пистолета «ПБ 4М» - «Оса».

Продолжая преступные действия, преследуемый сотрудниками милиции Киселев А.Н., находясь на *****, препятствуя Г. произвести задержание, направил на него травматический пистолет «ПБ 4М» - «Оса», угрожая выстрелить в потерпевшего.

Затем подсудимый при очередной попытке его задержания сотрудниками милиции у ТЦ <данные изъяты>, расположенном на *****, угрожал Р. и Г. выстрелить в них из указанного пистолета, направленного в сторону потерпевших, после чего, облокотившись на крышу припаркованной автомашины, произвел в их направлении выстрел и, заскочив в нее, уехал.

Допрошенный в качестве подсудимого Киселев А.Н. виновным себя в совершении указанного преступления не признал и показал суду, что 02.10.2009 года он заходил в кафе <данные изъяты> на *****. После его ухода туда забежали 5-6 человек в гражданской одежде, о том, что это были сотрудники милиции, он не догадывался, никаких окриков: «Стой, милиция!» - не слышал. В пути следования на автостанцию, расположенную на *****, к нему подбежал вооруженный гаечным ключом незнакомый человек со словами «убью». Испугавшись, он направил на нападавшего, вынудив того к отступлению, пистолет «Оса», который в тот день он взял с собой, чтобы вернуть хозяину, случайно забывшему его незадолго до указанных событий на рыбалке. Затем, остановив проезжавшую машину и объяснив водителю, что за ним гонятся какие-то бандиты, уехал. Возвращаясь на автостанцию, зашел в магазин <данные изъяты>, расположенный на перекрестке *****, где сотрудники милиции и «Собра» приняли меры к его задержанию, бросив в его сторону гранату. Желая отбить ее ногой, при падении он случайно произвел выстрел из пистолета в воздух.

Полагает, что уголовное дело в отношении него «сфабриковано» сотрудниками милиции, а потерпевшие и свидетели оговаривают его в совершении инкриминируемого преступления.

Однако виновность подсудимого в совершении преступления, несмотря на отрицание им своей вины, подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, в том числе - показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, данными оперативно - розыскной деятельности и иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, виновность Киселева А.Н. нашла свое доказательственное подтверждение в ходе допроса в судебном заседании потерпевшего Г., показавшего, что осенью 2009 года Киселев А.Н. привлекался к уголовной ответственности за совершение квартирной кражи, длительное время скрываясь от следствия. 02.10.2009 года по поступившей в отдел оперативной информации было установлено место его нахождения. По указанию следователя, в производстве которого находилось уголовное дело, с целью задержания Киселева он вместе с другими сотрудниками милиции - Д., Б. М. и Р., который был в милицейской форме, приехали к кафе <данные изъяты>. Заметив приближающихся к нему сотрудников милиции, подсудимый, пытаясь скрыться, побежал в сторону ***** Преследуя Киселева, он «до хрипоты» кричал ему: «Стой, милиция!». В тот момент, когда он практически догнал убегавшего, подсудимый, остановившись, резко развернулся и направил на него, угрожая выстрелить, пистолет, требуя прекратить преследование. Посчитав данное оружие боевым и опасаясь реализации угрозы, он исполнил требование Киселева, сообщив о случившемся по телефону Д.. В районе автостоянки у ТЦ <данные изъяты> он увидел Р., которому Киселев угрожал применением оружия, демонстрируя пистолет. Вместе с Р. они вынуждены были отойти назад, поскольку подсудимый продолжал угрожать выстрелить в них из находившегося у него пистолета. Затем Киселев остановил автомашину, облокотившись на которую, произвел в сторону потерпевших прицельный выстрел из пистолета, и заскочив в нее, уехал. Они с Р., сообщив Г.К. место их нахождения, продолжали преследование подсудимого на машине до момента его задержания сотрудником милиции.

Показания Г. подтвердил допрошенный в суде в качестве свидетеля Г.К.., дополнительно пояснив, что 02.10.2009 года ему позвонил Г. и сообщил, что при задержании подозреваемый Киселев, выстрелив из пистолета, скрылся на автомобиле в сторону <данные изъяты> и им нужна помощь. Он обнаружил Киселева, когда тот пытался остановить какую-либо из проезжавших машин, размахивая пистолетом. Подбежав к нему, он схватил Киселева за руку, в которой находилось оружие, и произвел его задержание. Подсудимый был доставлен в отдел милиции, при этом, со слов свидетеля, находился в сознании и никаких жалоб не высказывал.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля сотрудник милиции Б. показал, что 02.10.2009 года к ним в отдел поступила информация о том, что скрывающийся от правоохранительных органов Киселев находится на ***** около кафе <данные изъяты>, куда он вместе с другими оперативниками и участковым, который был одет в форменную одежду, выехали на а/м Герасимова. В процессе задержания подсудимого ему поочередно звонили Р. и Г., сообщая, что Киселев вооружен и угрожал выстрелить из пистолета. Позже из звонка Р. он узнал, что Киселев возле автомобильной стоянки, расположенной за ТЦ <данные изъяты> стрелял в него из пистолета и скрылся. На месте задержания Киселева он видел пистолет, лежавший рядом с задержанным. Он также присутствовал при его личном досмотре, когда в присутствии понятых у Киселева были изъяты ракетница, два ножа, пистолет, гильзы, патроны, ключи.

При допросе в судебном заседании свидетеля М. по обстоятельствам совершенного Киселевым преступления он представил суду показания, схожие по своему содержанию с показаниями допрошенных вышеперечисленных свидетелей и потерпевшего.

Данные, полученные в ходе допроса указанных лиц, объективно подтверждаются показаниями свидетелей А., Д.В.., П. и К., которые являлись очевидцами событий 02.10.2009 года.

Так, свидетель А.., пояснил суду, что в один из дней в сентябре-октябре 2009 года он приехал вместе с женой в г.Кострому за покупками на авто , которую припарковал у въезда на автостоянку ТЦ <данные изъяты>. Из салона а/м он увидел подбежавшего к нему человека с пистолетом в руке, который, облокотившись на крышу а/м произвел прицельный выстрел в направлении приближавшихся к ним 2 мужчин. Со слов свидетеля, этот человек (Киселев) нервничал, еще раз пытался выстрелить через боковое окно а/м, вытянув перед ним руку с пистолетом. Поверив подсудимому, что за ним гонятся бандиты и испугавшись возможных последствий «бандитской разборки», он выполнил его требования, завел двигатель и поехал, не обращая внимания на сигналы светофоров, в сторону *****, где его пассажир на ходу выскочил из а/м и скрылся во дворах домов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.В. показал, что работает <данные изъяты> в ТЦ <данные изъяты> 02.10.2009 года около 17.40 часов они, находясь с одним из охранников у входа в торговый центр, заметили троих бегущих в сторону ***** мужчин. Первый из них, пробежав автостоянку, расположенную за зданием ТЦ, резко остановился, повернувшись лицом к бегущим следом за ним мужчинам, встал на изготовку для стрельбы, «вскинув» руки вперед, после чего раздался звук выстрела. Куда он скрылся, свидетель пояснить не смог, но видел, как двое других мужчин, остановив джип светлого цвета, уехали на нем.

Аналогичные показания в суде были даны сотрудниками службы охраны ТЦ <данные изъяты> свидетелями по делу П. и К.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей и потерпевшего Г. у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими материалами дела, в частности, с показаниями свидетелей К.В. и М.М. принимавших участие 02.10.2009 года в качестве понятых в проведении личного досмотра задержанного Киселева.

В частности, свидетель М.М. в суде показал, что осенью прошлого года он по просьбе сотрудников милиции присутствовал в качестве одного из двух понятых при личном досмотре подсудимого в ОМ-1, которого он опознал по чертам лица, не смотря на изменившийся цвет его волос. Со слов свидетеля, перед началом досмотра понятым были разъяснены процессуальные права. Из карманов одежды задержанного были изъяты травматический пистолет «Оса», три патрона, одна пустая гильза, один или два ножа, ракетница и, как пояснил свидетель, еще какие-то предметы, но какие именно за давностью времени он назвать не смог. По окончании досмотра был оформлен протокол, в котором после ознакомления с его содержанием он расписался.

Аналогичные показания по факту изъятия в ходе личного досмотра у подсудимого указанных предметов суду представил свидетель К.В.

Достоверность показаний всех допрошенных в процессе судебного разбирательства свидетелей и потерпевшего сомнений у суда не вызывает, так как они последовательны, детальны, согласуются между собой и соответствуют другим доказательствам, представленным в материалах уголовного дела:

- рапорту об обнаружении признаков преступления (т1. л.д.6);

- копии рапорта о задержании (т1. л.д.192);

- копии протокола задержания (т1. л.д.193-196);

- копии поручения о производстве ОРМ (т1. л.д.191);

- протоколу с фототаблицей личного досмотра Киселева А.Н., осмотра и изъятия находящихся при нем вещей (т.1 л.д.25-28);

- протоколу осмотра предметов (т.1 л.д.100-104, т.2 л.д.125-126);

- протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей (т.2 л.д.113-119);

- выпискам из приказов о назначении на должность (т.2 л.д.21-25);

- графику дежурства личного состава <данные изъяты> (т.2 л.д.28);

- должностным инструкциям сотрудников милиции (т.2 л.д.30-40).

Предметы, изъятые в ходе личного досмотра Киселева А.Н. при его задержании 02.10.2009 года, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т.2 л.д.127).

В процессе исследования материалов дела суд не нашел доказательственного подтверждения позиции подсудимого Киселева А.Н. о том, что его действия были продиктованы стремлением защитить себя от нападения неизвестных ему лиц и об отсутствии у него умысла угрожать применением насилия сотрудникам милиции.

Данное утверждение подсудимого опровергается не только показаниями потерпевшего и свидетелей, но и всей совокупностью представленных суду вышеперечисленных доказательств. Иных данных, в обоснование заявленной подсудимым позиции, суду не представлено.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания фактов оговора подсудимого Киселева А.Н. со стороны допрошенных по делу лиц не установлено, суд критически относится к его доводам об отрицании вины в совершении преступления, расценивая такую позицию как способ защиты и стремление избежать ответственности за содеянное.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности исследованных им доказательств, поскольку они последовательны, детальны и согласуются между собой - именно поэтому они положены судом в основу приговора.

Суд, проанализировав и оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом изменения в судебном заседании по ходатайству прокурора формулировки обвинения и исключения из юридической квалификации преступления, как излишне вмененного, признака угрозы применения насилия «не опасного для жизни и здоровья», действия Киселева А.Н. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, меру наказания за которые он отбывал в местах лишения свободы, характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не имеющее легального источника дохода и склонное к совершению правонарушений.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от 12.10.2010 года № Киселев А.Н. обнаруживает признаки <данные изъяты>. По своему психическому состоянию он как во время совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящий момент может в полной мере осознавать фактический характер, значение и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Киселеву А.Н., суд считает рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Киселева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 10.06.2010 года окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять с 02 октября 2009 года.

Вещественные доказательства - протокол, DVD-диск хранить при деле, два ножа, ракетницу, пистолет, гильзу, три патрона уничтожить, наручные часы, мобильный телефон вернуть законному владельцу при предъявлении правоустанавливающих документов.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Киселева А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Т.Ю. Шампанская