№ 1-146/2010
Вступил в законную силу 24.02.2011 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кострома 24 декабря 2010 года
Судья Ленинского райсуда г. Костромы Юшко О.В.
с участием государственного обвинителя Жигулина Е.М.,
подсудимых Румянцева М.В. и Асикретова А.Л.,
защитников Калугина В.П. и Захаровой А.В., представивших удостоверения №, ордера №,
при секретаре Новиковой С.И.,
а также с участием потерпевших С.А. и С.В..,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Румянцева М.В., дд/мм/гг, уроженца *****, русского, гражданина <данные изъяты>, с неоконченным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в *****, ранее судимого:
<данные изъяты>,
Асикретова А.Л., дд/мм/гг, уроженца *****, русского, гражданина <данные изъяты>, холостого, со средним образованием, не работающего, проживающего в *****, ранее судимого:
<данные изъяты>,
обоих обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2, 127 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
4.10.2009 года в период времени с 8 до 9 часов Румянцев М.В. и Асикретов А.Л., находясь в помещении сауны <данные изъяты>, расположенной по адресу: *****, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не желая оплачивать полную стоимость оказанных им услуг, имея умысел на совершение разбойного нападения на исполняющего в тот момент обязанности администратора сауны - С.А., действуя совместно и согласованно, в группе лиц, напали на последнего, в процессе чего Асикретов А.Л. нанес потерпевшему множественные удары руками в область головы, подавив тем самым волю С.А. к сопротивлению, а Румянцев М.В. открыто забрал ноутбук, стоимостью ***** рублей и модем к нему, стоимостью ***** рублей, принадлежащие матери С.А. - С.В.., которые вынес из помещения сауны, передал неустановленным лицам, с чем последние скрылись, и в результате чего С.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму в ***** рублей.
После возвращения Румянцева М.В. в сауну подсудимые в продолжение реализации своего преступного умысла стали требовать от С.А. передачи им денег, нанося ему при этом одновременно удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе в область жизненно-важного органа - головы, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья. А Румянцев М.В. в это же время имевшимся при нем пневматическим газобаллонным пистолетом «Макаров» угрожал потерпевшему убийством, т.е. насилием, опасным для жизни, подкрепляя свои угрозы словесно, что, учитывая численное превосходство нападавших, их агрессивное поведение и наличие пистолета, который С.А. воспринимал как боевое оружие, потерпевший считал реальным. Воспользовавшись тем, что воля С.А. к сопротивлению подавлена, Румянцев М.В. и Асикретов А.Л. в поисках денежных средств стали обыскивать помещение сауны, а не найдя денег, но продолжая их требовать, Асикретов А.Л. стал сдавливать потерпевшему руками шею, т.е. применять насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, а Румянцев М.В. тем временем продолжал высказывать в адрес С.А. угрозы убийством, т.е. насилием, опасным для жизни последнего, держа при этом в руках пневматический газобаллонный пистолет, что С.А. воспринимал реально.
В результате совместных действий Асикретова А.Л. и Румянцева М.В., С.А. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые вреда здоровью потерпевшего не причинили.
После совершения разбойного нападения по прибытию к сауне на основании тревожных сигналов системы охранной сигнализации двух мобильных групп охраны ООО ЧОП <данные изъяты>, состоявших из вооруженных охранников, Румянцев М.В. и Асикретов А.Л. с целью беспрепятственного выхода из помещения, продолжая действовать в группе, совместно и согласованно, при проникновении охраны внутрь сауны, выдвинули требования обеспечить им безопасный уход с места совершения преступления, в противном случае угрожали убить С.А. Румянцев М.В. против воли С.А., лишив его свободы, приставив к его голове пневматический газобаллонный пистолет, высказывал в адрес потерпевшего, а также сотрудников охраны угрозы убийством, которые все воспринимали реально, считая, что подсудимые используют боевое оружие, т.е. Румянцев М.В., действуя совместно и согласованно с Асикретовым А.Л., применили предмет, используемый в качестве оружия, в результате чего сотрудники ЧОП были вынуждены покинуть помещение сауны, заблокировав выходы из помещения.
После этого Румянцев М.В., продолжая действовать в группе с Асикретовым А.Л., подвел С.А. к окну сауны и приставляя все тот же пневматический пистолет к виску потерпевшего, неоднократно требовал от сотрудников охранного предприятия разблокировать выходы из помещения, угрожая убийством С.А. Асикретов А.Л. в это же время, пресекая попытки потерпевшего отойти в сторону, преграждал ему дорогу руками, одергивал за одежду, высказывал угрозы убийством и ударами бутылкой по голове, указывал место, где тот должен находиться, исключающее возможность покинуть С.А. помещение сауны.
В результате описанных выше действий подсудимых, С.А. в течение длительного времени против своей воли и желания, был лишен свободы передвижения под угрозой убийством с применением предмета, используемого в качестве оружия, до момента его освобождения сотрудниками милиции при последующем штурме.
Допрошенный в качестве подсудимого Румянцев М.В. вину свою в совершении преступлений признал частично и показал, что 3.10.2009 года утром он созвонился с Асикретовым, с которым вместе отбывали наказание в местах лишения свободы, и они решили попить пива. В течение дня пили пиво и познакомились с двумя девушками, с которыми под утро 4.10.2009 года приехали в сауну <данные изъяты>, заплатив за пользование сауной 500 рублей. Он отдал администратору С.А. на хранение кобуру с принадлежащим ему пневмогазовым пистолетом и считает, что тот должен был понять по рукоятке пистолета, что тот боевым оружием не является. В сауне он, Румянцев, уснул и поэтому, сколько они там пробыли времени, - не знает. Когда уходили из сауны, то девушки сразу же вышли на улицу, он забрал свой пистолет, а Асикретов задержался у администратора. Через некоторое время он вернулся за Асикретовым и увидел, что между ним и администратором происходит конфликт. У него возникла мысль похитить увиденный им ноутбук, что он и сделал, взяв одновременно и модем к нему. Похищенное он вынес на улицу и передал девушкам, впоследствии узнав, что с этим имуществом девушки ушли. Он возвратился в сауну, конфликт у Асикретова с С.А. продолжался. Буквально сразу же приехали сотрудники ЧОП, которые заблокировали выходы из помещения. В сауну охранники не заходили, никаких переговоров с ними не вели. Там они находились около 20 минут, за это время Асикретов уснул. Ни он, ни Асикретов никому никаких требований не выдвигали, потерпевшего в сауне насильно не удерживали, никому не угрожали, денег с потерпевшего не требовали и их не брали. Пистолет он не применял, к виску потерпевшего его не приставлял, а, испугавшись приезда охраны, сразу же спрятал пистолет за решетку у стены. Когда в помещение зашли сотрудники ОМОНа, то все закончилось.
Подсудимый Асиекретов А.Л. вину свою в совершении вышеописанных преступлений по существу не признал и показал, что 4.10.2009 года он, Румянцев и две девушки, с которыми они познакомились случайно, около 7 часов утра пришли в сауну <данные изъяты>, где за час пребывания заплатили 500 рублей. Через час время пребывания в сауне продлили, но, кто это сделал, он не слышал. Когда закончили париться, девушки вышли на улицу, а они подошли к администратору, который сказал, что за предоставленные им услуги следует доплатить. Он, Асикретов, не понял, за что необходимо произвести доплату и в ходе разбирательства по этому поводу один раз ударил С.А. по лицу, отчего тот упал. Более он потерпевшего не бил и ничего у него не требовал. Не исключает, что мог сказать: «отстань, а то сейчас и те деньги возвратишь», но при этом цели похитить у потерпевшего что-либо не имел. Когда они пошли к выходу, то увидели через окно, что приехали сотрудники ЧОП. Он, Асикретов, испугался и пошел в комнату отдыха, где сел на диван и уснул. Что происходило в дальнейшем, не видел, стрельбы не слышал. Потерпевшему он не угрожал, пистолета у Румянцева не видел, как не видел и ноутбука.
Суд критически относится к показаниям подсудимых, которые их изменяют, и видит в них способ уйти от ответственности и наказания за содеянное, тогда как их виновность в совершении преступлении в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра вещественных доказательств, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами, материалами уголовного дела.
Так, потерпевший С.А. показал в суде, что 3.10.2009 года его знакомый, работавший администратором в сауне <данные изъяты>, попросил его за него отдежурить в ночь с 3 на 4.10.2009 года, на что он, С.А., согласился.
4.10.2009 года около 6 часов в сауну пришла компания, состоявшая из двух молодых людей, в которых он опознает Асикретова и Румянцева, и двух девушек. Ребята оплатили за 1 час пользования сауной 500 рублей. При этом Румянцев сдал ему на хранение пистолет в кобуре. Он пистолет не разглядывал, но судя по его весу, форме и наличии кобуры решил, что это боевое оружие. Через час он постучал в помещение помывочного отделения и сообщил клиентам, что их время истекло. Они изъявили желание остаться и позже проплатить дополнительное время. Освободили молодые люди сауну в 8 часов 30 минут. При этом девушки сразу же вышли на улицу, а молодые люди подошли к нему. Он сказал, что они должны ему еще 750 рублей. Румянцев попросил возвратить ему пистолет, что он и сделал. Молодые люди стали искать у себя в карманах деньги и нашли только 40 рублей, которые отдали, сказав, что они проводят девушек и принесут сразу же долг. Он же предложил им оставить что-нибудь в залог, что подсудимые сделать категорически отказались. Асикретов неожиданно ударил его кулаками в левую область лица, от чего он упал на диван и, нащупав в кармане пульт сигнализации, нажал тревожную кнопку, что подсудимые не заметили.. Асикретов подошел к нему и стал наносить удары по голове. Румянцев в это же время взял его ноутбук с модемом, приобретенные его матерью, и вынес все на улицу. Возвратившись, подошел к нему, С.А., и направив на него пистолет, стал требовать деньги. К этим требованиям присоединился и Асикретов, который вновь стал наносить ему удары руками по телу, а затем скинул его с дивана на пол, и оба подсудимые продолжали избивать его, пиная ногами, в основном по голове. После прекращения избиения Румянцев вновь стал угрожать ему пистолетом, высказывая угрозы убийством и требуя передачи денег. При этом Румянцев говорил, что пистолет у него настоящий, с учетом чего, а также агрессивного поведения подсудимых, их физического и численного превосходства, высказываемые в его адрес угрозы он воспринимал реально. Румянцев и Асикретов продолжали требовать деньги, но он сообщил им, что пока они парились, выручку у него забрали, хотя на самом деле он положил ее в металлический ящик, висевший на стене. Тогда подсудимые стали искать деньги, обыскивая помещение, а, не найдя, вновь подошли к нему, совместно требуя денег. Асикретов обхватил его шею рукой и стал сдавливать ее, а Румянцев при этом кричал, что убьет, угрожая пистолетом. В это время раздался звонок в дверь. Румянцев подошел к окну и, увидев охранников, сказал об этом вслух. Он, С.А., не мог открыть дверь сотрудникам ЧОП, поскольку Румянцев, угрожая убийством, запретил это делать. Покинуть помещение сауны он не мог, хотя там и имелся запасной выход, т.к. подсудимые не упускали его из поля своего зрения, постоянно демонстрируя пистолет. При любой попытке отойти или сдвинуться в сторону они преграждали ему дорогу руками, высказывая угрозы убийством и угрожая пистолетом. Причем, угрозы высказывали оба. Они желали выйти из помещения, но т.к. были окружены и не хотели быть задержанными, не сделали этого, сказав, что он у них остается в заложниках. При этом они потребовали, чтобы он открыл окно и сказал приехавшим охранникам, что в сауне все хорошо, и они могут уезжать. Он выполнил требования подсудимых, т.к. иначе поступить не мог, боясь реализации их угроз. Во время разговора с охранником он пытался подать знаки о наличии в сауне посторонних людей, но, как ему показалось, его не поняли. Поскольку охранники не уехали, Румянцев разбил пистолетом окно и стал кричать, что у них заложник, и если им не дадут спокойно уйти, то они его убьют. Он же продолжал нажимать тревожную кнопку. После этого они проследовали к двери главного выхода. В это время охранники через окно проникли внутрь сауны. Однако, Румянцев направил на них пистолет и потребовал покинуть помещение, иначе они убьют всех. Охранники выполнили высказанные требования, поскольку в это время Румянцев приставил к его виску пистолет. Затем он снова, взяв его, С.А., за воротник, подвел к открытому окну, держа пистолет у его виска и крича при этом, что он убьет его. Затем он сделал несколько выстрелов из пистолета. Асикретов же стал обвинять его в том, что он вызвал охранников, при этом угрожал убийством, говорил, что ударит его бутылкой по голове, предлагал Румянцеву его убить, сказав, что терять им теперь нечего. С учетом поведения подсудимых, их агрессии, наличия пистолета, из которого были произведены выстрелы, он был уверен, что подсудимые его убьют, и просил этого не делать. Поскольку они не отпускали его от себя, то убежать от них у него возможности не было. Затем в помещение ворвались люди в форме и подсудимых задержали, а его освободили.
Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, в ходе предварительного и судебного следствия не изменялись, и, кроме того, подтверждаются протоколами очных ставок с подсудимыми (т.2 л.д.40-45, 85-90), протоколом проверки его показаний на месте (т.1 л.д.207-217) и нижеследующими доказательствами:
Потерпевшая С.В. пояснила в судебном заседании, что С.А. ее сын, он является учащимся техникума, официально не работает. В ночь с 3 на 4.10.2009 года знакомый попросил его подежурить в сауне и подзаработать, на что сын согласился. Утром, 4.10.2009 года к окончанию смены, она стала звонить С.А. на стационарный телефон в сауне и на его личный мобильный телефон, но тот и другой телефоны не отвечали. Тогда она дозвонилась до сменщицы С.А. и та ей сказала, что в сауну ее не пускают сотрудники милиции, т.к. там произошел захват заложников. Она, С.В.., тут же поехала в сауну, где от сотрудников милиции узнала, что ее сына неизвестные вооруженные лица насильно удерживают в помещении, и что они стреляют. Ей стало плохо и что происходило дальше, не знает. В себя пришла, когда преступники были задержаны. Сын ее был сильно избит, все лицо и голова покрыта гематомами. Впоследствии ей стало известно, что, кроме того, что сына под пистолетом незаконно удерживали около 40 минут в сауне, эти же лица похитили ноутбук с модемом, которые покупала она лично. Ущерб ей причиненный составил ***** рублей.
Свидетели М.А., К.А., К.В. и Ж. показали в суде, что 4.10.2009 года они в составе двух экипажей дежурили в ООО ЧОП <данные изъяты>, которое охраняет сауну <данные изъяты>. Около 8 часов 30 минут поступило сообщение из дежурной части о том, что в сауне неоднократно сработала тревожная кнопка сигнализации. Прибыв на место, поняли, что в сауне кто-то находится и не может выйти, в связи с чем вызвали милицию и МЧС. Через некоторое время увидели в окне молодого человека, который, судя по оплывшему, красному лицу, был избит. Он открыл створку окна и сказал, что у них все в порядке, после чего исчез. Они кричали в окно, просили выйти, но реакции не последовало. Однако, из дежурной части продолжали поступать сообщения о том, что тревожная кнопка в сауне продолжает срабатывать. Тогда они монтировкой сняли с окна решетку и проникли внутрь сауны, где в районе входных дверей увидели трех парней, в которых уверенно узнают подсудимых: Румянцева и Асикретова и потерпевшего С.А., которого до этого видели в окне сауны. Вдруг один из парней, а именно Румянцев, резко развернулся и наставил на М.А., который стоял ближе всех, пистолет, как они посчитали боевой системы «Макаров». Румянцев закричал, чтобы быстро все отошли, иначе он будет стрелять. Все, в том числе М.А., попятились к двери. К.А. и Ж. стали доставать пистолеты и присели в комнате за кроватью. Тогда Румянцев обхватил С.А. за шею, спрятавшись за его телом и приставил к виску свой пистолет, крича, что он убьет всех. Они вынуждены были выйти на улицу. Румянцев продолжал кричать, что он убьет заложника. Выйдя на улицу, они заблокировали двери. К.А. потребовал бросить пистолет и сам сделал предупреждающий выстрел. Затем послышался звук разбитых стекол и вновь произносились угрозы убийством заложника. Подъехала милиция, сотрудники которой пытались поговорить с парнями, просили их сложить оружие, но этого не последовало. Тогда сотрудники ОМОНа и СОБРа перешли к штурму и подсудимые были задержаны.
Кроме того, свидетели Ж. и К.В. уточнили, что лично они слышали в помещении сауны хлопки, аналогичные звукам выстрелов, а когда подъехали на вызов, видели отходивших от сауны двух девушек, у одной из которых в руках был наполненный пакет.
Свидетели К.Н.., М.Е. и С.С. в судебном заседании, а Н., Б. и Х. в ходе предварительного расследования, пояснили, что они в составе двух патрульных экипажей ОМОН 4.10.2009 года около 9 часов по сообщению о вооруженном захвате заложника прибыли к сауне <данные изъяты>, расположенной на *****. Там находились сотрудники ЧОП «Технологии безопасности», вневедомственной охраны и ответственные от руководства УВД, которые пытались вступить в переговоры с преступниками, находящимися в помещении сауны, предлагали им сдаться, сложить оружие и отпустить заложника. Однако, находившиеся в здании сауны люди в контакт не вступали. Примерно минут через 40 была дана команда приступить к штурму, в результате которого двое подсудимых были задержаны, а потерпевший освобожден.
Аналогичные показания в ходе следствия дал и свидетель П. (т.3 л.д.26-31), который будучи ответственным от руководства УВД КО 4.10.2009 года находился в месте совершения преступления и лично пытался вести переговоры с преступниками, уговаривая их сдаться. После освобождения на лице у потерпевшего он видел телесные повреждения. В последствии ему стало известно, что у потерпевшего были похищены личные вещи, а в помещении сауны обнаружен пистолет.
Свидетели Р.В. и Б.М. - сотрудники вневедомственной охраны, показали в суде, что они прибыли к сауне <данные изъяты> 4.10.2009 года по сообщению о перестрелке неизвестных лиц с сотрудниками ЧОП. Последние им рассказали, что они пытались зайти в сауну, но преступники угрожали убить заложника, стреляли, разбили стекла. В результате произведенного штурма подсудимые были задержаны, а потерпевший освобожден. Удержание потерпевшего в сауне происходило примерно в течение часа.
Согласно протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.8-32) при осмотре помещения сауны <данные изъяты> было обнаружено, что стекло левой пластиковой рамы в окне, расположенном справа от правой входной двери разбито; в зале на стене, где установлен телевизор, имеется отверстие округлой формы с неровными, загнутыми наружу краями, в зале на двери повреждено декоративное покрытие штукатурки, в комнате отдыха в окне разбита правая рама. Кроме того, обнаружены и изъяты четыре металлические шарика - у входной двери комнаты администратора, в складке на диване, в комнате с сауной и бассейном, в щели на полу комнаты отдыха, а также девять пустых бутылок из-под пива «Кулер», окурки сигарет, пневматический пистолет <данные изъяты>, кобура из кожи, зарядное устройство от ноутбука и другое, а у входа в здание сауны - гильза.
По заключению баллистической экспертизы (т.3 л.д.179-184) пистолет, изъятый при ОМП 4.10.2009 года в сауне <данные изъяты>, является пневматическим, газобаллонным пистолетом, калибра 4,5 мм, модели «Макаров», который к огнестрельному оружию не относится. Четыре металлические шарика, обнаруженные в сауне, являются пулями для пневматического оружия калибра 4,5 мм, которые предназначены для стрельбы, в том числе из пневматического газобаллонного пистолета, обнаруженного в сауне.
Гильза, обнаруженная на земле у входа в сауну, является гильзой пистолетного патрона калибра 9х17 мм, отстрелянной из пистолета «ИЖ-71», изъятого у свидетеля К.А. Входные и выходные отверстия от пули калибра 9мм на стене сауны могли быть образованы при выстреле из пистолета «ИЖ-71».
Согласно заключения дактилоскопической экспертизы (т.3 л.д.196-200) след пальца руки на боковой поверхности пустой бутылки из-под пива «Кулер», изъятой 4.10.2009 года при осмотре сауны оставлен указательным пальцем левой руки Румянцева М.В..
По заключению биологической экспертизы (т.3 л.д.210-213) присутствие следов слюны Асикретова А.Л. и Румянцева М.В. на изъятых при ОМП 4.10.2009 года окурках не исключается (т.3 л.д.210-213).
По заключению СМЭ (т.3 л.д.111-113) у С.А. имелись: <данные изъяты> 4.10.2009 года, вреда здоровью не причинили, т.к. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Таким образом, суд находит вину подсудимых в совершении вышеописанных преступлений установленной.
Действия подсудимых, по мнению суда, следует квалифицировать по ст. 162 ч.2 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по ст. 127 ч.2 п. «г» УК РФ как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и по следующим основаниям:
Судом установлено, что в процессе внезапного для потерпевшего акта агрессии изначально со стороны подсудимого Асикретова А.Л., Румянцев М.В., действуя с последним совместно и согласованно, открыто изъял принадлежащие матери С.А. ноутбук с модемом, после чего, подключившись к Асикретову А.Л. вместе с ним стал избивать С.А.., выдвигая требования о передаче денег.
При этом, подсудимые нанесли потерпевшему не менее <данные изъяты>, т.е.применили насилие, опасное для жизни и здоровья С.А. Кроме того, Румянцев М.В. при совершении разбойного нападения, при всей очевидности для Асикретова А.Л., в момент обоюдного их требования о передаче денег, высказывал угрозы убийством, направляя при этом на потерпевшего пистолет, который, исходя из его внешних признаков, С.А. воспринимал как боевое оружие, т.е. угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья, что потерпевший считал реальным, причем с применением газопневматического пистолета, т.е. предмета, используемого в качестве оружия, которым согласно смысла заключения баллистической экспертизы могли быть произведены выстрелы, а впоследствии и были произведены, а, следовательно, и способным причинить вред здоровью человека.
То, что подсудимые, хотя и без предварительного сговора, но действовали совместно и согласованно, свидетельствуют и их явки с повинной (т.1 л.д.57 и 181), в которых они указывают, что умысел на хищение ноутбука у них возник в тот момент, когда необходимо было рассчитаться за сауну. При этом Румянцев указывал, что когда Асикретов бил администратора, он сказал ему забрать ноутбук. Указанное не отрицал и Асикретов при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.81-85), поясняя, что на компьютер Румянцеву он указывал взглядом.
Хотя подсудимые в суде и утверждали, что явки с повинной они написали под воздействием оперативных сотрудников милиции, суд считает указанное обстоятельство не обоснованным, поскольку впоследствии они полностью в названной части подтвердили их при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых, произведенных следователем следственного комитета без участия оперативных сотрудников и с участием защитников (т.1 л.д.81-85, 186-191, 197-201).
При этом из обвинения подсудимых суд считает необходимым исключить за недоказанностью хищение ими в процессе совершения разбоя денег в сумме 540 рублей по следующим основаниям:
Подсудимые в ходе предварительного расследования указанное категорически отрицали, не признали себя виновными в том и в суде. Потерпевший утверждал, что 500 рублей, переданные ему подсудимыми, он положил в металлический ящик, который они не вскрывали, и деньги там так и остались, а 40 рублей они не брали, и они были изъяты в процессе проведения осмотра места происшествия. При задержании Асикретова А.Л. и Румянцева М.В. денег при них обнаружено не было, не найдены они были, хотя подсудимые никуда не отлучались, и при ОМП.
При указанных обстоятельствах суд находит вину подсудимых в хищении денежных средств в сумме 540 рублей - не установленной.
Что касается состава преступления, предусмотренного ст. 127 ч.2 п. «г» УК РФ, то государственный обвинитель отказался по этому составу от признака совершения преступления по предварительному сговору группой лиц, с чем суд согласен и что освобождает его от обязанности названный признак доказывать.
В то же время судом установлено, что подсудимые, желая избежать задержания за совершение преступления, с целью безопасности и беспрепятственного их выхода из помещения сауны, умышленно, вопреки воле потерпевшего, незаконно удерживали его в месте совершения преступления ориентировочно в течение часа, т.е. незаконно лишили возможности смены места его нахождения, фактически лишив свободы.
При этом, угрожая ему и прибывшим охранникам убийством, они действовали совместно и согласованно, а приставляя к голове С.А. пневматический газобаллонный пистолет «Макаров», как предмет, используемый в качестве оружия, т.е. используя его, подкрепляли тем самым высказываемые ими угрозы, которые окружающие воспринимали реально.
При назначении меры наказания суд исходит из закрепленного в ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Асикретов А.Л. ранее судим, характеризуется отрицательно; в отношении Румянцева М.В. имеет место рецидив преступлений, его роль в совершении преступлений была особо активной, что суд признает отягчающими обстоятельствами, характеризуется он также отрицательно. Преступления подсудимые совершили в составе группы лиц, что в соответствии с ч.1 п. «в» ст. 63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством. С учетом отмеченного, суд считает, что наказание обоим подсудимым должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.
В то же время смягчающими обстоятельствами суд признает явки подсудимых с повинной и считает возможным дополнительные наказания им не назначать.
Исковые требования потерпевшей С.В. о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в пределах причиненного материального вреда, т.е. в сумме ***** рублей, а моральный вред С.А. должен быть возмещен за счет подсудимых солидарно, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, и, как считает суд, в пределах ***** рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Румянцева М.В. и Асикретова А.Л. виновными в совершении преступлении, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2, 127 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание: Румянцеву М.В. по ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения обоим осужденным оставить прежнюю - содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания Асикретову А.Л. с 4.10.2009 года. Румянцеву М.В. зачесть в срок отбытия наказания предварительное заключение с 4.10.2009 года по 18.05.2010 года. Срок отбытия наказания исчислять ему с 7.12.2010 года.
Взыскать с Румянцева М.В. и Асикретова А.Л. солидарно материальный ущерб в сумме ***** рублей и моральный вред в сумме ***** рублей.
Вещественные доказательства: сотовые телефоны - возвратить по принадлежности; деньги в сумме 40 рублей - передать сауне <данные изъяты>; прочие вещественные доказательства - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Румянцевым М.В. и Асикретовым А.Л., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны заявить в тот же срок.
Председательствующий: О.В.Юшко