№ 1-36/2011
Вступил в законную силу 28.03.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кострома 14. 03. 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г. Костромы Спивак В. Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы Каримова Х. Т.
подсудимого Антония А. А.
защитника Шпилевого С. Н., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Миннибаевой А. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Антония А.А., родившегося дд/мм/гг в *****, гражданина <данные изъяты>, СС средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: *****, в ***** постоянного места жительства не имеет, не судимого:
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Антоний А. А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
01 ноября 2010г., около 14 часов, Антоний А. А., находясь около дома ***** с целью хищения чужого имущества подбежал к ранее незнакомому С.А., которого, схватив за плечи, уронил на землю, после чего открыто похитил из внутреннего кармана пиджака одетого на потерпевшем портмоне стоимостью ***** рублей, в котором находились деньги в сумме ***** рубля, а также сверло стоимостью ***** рублей. С похищенным имуществом и деньгами скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ.
В ходе судебного заседания подсудимый Антоний А. А. и защитник ранее заявленное ходатайство поддержали.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, как не возражал против этого потерпевший С.А.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судом удовлетворено, оснований, препятствующих этому, в ходе судебного заседания не найдено, рассмотрению дела в особом порядке предшествовала процедура выяснения обстоятельств и условий, при которых Антонием А. А. было заявлено ходатайство, и разъяснения подсудимому всех обстоятельств, необходимых для принятия судом окончательного решения о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ, либо отказа в удовлетворении ходатайства и рассмотрения дела в общем порядке, а также прав, обязанностей и последствий принятого им решения.
В суде Антоний А. А. пояснил, что вину признаёт в полном объёме, по всем пунктам предъявленного ему обвинения, с квалификацией своих действий, данных органами следствия, согласен.
Действия Антония А. А. следует квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Изменение юридической квалификации действий подсудимого обусловлено позицией государственного обвинителя, отказавшегося от поддержания обвинения в части квалифицирующего признака «применение насилия не опасного для жизни или здоровья».
Отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения в части мотивирован.
Отказ государственного обвинителя от обвинения в части не изменяет фактических обстоятельств дела и не является основанием для перехода к рассмотрению дела в общем порядке.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Антония, влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Антонию, суд признаёт «явку с повинной», признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Принимает во внимание данные, характеризующие подсудимого: Антоний характеризуется отрицательно, ранее неоднократно подвергался административным взысканиям за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.
По мнению суда, наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказаний, не связанных с лишением свободы не имеется. Учитывая данные о личности Антония, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого подсудимым преступления, обстоятельств для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях связанных с изоляцией от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Антония А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 28. 02. 2011г.
Вещественные доказательства по делу: кошелёк и сверло передать С.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путём подачи соответствующего заявления в срок, отведённый для кассационного обжалования.
Председательствующий: