Дело № 1-162/2012

Вступил в законную силу 21.08.2012 г.

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Кострома        8 августа 2012 г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Уханова С.А., с участием государственных обвинителей прокурора Костромской области Рыжкова Ю.М., прокурора прокуратуры г.Костромы Кругловой Е.Н., подсудимого Громова С.Ю., защитника Калугина В.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Прохоровой М.В., а также с участием потерпевшей С3., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Громова С. Ю., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

Громов С.Ю. dd/mm/yy в период времени с 4 час. 00 мин. до 4 час. 53 мин., находясь в квартире № дома № на ул. ... г. Костромы, в результате конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Л. удар ножом хозяйственно-бытового назначения по телу в область спины, причинив Л. опасную для жизни и повлекшую тяжкий вред здоровью <данные изъяты>, после чего Л. около 05 час. 50 мин. dd/mm/yy был госпитализирован в ОГБУЗ «Костромская областная больница», где dd/mm/yy в 07 час. 45 мин. скончался от <данные изъяты>.

Подсудимый Громов С.Ю. в суде вину признал. Показал, что dd/mm/yy в 4 часа утра проснулся, выпил остатки шампанского, включил телевизор. Вышел покурить на балкон, увидел племянницу К. с молодым человеком, позвал их к себе. Достал и разрезал ножом курицу, они пришли, следом пришел К3., которому он позвонил. Познакомились с Л., он был пьяный. Л. стоял между столом и сервантом, обнимал А.. Он, подсудимый, сказал, чтобы тот не обижал его племянницу, на что "С" ему ответил, что «порвет» любого за неё, в том числе и его (Громова). Выпить они не успели. Конфликта как такового не было. Л. хотел схватить нож со стола правой рукой, он, Громов, схватил левой рукой нож и убрал руку с ножом за спину. Нож был не меньше 30 см с коричневой ручкой. Л. ударил его, Громова, кулаком левой руки в правую сторону лица, хотел обхватить его, Громова. После этого он, подсудимый, посчитав, что Л. хочет его уронить, обхватил его и обе его руки съехали по спине Л., по лопаткам сверху вниз. Про нож как-то забыл, услышал щелчок, в левой руке осталась рукоятка от ножа. Племянница встала с дивана, К3. сидел задом за столом, а Л. повалился на спину на пол, ногами к выходу из комнаты. К3. и К. все видели, выпить они еще не успели. Мать стояла в дверях, А. перевернула Л. на левый бок, спина была вся в крови, А. кричала матери вызвать скорую помощь. К3. оделся и вышел, он, Громов, тоже вышел, закурил на крыльце, приехала скорая и через 8-10 минут Л. увезли. Он вернулся домой, сказал матери, что «доигрался», порезал "С". Сначала полиция забрала А., потом его. Почему К. говорит, что не видела удара, не знает, но когда пришла, в туалет она действительно ходила. В это время он с Л. разговаривал. Подтверждает, что ранение получено Л. от его действий, однако умысла на нанесение удара у него не было. Его показания на следствии записаны со слов следователя.

Вина подсудимого полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, потерпевшая С3. в суде показала, что Л. был её единственным сыном, проживал с ней. dd/mm/yy около 12 час. ей позвонила племянница по первому мужу - К6., спросила дома ли ночевал "С" и просила позвонить в реанимацию областной больницы. Она позвонила и узнала, что в реанимации её сын. Она «подняла на ноги» друзей и от С1. узнала, что произошло. С1. об этом рассказала на работе К.. Последний раз видела сына dd/mm/yy, когда он поехал на игру. Обычно после игры они с друзьями ходили в «...», он мог ночевать у друзей. Он занимался футболом, любил рыбалку, занимался машиной. Сын был очень миролюбивым, добродушным человеком, хорошим сыном, сама она состоит во втором браке 15 лет и ни разу у сына с её мужем не было конфликтов, даже в алкогольном опьянении. В то, что сын мог спровоцировать Громова, не верит.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что dd/mm/yy около 17 час. к ней приехал Л., с которым они дружили. Они ходили в гости, выпивали, потом пошли в «...» на ..., где пили пиво. Примерно в 3.30 час., около 4.00 час. Л. пошел её провожать домой, стояли у подъезда. Л. был в состоянии опьянения. С балкона их к себе в гости пригласил её дядя - Громов С.Ю. В квартире по адресу: ... был Громов, бабушка спала. Она приготовила на стол, выпили по стопке водки, пришел К3.. Громов был с похмелья. Потом Л. с Громовым начали ругаться. Громов сказал Л.: «Не обижай мою племяшку», Л. ему ответил, что любого за неё «порвет». Громов спросил: «И его (Громова) порвет?», Л. сказал, что если будет нужно, то да. Конфликт был между Громовым и Л., они вцепились друг в друга, она встала между ними, Л. её оттолкнул, она упала, он помог ей подняться, извинился, вывел её из комнаты в коридор, сказал, что они разберутся сами. Ударов никто не наносил. К3. это видел. Она взяла из сумки сигареты и пошла курить в туалет, находясь в туалете, ссоры не слышала, было спокойно, минуты через три услышала грохот. Сразу вышла из туалета, Л. лежал на полу на спине у двери между коридором и дверью в проеме, ногами на выход, из-под него шла кровь, К3. стоял в коридоре одетый. Она, свидетель, повернула Л., держала рану, он был жив, но говорить не мог, потом увидела Громова с обломком ножа в руках. Она закричала бабушке, чтобы та вызвала скорую. Громов стоял в коридоре, она его ни о чем не спрашивала, потом он ушел. Нож раньше видела в квартире Громова, но на столе не видела. Лезвие ножа примерно 20-25 см, где осталось лезвие не знала. Скорая увезла Л., её забрала полиция, потом в отделение привезли и Громова, она его там видела издалека, его лицо в этот день разбито не было.

Из показаний свидетеля Г., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что Громов С.Ю. приходится ей сыном, она проживает с ним. Громов С.Ю. отмечал свой день рождения dd/mm/yy дома, в 16.00 час. гости ушли, они легли спать. Затем в 1.30 час. dd/mm/yy она услышала, как С. встал. Она встала, в это время он сидел за столом, выпивал спиртное, а она снова ушла в свою комнату спать. Около 03.00 час. она снова проснулась от того, что кто-то пришел к ним в гости, но выходить из комнаты не стала. Около 04.00 час., точное время сказать не может, так как на часы не смотрела, она у своей комнаты услышала грохот, как будто упал стул, она сразу вышла из комнаты и увидела, как неизвестный ей парень лежал на полу, на спине, а из-под него текла кровь, крови было много. Рядом с ним сидела её внучка А., громко плакала и кричала ей вызвать скорую помощь. Сзади А. стоял её сын, а в руке у него была рукоятка от ножа, лезвие на нем было отломлено. В какой именно руке Громов С. держал нож, она не помнит, так как сама была шокирована увиденным. В коридоре в это время стоял К3. и просто молчал. Затем она увидела, как Громов бросил рукоятку от ножа рядом с парнем, который лежал на полу. Когда Громов бросил нож на пол, прошел в коридор и вместе с К3. вышел из квартиры. Она сама не поняла, зачем это сделала, но она подняла с пола рукоятку ножа, остаток лезвия был весь в крови, потом опомнилась и бросила нож на пол. Когда она вызвала скорую помощь, по телефону сказала, что в их квартире лежит человек, истекает кровью, так как его порезали, но кто порезал, её не спрашивали. После того, как приехала бригада скорой помощи, оказала данному парню первую медицинскую помощь и увезла его в больницу, домой пришел Громов, сел в коридоре на стул и сказал ей, что это он порезал ножом данного парня. Зачем порезал, она у него спрашивать не стала. Помнит, что искала лезвие от ножа, но не нашла, потом от А. узнала, что лезвие осталось в теле парня. Когда Громов выпьет спиртное, становится агрессивным и когда он пьяный она старается избегать с ним объяснения (т. 1 л.д. 53-57).

Из показаний свидетеля К3. от dd/mm/yy, данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ночью dd/mm/yy его телефонным звонком разбудил Громов С.Ю., который пригласил к себе похмелиться. В течение 5-10 минут он пришел в квартиру к Громову С.Ю., точно время не знает. Громов С.Ю. в квартире был не один, в большой комнате за столом сидела его племянница А. и молодой человек. К3. познакомился с молодым человеком, его звали "С". На столе стояла закуска и несколько бутылок водки. Громов С.Ю. предложил К3. сесть за стол, он сел за стол спиной к дверному проему, Громов С.Ю. сел на диван, А. и "С" сидели слева от К3. на стульях между сервантом и столом. Все выпили по стопке водки. После чего он с Громовым С.Ю. вышли на балкон покурить и вернулись в комнату, в это время А. и "С" целовалась. Громов С.Ю. сказал им, чтобы они шли в другое место. Ссоры не было. Все снова сели за стол, снова выпили по стопке водки. После этого А. и "С" вышли из комнаты в коридор, Громов С.Ю. также подошел к ним. К3. в это время сидел спиной к ним, смотрел телевизор, пил водку, закусывал. Он слышал, что они за спиной о чем-то говорят, о чем именно, не слышал. Вдруг К3. услышал за спиной чей-то крик, обернувшись, он увидел, как "С" упал на пол возле него. Посмотрев на "С", К3. увидел, что из-под тела "С" по полу течет кровь. К3. испугался, встал со стула и пошел одеваться в прихожую. Громов С.Ю. стоял в коридоре, было ли что у него в руках, он, К3., не видел. Вышла из комнаты мать Громова С.Ю., которая начала кричать. Киселев вышел на улицу, стоял возле дома Громова С.Ю., через некоторое время к нему подошел Громов С.Ю. и сказал, что ножом порезал "С". В это время подъехала машина скорой помощи, Громов С.Ю. сказал К3. «Я пошел сдаваться!». В квартире у Громова С.Ю. К3. находился около часа. Момента нанесения удара ножом он не видел. О чем разговаривали в прихожей Громов С.Ю. с А. и "С", не слышал, был какой-то конфликт, в чем он заключался, не знает. В состоянии алкогольного опьянения Громов С.Ю. ведет себя намного агрессивнее, чем в трезвом состоянии (т. 1 л.д. 143-146).

Из показаний свидетеля Г1., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что он работает старшим группы задержания БП ОВО. dd/mm/yy находился на дежурстве совместно с Х. на территории ОП № 1 УМВД России по г.Костроме. В 05.00 час. по радиостанции получили информацию, что в квартире № в доме № по ул. ... ножевое ранение. Прибыли по адресу, на улице у первого подъезда стояла машина «скорой помощи». Врачи скорой помощи пояснили, что потерпевший находится в тяжелом состоянии в их машине. Они увидели сидящую у подъезда на крыльце девушку (К.), руки у которой были в крови. К. пояснила им, что потерпевший является ее молодым человеком, недавно пришли с дискотеки и, когда она находилась в туалете в квартире, кто-то порезал её молодого человека. Они прошли в квартиру, в ней также проживает пожилая женщина, которая пояснила, что когда спала, услышала в квартире грохот падающего стула, от чего проснулась. Женщина была в шоке, отвечала невнятно. В большой комнате практически в дверном проеме было обильное количество крови на полу, а с правой стороны при входе в комнату лежал фрагмент ножа (рукоятка ножа со сломанным лезвием, которое было в крови). На столе он увидел четыре стопки, стало ясно, что в комнате ранее распивали спиртное четыре человека. Информацию о ранении они подтвердили, доставили К. в ОП №1 (т. 1 л.д.64-66).

Свидетель Х. - полицейский-водитель БП ОВО - дал на следствии аналогичные показания, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 67-69).

Свидетель К4. в судебном заседании показал, что 34 года работает врачом кардиологом-реаниматологом. dd/mm/yy находился на круглосуточном дежурстве, ближе к концу смены поступил вызов о том, что мужчине причинено ножевое ранение на ул. ..., дом №. Вызов относится к числу экстренных, параллельно было сообщено в отделение полиции. Они приехали очень быстро. Как входишь - коридор и из коридора сразу комната, в которой был раненый. В комнате был стол, у него сложилось впечатление, что стол был приготовлен к приему гостей, ничего тронуто не было. В комнате на полу ближе к выходу на спине лежал мужчина, его осмотрели, на спине в области 8-9 межреберья по лопаточной линии слева у него была колото-резаная рана, шириной примерно 2-3 см. Состояние его было критическим, мужчина был без сознания, в крайне тяжелом состоянии, потерял много крови, объем кровопотери составлял 2 - 2,5 л, пульс и давление не обнаруживались. Мужчине было на вид ... лет, крепкого телосложения. Они закрыли рану и на машине «Скорой помощи» с подключением аппарата искусственной вентиляции легких доставили его в областную больницу, где его экстренно направили в операционную, он сказал о возможном нахождении обломка ножа в теле пострадавшего. По дороге в больницу у мужчины дважды была остановка дыхания, он на несколько минут приходил в сознание, на его вопросы мужчина назвал свои фамилию, имя и отчество, возраст, свой адрес. Фамилия мужчины была Л., ... лет. Больше он ничего не сказал. В квартире также было две женщины, одна была постарше за 60 лет, а второй лет 30. Они ничего не говорили по существу. Молодая женщина держала рану, а возрастная женщина показала на обломок столового ножа, он, свидетель, предположил, что остальная часть ножа может находиться в теле пострадавшего. Торакоабдиминальное ранение считается практически смертельным, поскольку в этом месте расположено много жизненно важных органов, сосудистых пучков, ранение привело к большой кровопотере, задеты органы двух областей - плевральной и брюшной. Если бы они ехали на 10 минут дольше, мужчина бы умер. Когда они стали оказывать ему медицинскую помощь, то перевернули его на правый бок, так как ранение было слева, одна из женщин, которая помоложе, держала ему рану рукой, что в какой-то степени помогло наименьшей потере крови. Возрастная женщина показала им обломок ножа, держала в руках. Одежду на нем они расстригали, во что Л. был одет, точно не помнит. Он, К4., не заметил, что пострадавший находился в состоянии алкогольного опьянения, в машине Скорой помощи запаха алкоголя он не почувствовал. Полагает, что после удара прошло не больше 15-20 минут. Потом он узнал, что острие ножа извлекли из тела пострадавшего.

Свидетель Г2. в суде показал, что работает врачом-хирургом в ОГБУЗ «Костромская областная больница», оказывает экстренную помощь пациентам в вечернее и ночное время. dd/mm/yy утром, примерно около шести часов утра в приемное отделение больницы бригадой Скорой медицинской помощи был доставлен мужчина с ножевым ранением и массивной кровопотерей в состоянии крайней степени тяжести, у него был геморрагический шок. Пациента сразу из приемного покоя перевели в операционную, он начал операцию. Фамилия пострадавшего Л. При доставлении в больницу врач скорой помощи дал им информацию, что в теле пострадавшего мог находиться клинок ножа. У пациента была одна рана большого размера, в области грудной клетки 8-9 межреберья слева, с кровотечением в плевральную полость и в область живота. В ходе проведения операции, которую он начал проводить, в брюшной полости у пострадавшего был обнаружен клинок ножа в виде железного полотна, длиной примерно около 18-20 см, шириной 3 см, ржавый. Его извлекли из тела пациента. По ходу раневого канала направление удара ножом было сзади вперед, сверху вниз и слева направо. Если пострадавший в момент удара находился к нанесшему удар лицом, то нож должен был находиться у него в правой руке. После операции больного перевели в тяжелом состоянии в отделение реанимации, подключили к аппарату искусственной вентиляции легких. Больной в себя так и не пришел.

Из показаний свидетеля К2., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в Костромской областной больнице врачом-хирургом около 30 лет. dd/mm/yy в 8.40 час. он был приглашен в экстренную операционную в качестве консультанта и хирурга к пациенту Л., dd/mm/yy года рождения, которому уже более двух часов шла операция. К этому моменту больному была выполнена торакотомия слева, при которой выявлено ранение нижней доли левого лёгкого, диафрагмы, более литра крови в плевральной полости. Хирургом Г2., начавшим оперировать пациента Л., выполнено ушивание раны легкого, раны диафрагмы и к его включению в операцию была ушита операционная рана рудной клетки. В брюшной полости более двух литров крови. Еще до его появления в операционной зафиксирована остановка сердечной деятельности. Выполненные операционные мероприятия восстановили работу сердца, что позволило продолжать операцию. Им было выявлено следующее повреждению брюшной полости: <данные изъяты>. Выполнены хирургические вмешательства. Во время операции развился ДВС-синдром, общая кровопотеря более 6 литров, после операции больной переведен в отделение реанимации на аппарате искусственной вентиляции легких. В дальнейшем совместно с врачом Г2. являлся лечащим врачом пациента Л., он был без сознания. Обстоятельства травмы ему не известны. Травма относится к разряду тяжелых, угрожающих жизни. dd/mm/yy Л. умер (т. 1 л.д. 77-80).

Свидетель С4. в суде показала, что Л. был её другом. В день смерти Л. она работала в ночную смену. Примерно после 12 час. ночи dd/mm/yy Л. пришел в кафе «...» на ул. ..., №, с девушкой по имени А., которая работала с ним в «...», они сели за столик. Знает, что они встречались. В кафе они выпили по паре бокалов пива. Примерно около 4 час. утра Л. и девушка ушли из кафе. Л. был человеком спокойным, тихим, жизнерадостным, веселым, трудолюбивым, не конфликтным, пьяным на его не видела, выпивши, он вел себя тихо и спокойно. Со слов родственников Л. знает, что он с А. находился в квартире ее дяди Громова, где было застолье, выпивали, что в квартире произошла драка или конфликт, в этой квартире его порезал ножом Громов. Через несколько дней "С" скончался в больнице.

Свидетель С1. в судебном заседании показал, что Л. был его другом, они тесно общались, играли в футбол в одной команде. dd/mm/yy его зарезали. Он не был конфликтным человеком, по характеру был спокойным, добрым, отзывчивым, общительным, трудолюбивым. Спиртного употреблял мало и не часто, в основном по праздникам или каким-либо событиям. В состоянии алкогольного опьянения вел себя тихо и спокойно, старался избегать конфликтов. У него была подруга по имени А.. Последний раз видел Л. dd/mm/yy, они играли в футбол. После игры около 16 час. Л. поехал к А. на ул. ... г. Костромы, больше Л. живым он не видел. Со слов его матери и жены знает, что ночью dd/mm/yy Л. был вместе с А. в кафе «...», где пил пиво. Очевидцем случившегося он не был.

Свидетели Е. и Р. в суде показали, что Л. был им другом, охарактеризовали его веселым, жизнерадостным, спокойным человеком, старающимся избегать любых конфликтов.

Свидетель К5. в суде показала, что является соседкой Г. - матери Громова С.Ю. С её слов ей известно, что когда Громов употребляет спиртные напитки, его лучше не трогать и не перечить ему. С её же слов известно, что он кого-то зарезал и что этого мужчину уже похоронили, а С. арестовали.

Свидетель С2. в суде показала, что работает следователем отдела № 1 СУ УМВД России по городе Костроме. По роду своей служебной деятельности задерживала подсудимого Громова С.Ю в dd/mm/yy, точную дату не помнит. Громов был задержан в качестве подозреваемого и в присутствии адвоката дал признательные показания, он пояснил, что причинил Л. ножевое ранение, подробно рассказывал о случившемся. Жалоб на наличие телесных повреждений Громов С.Ю. не выдвигал, телесных повреждений у Громова С.А. не было. Замечаний или дополнений к протоколу допроса от него и защитника не поступало.

В ходе судебного следствия в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Громова С.Ю., данные им в ходе расследования уголовного дела, в связи с наличием существенных противоречий.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Громов С.Ю. dd/mm/yy показал, что во время распития у него с "С" произошёл словесный конфликт, из-за того что он сказал "С" о том, чтобы он не обижал А., на что он ему ответил, что если надо будет, он сам за А. порвет кого хочешь, в том числе его, Громова. Его слова "С" разозлили, Громов находился уже не на диване, а с другой стороны стола рядом с "С". Он был очень зол на "С" и неожиданно для него, ничего ему не говоря, схватил в левую руку, так как сам левша, со стола кухонный нож и нанёс им удар в спину "С", куда именно пришёлся удар он не знает. Когда он нанёс удар ножом в спину "С" лезвие ножа сломалось, он понял, что лезвие осталось в теле "С". Удар, нанесённый "С" был направлен сверху вниз, нож он держал лезвием вниз. После нанесённого им удара ножом в спину "С", он как бы обмяк и упал на левый бок, практически на спину, головой к столу, а ногами к дверному проёму из комнаты. Рукоятку ножа, которая после удара осталась у него в руках, он бросил на пол. Когда он хватал со стола и ударял им "С", А. и К3. всё это время находились в комнате и видели это, но всё произошло очень быстро буквально несколько секунд, поэтому никто среагировать и остановить его не смог. К "С" сразу подбежала А. и стала кричать бабушке, которая в это время находилась в своей комнате, чтобы та вызвала скорую. Когда вызвали скорую, Громов пошёл встречать бригаду скорой помощи на улицу и одновременно с ним вышел К3., сказал что пошёл домой. Громов дождался бригаду и проводил их в квартиру. О том, что произошло, они его не спрашивали, так как его мать звонила по телефону и всё им по видимости рассказала. Когда Громов С.Ю. ударял ножом Л. последний был одет в кофту с длинным рукавом светлого цвета. Нож, которым он ударил Л. кухонный, длина лезвия около 20 см, рукоятки около 10 см (т. 1 л.д. 46-49).

В ходе проверки показаний Громова С.Ю. на месте dd/mm/yy и очной ставки Громова С.Ю. с К. dd/mm/yy, Громов С.Ю. подтвердил, что после словесного конфликта с "С" нанес ему удар ножом, который находился у него, Громова, в левой руке в спину "С", после которого "С" упал на пол.

При допросе в качестве обвиняемого Громов С.Ю. показал, что dd/mm/yy они вчетвером (он, К3., К. и Л.) распивали спиртное у него дома, у него произошел конфликт с Л., в ходе которого он нанес ему удар ножом в область спины слева, при этом нож был у него в левой руке. От его ножевого удара Л. умер в больнице. Нанося удар, не хотел его убивать, о том, что причинит смерть Л., не думал (т. 1 л.д.219-222).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления от dd/mm/yy, из которого следует, что Л. был доставлен в областную больницу с колото-резаным таракоабдинальным ранением слева, проникающим в плевральную полость с ранением нижней доли легкого (т. 1 л.д. 3);

картой вызова скорой медицинской помощи № от dd/mm/yy, из которой следует, что в 4 часа 53 минуты 59 секунд получен вызов по адресу ..., о том, что Л. примерно 10-15 минут назад нанесли ножевое ранение, жалобы на боли в области спины, затрудненное дыхание. Диагноз <данные изъяты> (т. 2 л.д. 96);

сообщениемот dd/mm/yy, согласно которому в 5.00 час. в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Костроме поступило сообщение от диспетчера скорой медицинской помощи о ножевом порезе по адресу ... (т. 1 л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от dd/mm/yy, из которого видно, что dd/mm/yy с 05.50 час. до 06.50 час. произведен осмотр места происшествия по адресу ..., в ходе которого установлена обстановка в комнате, наличие на столе спиртного и закуски, следы вещества бурого цвета, а также изъяты кофта со следами вещества бурого цвета, обломок ножа, следы пальцев рук со стопок и бокала в комнате (т. 1 л.д. 6-11) и фототаблицами к нему (т. 1 л.д. 13-19);

протоколом осмотра места происшествия от dd/mm/yy и фототаблицами к нему, в ходе которого в помещении операционного блока Костромской областной больницы, расположенной по адресу ..., обнаружен и изъят клинок ножа т.1 л.д. 29-33);

протоколом проверки показаний Громова С.Ю. на месте от dd/mm/yy, в ходе которой он показал и рассказал об обстоятельствах нанесения удара ножом Л. (т. 1 л.д.112-119);

протоколом очной ставки между обвиняемым Громовым С.Ю. и свидетелем К. от dd/mm/yy, согласно которому К. подтвердила, что dd/mm/yy около 4 час. между Громовым С.Ю. и Л. имел место конфликт, Л. просил её не мешать им, после чего К. ушла в туалет и услышала как кто-то упал. Выйдя из туалета она увидела лежащего на полу Л., из-под которого текла кровь, на полу был нож с обломленным лезвием. Громов С.Ю., в свою очередь, данные показания подтвердил частично, показав, что между ним и Л. произошел конфликт, он, Громов, схватил со стола нож. Л. ударил его кулаком левой руки по лицу справа, от которого впоследствии у него образовалась гематома. После этого Л. обхватил его обеими руками за туловище, К. и К3. стали их разнимать, в этот момент он ножом, находившимся в левой руке нанес удар в спину Л., после которого Л. обмяк и упал на пол, на спину (т. 1 л.д. 183-188);

протоколом осмотра предметов от dd/mm/yy, в ходе которого осмотрены клинок ножа, футболка синего цвета Громова С.Ю., кофта белого цвета, фрагмент ножа с рукояткой и частью клинка, следы рук, изъятых с четырех стопок и стакана со стола на месте происшествия и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу вещественных доказательств от dd/mm/yy (т. 1 л.д. 189-192, л.д. 193-194);

заключением эксперта № от dd/mm/yy (экспертиза трупа), согласно которому смерть Л. наступила dd/mm/yy в 07.45 час. в отделении реанимации «Костромской областной больницы», от <данные изъяты>, приведшего к массивной кровопотере, явившейся непосредственной причиной смерти, о чём свидетельствуют характерные морфологические признаки и данные гистологического исследования.

При экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

Это повреждение образовалось прижизненно, незадолго до поступления в стационар, от действия какого-либо колюще-режущего орудия (типа клинка ножа), опасно для жизни, причинило тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи со смертью.

Учитывая локализацию и характер повреждения, а также направление раневого канала, образование его при «самонатыкании» маловероятно.

После причинения повреждения, повлекшего смерть, не исключена возможность совершения активных действий (т. 2 л.д. 4-8);

заключением эксперта № г. от dd/mm/yy, согласно которому кровь Громова С.Ю. относится к Ass группе, кровь Л. относится к АВо группе. При исследовании фрагментов ножа (рукоятки и клинка), кофты и футболки обнаружены пятна, содержащие кровь человека АВо группы; происхождение крови на вышеуказанных вещественных доказательствах от Л. не исключается и от Громова С.Ю. происходить не может (т. 2 л.д. 28-32);

заключением эксперта № от dd/mm/yy, согласно которому следы рук, изъятые с поверхности стакана на липкую ленту в ходе ОМП от dd/mm/yy по адресу: ..., пригодны для идентификации личности человека. Следы рук, пригодные для идентификации личности оставлены не Громовым С.Ю. и Л., а другим лицом (лицами) (т. 2 л.д. 40-41);

заключением эксперта № от dd/mm/yy (экспертиза вещественных доказательств), из которого видно, что при исследовании джемпера Л. обнаружены 2 колото-резаных повреждения в нижнем отделе спинки, которые по локализации могут соответствовать ране левой половины задней части поверхности грудной клетки Л., причинены одним воздействием плоским клинком типа ножа, имеющим одно острое лезвие, выраженное острие, наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 38-40 мм и, вероятно, П-образный на поперечном сечении обух с выраженными рёбрами. Выявленные морфологические признаки повреждения по своей информативности для идентификации травмировавшего орудия не пригодны. Частные признаки клинка в повреждениях не отобразились. Возможность нанесения повреждений клинком ножа, представленного на экспертизу, не исключается (т. 2 л.д. 74-79);

заключением эксперта № от dd/mm/yy (экспертиза вещественных доказательств), согласно которому при сопоставлении объективных медицинских данных, полученных при судебно-медицинской экспертизе трупа Л., джемпера с повреждениями и фрагментов ножа, с данными материалов уголовного дела и реконструкции события, представленной обвиняемым Громовым С.Ю. установлены сходства в характере повреждений джемпера (колото-резаные), в количестве воздействий клинком ножа (один удар), в направлении воздействия клинком ножа по данным судебно-медицинского исследования трупа Л. с направлением воздействия макетом ножа, указываемым обвиняемым Громовым С.Ю. в копии протокола проверки показаний на месте от dd/mm/yy Также установлены различия в локализации колото-резаного повреждения (по данным судебно-медицинского исследования трупа Л. и медико-криминалистической экспертизы о характере и механизме причинений повреждений джемпера и о ноже (слева) с местом воздействия макетом ножа, указываемым обвиняемым Громовым С.Ю. в копии протокола проверки показаний на месте от dd/mm/yy «… Громов С.Ю., держа нож…нанёс удар…чуть ниже лопатки справа…» (т. 2 л.д. 61-66).

заключением эксперта № от dd/mm/yy, из которого усматривается, что на поверхности футболки, изъятой dd/mm/yy в ходе личного досмотра у Громова С.Ю. обнаружены неокрашенные полиакрилонитрильные волокна, по совокупности микроморфологических признаков сходные с соответствующими волокнами, входящими в состав ткани кофты Л. На поверхности кофты Л. обнаружены полиэфирные волокна голубого цвета, по совокупности микроморфологических сходные с соответствующими волокнами, входящими в состав трикотажа футболки Громова С.Ю. (т. 2 л.д. 88-90);

заключением эксперта № от dd/mm/yy, согласно которому у Громова С.Ю. при обследовании в бюро СМЭ каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т. 2 л.д. 20-21);

ответом на запрос из ИВС г. Костромы от dd/mm/yy, из которого следует, что dd/mm/yy в ИВС доставлен Громов С.Ю., жалоб на состояние здоровья не предъявлял, телесных повреждений нет. dd/mm/yy Громов С.Ю. переведен в СИЗО 1 г. Костромы, телесных повреждений и жалоб также нет. В процессе нахождения в ИВС г. Костромы dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy и dd/mm/yy был осмотрен врачом, при этом жалоб на наличие телесных повреждений не предъявлял, затем имел жалобы на состояние здоровья (т. 2 л.д. 98-99);

ответом на запрос из ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Костромской области от dd/mm/yy, согласно которому Громов С.Ю. поступил dd/mm/yy, у него телесных повреждений не обнаружено (т. 2. л.д. 101).

Согласно заключению комиссии экспертов № от dd/mm/yy Громов С.Ю. страдает <данные изъяты>. Имеющееся у Громова С.Ю. <данные изъяты> расстройство не лишало его способности во время совершения правонарушения и не лишает его в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения правонарушения у Громова С.Ю. не отмечалось и признаков временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и помрачённого сознания, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Громов С.Ю. не нуждается. По своему психическому состоянию Громов С.Ю. может правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания.

Данное заключение экспертов достаточно полно и ясно. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров и в их компетентности. Поэтому суд считает, что преступление Громов С.Ю. совершил в состоянии вменяемости.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, которые подтверждают и дополняют друг друга, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными и кладет их в обоснование вывода о виновности Громова С.Ю. в совершении вышеназванного преступления.

Действия Громова С.Ю. подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

К такому выводу суд пришел на основании названных выше показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а также письменных доказательств. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подсудимым в заседании не оспаривались.

Судом достоверно установлено, что dd/mm/yy в период после 04.00 час. до вызова скорой помощи Громов С.Ю. умышленно, из личных неприязненных отношений нанес Л. один удар ножом в левую часть спины, причинив ему телесные повреждения: <данные изъяты>, приведшего к массивной кровопотере. Данная травма имела опасность для жизни и причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего, послужила непосредственной причиной смерти Л.

Суд кладет в основу приговора показания Громова С.Ю., которые он давал dd/mm/yy в ходе следствия в качестве подозреваемого. Суд признает достоверными эти его показания, поскольку они объективно подтверждены доказательствами, исследованными судом и изложенными выше, они последовательны, в целом не противоречат остальным доказательствам и согласуются с ними. Оснований считать, что эти показания получены в результате незаконных методов органов следствия, не имеется, они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и с участием защитника. Суд считает, что впоследствии Громов С.Ю. показания изменял с целью смягчить свою участь.

При этом суд отмечает, что вся совокупность исследованных доказательств неопровержимо свидетельствует о наличии у погибшего одного ножевого ранения слева, при этом характер и механизм возникновения ранения одинаков: ножевое в направлении сзади наперёд и сверху вниз.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, данным в суде, где он выражает несогласие с тем, что употреблял перед совершением преступления алкогольные напитки и отрицает наличие у него умысла на причинение вреда (нанесение удара), расценивая их как позицию защиты и стремление уйти от ответственности.

В день совершения преступления подсудимый распивал спиртное вместе со свидетелями К. и К3., что подтверждается показаниями каждого из них. Из показаний свидетелей Г. и К3. следует, что подсудимый на фоне употребления спиртных напитков становится агрессивным, что согласуется с его показаниями в день случившегося, когда он показал, что был зол, поэтому ударил Л. ножом.

Наличие у подсудимого умысла на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений полностью подтверждается исследованными судом доказательствами, так как в суде установлено, что в момент нанесения удара ножом Л. с его стороны какого-либо посягательства на жизнь и здоровье Громова С.Ю. не совершалось, а потому он не мог находиться в состоянии необходимой обороны. Используя при нанесении удара в область жизненно важных органов Л. нож с длиной лезвия около 20 см Громов С.Ю. понимал, что совершает действие, которое влечет опасность для жизни и здоровья Л., на это также указывают характер и степень тяжести телесных повреждений, установленных у Л., все это вместе свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, которые повлекли его смерть.

Ссылка Громова С.Ю. на наличие у него телесных повреждений от удара, нанесенного Л., опровергается сведениями из изолятора временного содержания и следственного изолятора, показаниями свидетелей С2., К.

Доказательств тому, что свидетели К. и К3. имеют основания для оговора Громова С.Ю. в ходе судебного следствия суду не представлено. Противоречий в показаниях данных свидетелей обвинения, которые могут повилять на установление фактических обстоятельств и квалификацию действий Громова С.Ю., судом не установлено. В связи с этим суд отвергает показания Громова С.Ю. в части того, что названные свидетели видели сам момент нанесения Громовым С.Ю. удара ножом Л.

Оснований для изменения категории совершенного Громовым С.Ю. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного деяния, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Объяснение Громова С.Ю. от dd/mm/yy отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, суд признает его явкой с повинной, поскольку оно дано до возбуждения уголовного дела и того, как была установлена причастность Громова С.Ю. к данному преступлению. Данное обстоятельство суд признает смягчающим наказание. Кроме того, Громов С.Ю. признал вину.

Громов С.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Суд также учитывает мнение потерпевшей, полагавшей, что подсудимый должен понести строгое наказание за содеянное.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Наказание подсудимому должно быть определено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и считает, что наказание подсудимому Громову С.Ю. должно быть определено в виде лишения свободы. При этом суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Громова С. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Громову С.Ю. исчислять с 8 августа 2012 г.

Зачесть Громову С.Ю. в срок отбытия наказания наказание время содержания под стражей до судебного разбирательства с dd/mm/yy до 8 августа 2012 г.

Меру пресечения Громову С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Вещественные доказательства: клинок ножа, футболку синего цвета, кофту белого цвета, фрагмент ножа с рукояткой и частью клинка, следы рук, изъятых на месте происшествия, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья          С.А. Уханова