Гр. дело № 11-84/2010
Апелляционное определение
14 октября 201Q года
Ленинский суд г. Костромы апелляционной инстанции в составе:
Председательствующего федерального судьи Кукушкиной О.Л.
При секретаре Семеновой Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Касаткина А. А. и Касаткина А. А. на решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы от 25 июня 2010 года по делу по иску Касаткина А. А. к Касаткину А. Б., Касаткину А. А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определения порядка его пользования
УСТАНОВИЛ:
Касаткин АД. обратился к мировому судье с иском к ответчикам с требованием устранить препятствия во владении, пользовании и распоряжении его долей жилого помещения по адресу: ....., обеспечить свободный доступ в указанное жилое помещение, взыскать компенсацию морального вреда в пятикратном размере МРОТ, взыскать с Касаткина А.Б. затраты на проживание вне квартиры, подачу искового заявления и явку в суд. Дополнительно просил определить порядок пользования квартирой по первому варианту: в пользу истца определить часть жилого помещения в маленькой комнате шириной от середины окна к дальней стене, глубиной дальней длинной стене, примыкающей к соседям из расчета получения площади - ..... кв.м. Данную площадь оградить лёгкой конструкцией с дверью из гипсокартона. Ванную, коридоры, кухню оставить в общем пользовании собственников. В коридоре предусмотреть место для холодильника, в кухне место для небольшого стола и навесного шкафа, в ванной комнате место для стиральной машины типа «Малютка» и туалетных принадлежностей. Собственнику квартиры предоставить ключи для изготовления дубликата. По второму варианту разделить жилое помещение. В пользу истца определить маленькую комнату, которую отделить от большой комнаты путем каменной кладки. Для пользования этим жилым помещением оборудовать отдельный вход. До оформления всех необходимых документов для перепланировки квартиры использовать первый вариант пользования жилым помещением без гипсокартонного ограждения. В ходе рассмотрения дела истец остановился на первом варианте определения порядка пользования квартирой без ограждения легкой конструкцией. Просил взыскать затраты на проживание вне принадлежащей ему квартиры - расходы по найму квартиры за три дня в dd/mm/yy с 17 по 19 число - <данные изъяты> рублей, за четыре дня в dd/mm/yy с 13 по 16 число - <данные изъяты> рублей, за пять дней в dd/mm/yy с 23 по 28 число - <данные изъяты> рублей, за два дня в dd/mm/yy с 24 по 25 - <данные изъяты> рублей. Оплатить проезд из ..... в г. Кострому и обратно для подачи искового заявления и участия в судебном заседании. Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником 1/6 доли в указанной квартире. 5/6 доли принадлежит его отцу Касаткину А.Б. dd/mm/yy он пришел в квартиру, но отец его не пустил. Он был вынужден обратиться в милицию. На Касаткина А.Б. был составлен административный материал, по которому он привлечен к административной ответственности. dd/mm/yy он вновь пытался попасть в квартиру, но дверь ему не открыли. В связи с ненадлежащим поведением ответчика, истец был вынужден снимать жилье по найму и производить расходы на проезд в суд.
Решением мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы от 25 июня 2010 года требование истца удовлетворены частично. Касаткины А.Б. и А.А. обязаны не чинить препятствия в пользовании квартирой и предоставить Касаткину А. А. ключи от входной двери квартиры № дома № по ул. ..... для изготовления дубликата. В определении порядка пользования по предложенному варианту отказано. В пользу Касаткина А.А. с ответчиков взыскано по <данные изъяты> ру6. <данные изъяты> коп. расходов на проезд и по <данные изъяты> рублей возврата государственной пошлины.
Не согласившись с решением мирового судьи от 25.06.2010 года Касаткин А. А. и Касаткин А. А. подали апелляционные жалобы на его отмену.
Истец жалобу мотивировал тем, что мировым судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе истец указал, что на суде оба ответчика неоднократно говорили, что они и после мирового суда не допустят его в квартиру. При таком положении дел, суд должен был определить порядок пользования квартирой. Необоснованно суд отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, связанного с нравственными и физическими страданиями истца, а также затрат по найму жилья. Не понятен расчёт суммы <данные изъяты> р. <данные изъяты> коп. взысканный мировым судом по проезду.
Жалоба соответчика Касаткина А.А. мотивирована тем, что мировым судом неправильно установлены обстоятельства дела, суд не обратил внимания на нарушения истцом прав другого собственника, на упорное нежелание истца разрешить возникшую проблему, на невозможность совместного проживания. Суд не определил, можно ли интерес истца, выражающийся лишь в стремлении получить завышенную, не рыночную цену за свою долю, считать законным и целесообразным, не нарушающим интересы других лиц.
В судебное заседание истец Касаткин А.А. не явился, направил, письменные пояснения по делу, аналогичные апелляционной жалобе и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Касаткин А.Б. в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее поддержал жалобу соответчика Касаткина А.А., жалобу истца считает необоснованной.
Соответчик Касаткин А.А. свою жалобу поддержал, жалобу истца считает необоснованной. В суде пояснил, что решение мирового судьи в части понуждения предоставить истцу доступ в квартиру и передать ключи, провоцирует стороны на новые конфликты ввиду невозможности совместного проживания.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, квартира, расположенная по адресу: ..... находится в долевой собственности истца Касаткина А.А. и соответчика Касаткина А.А. Истцу принадлежит 1/6 доля, соответчику 5/6 долей в праве на общее имущество. Касаткин А.Б. зарегистрирован и постоянно проживает в данной квартире.
Квартира является двухкомнатной общей площадью ..... кв.м., в том числе жилой ..... кв.м. Комнаты смежные площадью ..... кв.м. и ..... кв.м.
Таким образом, на долю истца выпадает ..... кв.м. общей жилой площади, в том числе жилой ..... кв.м. На долю ответчика соответственно ..... кв.м. общей жилой площади и ..... кв.м. жилой.
Истец и соответчик не зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства, о чем имеются сведения МБУ г. Костромы « ЦРГ». При этом истец зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: ......
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
В соответствии с ч.ч. 1.2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения; жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания.
В силу ч.1 ст. 16 ЖК к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, часть квартиры, комната.
По смыслу норм, содержащихся в ст.ст. 15 и 16 ЖК РФ объектом жилищных прав частью квартиры может быть только комната, а не часть ее.
Жилого помещения, размером ..... кв.м. в спорной квартире нет. При таких обстоятельствах и на основании ст.ст. 10,15,16 ЖК РФ 1/6 доля в праве собственности на спорную квартиру у истца не может являться объектом жилищного права-Касаткина А.А. или других лиц. Предложенный вариант пользования жилым помещением является несостоятельным.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимися на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ст. 252 ГК РФ в случаях, когда доля собственника незначительная, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Несоразмерность имущества устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.
Требования истца о предоставлении ему в пользование части маленькой комнаты по предложенному варианту, превышающей его долю в праве долевой собственности, а мест общего пользования в общее пользование сторон, не соответствует норме ст. 247 ГК РФ, вследствие чего данные требования правомерно не удовлетворены мировым судьей, поскольку при этом существенно ущемляются права ответчиков.
Истец свои требования мотивировал тем, что имеет существенный интерес в использовании своей доли в качестве жилого помещения, поскольку намерен проживать в г. Костроме, вследствие чего считает решение мирового судьи незаконным. Однако мировой суд удовлетворил его требование о понуждении ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым помещением и выдать им ключи от квартиры, что предполагает его беспрепятственный доступ в квартиру.
В соответствии с практикой Верховного Суда РФ, разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования ( п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом.»)
При разрешении спора мировой судья учла разъяснения вышестоящей инстанции, определив, что порядок пользования жилым помещением не сложился, истец длительное время проживает за пределами города Костромы в ....., тогда как ответчик Касаткин А.Б. в соответствии с договором дарения от dd/mm/yy, (по которому он продал принадлежащую ему долю 5/6 своему сыну и соответчику по делу Касаткину А.А.), постоянно и преимущественно проживает в спорной квартире. Доли сособственников настолько несоразмерны, что реальной возможности совместного проживания не предполагают.
Установленные мировым судьей обстоятельства, подтвержденные в суде апелляционной инстанции согласуются с указанной выше нормой п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1080 г. № 4.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы от 25.06.2010 года суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы сторон о том, что между сторонами сложились неприязненные отношения, не позволяющие им совместно владеть принадлежащим им имуществом и использовать его в качестве проживания, суд находит несостоятельными, поскольку данный вопрос разрешается путем выкупа доли, либо путем выплаты компенсации за долю, которая является незначительной и не может, в связи с этим, быть выдела в натуре. Таких требований сторонами не заявлялось.
В части расходов за проживание истца по найму, мировой судья, учитывая конкретные обстоятельства, необходимость несения указанных расходов, правомерно посчитала их необоснованными, отказ в их взыскании.
Расходы на проезд с учетом ст. 98 ГПК РФ суд распределил пропорционально частично удовлетворенных требований и количества ответчиков.
Мировой судья судебного участка № 10 г. Костромы правильно установила обстоятельства дела, дала им надлежащую оценку и правильно применила нормы материального права со ссылками на нормы Гражданского Кодекса РФ, иные нормативные акты, отсылающие к определению порядка пользования жилым помещениями, находящимися в долевой собственности сторон. При вынесении решения мировой судья верно определила объем прав и обязанностей у сторон.
Руководствуясь ст. 328-330, ГПК РФ суд апелляционной инстанции
определил:
Решениемирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы от 25 июня 2010 года по делу по иску Касаткина А. А. к Касаткину А. Б., Касаткину А. А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка его пользования, оставить без изменения, апелляционные жалобы Касаткина А.А. и Касаткина А.А. без удовлетворения.
Апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу после его вынесения.
Федеральный судья ________________ Кукушкина О. Л.