Дело № 11-102/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.А.,
при секретаре Веселовой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО ИКБ «Совкомбанк» на решение мирового судьи с/у № 12 г. Костромы от 06 сентября 2010 года по делу по иску Костромской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост», Гаврик М. С. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Костромская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах Гаврик М.С. обратилось в суд с иском к ООО ИКБ «Совкобманк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивировали тем, что dd/mm/yy между Гаврик М.С. и ООО ИКБ «Совкобманк» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до dd/mm/yy с условием уплаты процентов в размере 14 % годовых. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, заемщиком уплачена в пользу банка комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. Истец полагает, что действия ответчика по истребованию комиссии за ведение ссудного счета, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы противоречат действующему законодательству, в связи с чем просят взыскать в пользу Гаврик М.С. убытки в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в пользу КРОО ЗПП «Блок-пост» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
При рассмотрении дела мировым судьей представитель КРОО ЗПП «Блок-пост» исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами уточнил, просил взыскать проценты на день вынесения решения суда.
Решением мирового судьи судебного участка № 12 г. Костромы от 06 сентября 2010 года требования Костромской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост», Гаврик М.С. удовлетворены частично. С ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Гаврик М.С. взыскано в возмещение убытков <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, всего взыскано <данные изъяты>. С ООО ИКБ «Совкомбанк» взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома и <данные изъяты> в доход КРОО ЗПП «Блок-пост».
Не согласившись с решением мирового судьи, ООО ИКБ «Совкомбанк» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. При этом указали, что согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 5 ст. 4 ФЗ «О Центральном банке РФ» Банк России вправе принимать нормативные акты по правилам проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы. Комиссия за ведение ссудного счета является одной из форм взимания платы за пользование и обслуживание кредита, допускаемая Банком России, что следует в частности из Указания Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У, а также из совместного Письма ФАС России и ЦБ РФ от 26 мая 2005 года. Суд не учел то обстоятельство, что Банк до предоставления кредита довел до сведения истца информацию о полной его стоимости, о чем свидетельствует подпись Гаврик М.С. в кредитном договоре и графике уплаты кредита, в котором подробно отражены все расходы клиента, связанные с привлечением кредита, в том числе и уплата комиссии. Полагают, что решение мирового судьи не обоснованно, при его вынесении судом не всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения по делу. Судом не применены нормы материального права, подлежащие применению.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке истец Гаврик М.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Представитель КРОО ЗПП «Блок-пост» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО ИКБ «Совкобманк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что dd/mm/yy между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Гаврик М.С., Гаврик А.С. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок до dd/mm/yy.
Указанный факт не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.
Согласно условиям кредитного договора стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением настоящего договора, и открытие счета для перечисления средств кредита будет осуществляться на имя Гаврик М.С. (именуемая Представитель Заемщика). Кредитор открывает Представителю Заемщиков ссудный счет, для учета ссудной задолженности. Предварительным условиям возникновения обязанности Кредитора выдать кредит является обязанность Заемщиков оплатить Кредитору комиссию за открытие счета в размере 2 % от суммы кредита. Заемщики ежемесячно оплачивают Кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 0, 1% от суммы кредита, но не более <данные изъяты> руб. Распоряжением всей суммой предоставляемого кредита от имени Заемщиков будет осуществляться Представителем Заемщиков.
Указанная в договоре комиссия за открытие и за ведение ссудного счета, в соответствии с условием договора, оплачивалась Гаврик М.С., что ответчиком не оспаривается.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что условие кредитного договора о взимании тарифа за обслуживание ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителей по следующим основаниям.
В силу пункта 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Как видно из материалов дела, условий кредитного договора предусмотрена оплата комиссии за обслуживание ссудного счета Заемщика.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П, в правоотношениях с банком граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.
Заключенный между сторонами договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, заемщик как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание. В связи с этим ссылка представителя ответчика на то, что истец добровольно подписал кредитный договор, принял его условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета, несостоятельна.
Таким образом, условие кредитного договора о том, что за открытие и ведение ссудного счета заемщик уплачивает кредитору платеж не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Получение банком этих средств противоречит п. 1 ст. 819 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Не признавая иск, представитель ответчика просил суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Согласно ст. 195 ГК РФ сроком давности признается срок для защиты права по иску лица; право которого нарушено.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В пункте 32 Постановления от 01 июля 1996 года № 6/8 Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1статьи 166 Кодекса). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно материалам дела, платежи за открытие и ведение ссудного счета производились начиная с dd/mm/yy. К мировому судье с иском КРОО ЗПП «Блок-пост» в интересах Гаврик М.С. обратилась dd/mm/yy.
В связи с этим мировой судья обоснованно пришел к выводу, что исковые требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета подлежат удовлетворению за три года, предшествующие обращению в суд, т.е. за период с dd/mm/yy до dd/mm/yy, что составляет <данные изъяты> руб. х 32 =<данные изъяты> руб.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Однако у суда не имеется оснований полагать, что Гаврик М.С. не могла обратиться с иском о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета в суд до dd/mm/yy.
При таких обстоятельствах убытки в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу Гаврик М.С.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что ответчик пользовался суммой <данные изъяты>, уплаченной истцом в соответствии с условием договора, противоречащим закону, на указанную сумму подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году( месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
С ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy.
С dd/mm/yy по настоящее время ставка рефинансирования составляет 7,75% (Указание ЦБ от 31 мая 2010г. № 2450-У).
Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за указанный период составит <данные изъяты> согласно следующего расчета:
За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy <данные изъяты> х7,75%/360 х <данные изъяты>=<данные изъяты> руб.
За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy <данные изъяты> х7,75%/360 <данные изъяты>=<данные изъяты> руб.
За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy <данные изъяты> х7,75%/360 <данные изъяты>=<данные изъяты> руб.
За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy <данные изъяты> х7,75%/360 <данные изъяты>=<данные изъяты> руб.
За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy <данные изъяты> х7,75%/360 <данные изъяты>=<данные изъяты> руб.
За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy <данные изъяты> х7,75%/360 <данные изъяты>=<данные изъяты> руб.
За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy <данные изъяты> х7,75%/360 <данные изъяты>=<данные изъяты> руб.
За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy <данные изъяты> х7,75%/360 <данные изъяты>=<данные изъяты> руб.
За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy <данные изъяты> х7,75%/360 <данные изъяты>=<данные изъяты> руб.
За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy <данные изъяты> х7,75%/360 <данные изъяты>=<данные изъяты> руб.
За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy <данные изъяты> х7,75%/360 <данные изъяты>=<данные изъяты>
За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy <данные изъяты> х7,75%/360 <данные изъяты>=<данные изъяты> руб.
За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy <данные изъяты> х7,75%/360 х <данные изъяты>=<данные изъяты> руб.
За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy <данные изъяты> х7,75%/360 <данные изъяты>=<данные изъяты> руб.
За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy <данные изъяты> х7,75%/360 <данные изъяты>=<данные изъяты> руб.
За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy <данные изъяты> х7,75%/360 <данные изъяты>=<данные изъяты> руб.
За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy <данные изъяты> х7,75%/360 <данные изъяты>=<данные изъяты> руб.
За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy <данные изъяты> х7,75%/360 <данные изъяты>=<данные изъяты> руб.
За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy <данные изъяты> х7,75%/360 <данные изъяты>=<данные изъяты> руб.
За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy <данные изъяты> х7,75%/360 <данные изъяты>=<данные изъяты> руб.
За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy <данные изъяты> х7,75%/360 <данные изъяты>=<данные изъяты> руб.
За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy <данные изъяты> х7,75%/360 <данные изъяты>=<данные изъяты> руб.
За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy <данные изъяты> х7,75%/360 <данные изъяты>=<данные изъяты> руб.
За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy <данные изъяты> х7,75%/360 <данные изъяты>=<данные изъяты> руб.
За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy <данные изъяты> х7,75%/360 х <данные изъяты>=<данные изъяты> руб.
За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy <данные изъяты> х7,75%/360 <данные изъяты>=<данные изъяты> руб.
За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy <данные изъяты> х7,75%/360 <данные изъяты>=<данные изъяты> руб.
За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy <данные изъяты> х7,75%/360 <данные изъяты>=<данные изъяты> руб.
За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy <данные изъяты> х7,75%/360 <данные изъяты>=<данные изъяты> руб.
За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy <данные изъяты> х7,75%/360 <данные изъяты>=<данные изъяты> руб.
За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy <данные изъяты> х7,75%/360 <данные изъяты>=<данные изъяты> руб.
За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy <данные изъяты> х7,75%/360 <данные изъяты>=<данные изъяты> руб.
<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>+<данные изъяты>.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.= <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации морального вреда мировой судья учел тяжесть полученного потерпевшим вреда, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и обоснованно взыскал в пользу Гаврик М.С. в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.
Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Как указывалось выше, Закон РФ «О защите прав потребителей» (статья 16) закрепляет право потребителя требовать полного возмещения убытков, возникших в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя.
В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде ответчиком требования истцов в добровольном порядке удовлетворены не были, с ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежит взысканию штраф, в размере <данные изъяты> руб., из расчета (<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб.) х 50%, из которого 50% в пользу бюджета муниципального образования - <данные изъяты>, 50% в пользу КРОО «Блок-Пост» - <данные изъяты>. В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Оснований для удовлетворения требований КРОО ЗПП «Блок-пост» о возмещении расходов на оплату услуг не имеется.
КРОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» обратилось в суд в интересах Гаврик М.С. и стороной по делу не является. Процессуальное положение КРОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» определяется ст. 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов производится сторонам,
Таким образом, решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 12 г. Костромы от 06 сентября 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ИКБ «Совкомбанк» - без удовлетворения.
Уточнить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию в пользу Гаврик М. С., взыскав сумму <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как указано в решении мирового судьи, в связи с чем второй абзац резолютивной части решения подлежит изложению в новой редакции следующего содержания:
«Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Гаврик М. С. в возмещение убытков <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.»
Уточнить размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО ИКБ «Совкомбанк», взыскав сумму <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как указано в решении мирового судьи, в связи с чем четвертый абзац резолютивной части решения подлежит изложению в новой редакции следующего содержания:
«Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, из которого <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. перечислить в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома и <данные изъяты>(<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. в доход КРОО ЗПП «Блок-пост».
Уточнить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО ИКБ «Совкомбанк», взыскав сумму в размере <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты>, как указано в решении мирового судьи, в связи с чем пятый абзац резолютивной части решения подлежит изложению в новой редакции следующего содержания:
«Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.»
Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья