О защите прав потребителей

Дело № 11-126/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2010 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре Веселовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО ИКБ «Совкомбанк» на решение мирового судьи с/у № 8 г. Костромы от 22 сентября 2010 года по делу по иску Костромской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах Кузнецовой И. А., Смирновой Е. Л. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании убытков, процентов, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Костромская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах Кузнецовой И.А. обратилась в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании в пользу истца Кузнецовой И.А. убытков в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере 3 % от суммы убытков за каждый день просрочки выполнения требования истца на момент вынесения судебного решения и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Также просили взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителей, в том числе 25% в доход бюджета соответствующего муниципального образования и 25 % в пользу КРОО ЗПП «Блок-пост». Требования мотивировали тем, что dd/mm/yy между Кузнецовой И.А. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до dd/mm/yy с условиям уплаты процентов в размере 14% годовых. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, Кузнецовой И.А. уплачено в пользу банка комиссионное вознаграждение в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, Костромская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах Смирновой Е.Л. обратилась в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании в пользу истца Смирновой Е.Л. убытков в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере 3% от суммы убытков за каждый день просрочки выполнения требования истца на момент вынесения судебного решения и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Также просили взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителей, в том числе 25% в доход бюджета соответствующего муниципального образования и 25 % в пользу КРОО ЗПП «Блок-пост». Требования мотивировали тем, что dd/mm/yy между истцом Смирновой Е.Л. и ответчиком ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до dd/mm/yy с условием уплаты процентов в размере 17 % годовых. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, Смирновой Е.Л. уплачено в пользу банка комиссионное вознаграждение в размере <данные изъяты> руб.

По мнению лица, выступающего в защиту прав потребителей, действия ответчика по истребованию комиссии за ведение ссудного счета, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы противоречит действующему законодательству, а именно нормам ГК РФ и Закону РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем истцам были причинены убытки и моральный вред.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы от 22 сентября 2010 года требования Костромской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах Кузнецовой И.А., Смирновой Е.Л. удовлетворены частично. С ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Кузнецовой И.А. взыскано в возмещение убытков <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты>, в пользу Смирновой Е.Л. взыскано в возмещение убытков <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты>.

С ООО ИКБ «Совкомбанк» взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> - в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома и <данные изъяты> в доход КРОО ЗПП «Блок-пост».

Не согласившись с решением мирового судьи, ООО ИКБ «Совкомбанк» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. С решением суда ООО ИКБ «Совкомбанк» не согласен по следующим основаниям. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Комиссия за ведение ссудного счета является одной из форм взимания платы за пользование и обслуживание кредита, допускаемая Банком России, что следует из Указания Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-Н, а также из совместного Письма ФАС России и ЦБ РФ от 26 мая 2005 года №ИА/7235. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета применительно к частям 1 и 2 ст. 16 Закона ОФ «О защите прав потребителей» нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Следовательно, данная комиссия так же является составной платой за исполнение основного обязательства банка перед истцом, так как операция по открытию и ведению ссудного счета неразрывно связана с предметом договора, так как без открытия и ведения ссудного счета невозможно осуществить предоставление денежных средств, соответственно исполнить обязательство банка перед заемщиком. Суд не учел то обстоятельство, что банк до предоставления кредита довел до сведения истцов информацию о полной его стоимости, о чем свидетельствует подпись заемщиков в кредитных договорах и графике уплаты кредита, в котором подробно отражены все расходы клиента, связанные с привлечение кредита, в том числе и уплата комиссии. Таким образом, считают, что условия договора о взимании комиссии не противоречат нормам действующего законодательства и не ущемляют права потребителя.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке истцы Кузнецова И.А., Смирнова Е.Л. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель КРОО ЗПП «Блок-пост» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» Охлопкова Т.Е. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что dd/mm/yy между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Кузнецовой И.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок до dd/mm/yy с условием уплаты процентов в размере 14% годовых. Кредит предоставлялся для приобретения заемщиком в собственность квартиры.

Указанный факт не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

В соответствии с условиями кредитного договора № предварительным условием возникновения обязанности кредитора выдать кредит является обязанность заемщика оплатить кредитору комиссию за открытие счета в размере 4% от суммы кредита.

Указанная в договоре комиссия за открытие ссудного счета, в соответствии с условием договора, оплачена Кузнецовой И.А., что ответчиком не оспаривается.

Заемщиком Кузнецовой И.А. была внесена в банк комиссия за открытие счета в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1.8 кредитного договора № заемщик ежемесячно оплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,1% от суммы кредита, но не более <данные изъяты> руб.

Указанная в договоре комиссия за ведение ссудного счета, в соответствии с условием договора, оплачивается Кузнецовой И.А., что ответчиком не оспаривается.

Заемщиком Кузнецовой И.А. в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy комиссия за ведение ссудного счета была внесена в банк в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что dd/mm/yy между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Смирновой Е.Л. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок до dd/mm/yy с условием оплаты процентов в размере 17 % годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: на потребительские нужды.

Указанный факт не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

В соответствии условиями кредитного договора № кредитор открывает заемщику ссудный счет для учета задолженности по основному долгу заемщика по договору. Заемщик уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,3% от суммы кредита.

Указанная в договоре комиссия за ведение ссудного счета, в соответствии с условием договора, оплачена Смирновой Е.Л., что ответчиком не оспаривается.

Заемщиком Смирновой Е.Л. в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy комиссия за ведение ссудного счета была внесена в банк в размере <данные изъяты>.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что условие кредитного договора о взимании комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителей по следующим основаниям.

В силу пункта 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как видно из материалов дела, условий кредитного договора предусмотрена оплата комиссии за обслуживание ссудного счета Заемщика.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П, в правоотношениях с банком граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Заключенный между сторонами договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, заемщик как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание. В связи с этим ссылка представителя ответчика на то, что истец добровольно подписал кредитный договор, принял его условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета, несостоятельна.

Таким образом, условие кредитного договора о том, что за открытие и ведение ссудного счета заемщик уплачивает кредитору платеж не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Получение банком этих средств противоречит п. 1 ст. 819 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При рассмотрении дела представитель ответчика просил применить срок исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ сроком давности признается срок для защиты права по иску лица; право которого нарушено.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 32 Постановления от 01 июля 1996 года № 6/8 Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1статьи 166 Кодекса). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно материалам дела, платежи за открытие и ведение ссудного счета производились начиная с dd/mm/yy. К мировому судье с иском КРОО ЗПП «Блок-пост» в интересах Кузнецовой И.А. обратилась dd/mm/yy.

В связи с этим мировой судья обоснованно пришел к выводу, что исковые требования о взыскании комиссии за открытие ссудного счета удовлетворению не подлежат, требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета подлежат удовлетворению за три года, предшествующие обращению в суд, т.е. за период с dd/mm/yy до dd/mm/yy что составляет <данные изъяты> руб. х 33 =<данные изъяты>.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Однако у суда не имеется оснований полагать, что Кузнецова И.А. не могла обратиться с иском о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета в суд до dd/mm/yy.

При таких обстоятельствах убытки в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу Кузнецовой И.А.

Смирновой Е.Л. срок исковой давности для обращения с иском в суд не пропущен, в ее пользу с ответчика подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для взыскания в пользу Смирновой Е.Л. убытков в размере <данные изъяты> руб. не имеется, данная сумма комиссионным вознаграждением не является.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик пользовался суммой <данные изъяты> рублей, уплаченной истцом в соответствии с условием договора, противоречащим закону, на указанную сумму подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году( месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

С dd/mm/yy по настоящее время ставка рефинансирования составляет 7,75% (Указание ЦБ от 31 мая 2010г. № 2450-У).

В пользу Кузнецовой И.А. с ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy. Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за указанный период составит <данные изъяты> согласно следующего расчета:

За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy <данные изъяты>.х7.75%/360х 989 = <данные изъяты> руб.

За период с dd/mm/yy dd/mm/yy <данные изъяты>.х7.75%/360х959=<данные изъяты> руб.

За период с dd/mm/yy dd/mm/yy <данные изъяты>.х7.75%/360х929=<данные изъяты> руб.

За период с dd/mm/yy dd/mm/yy <данные изъяты>.х7.75%/360х899=<данные изъяты> руб.

За период с dd/mm/yy dd/mm/yy <данные изъяты>.х7.75%/360х869=<данные изъяты> руб.

За период с dd/mm/yy dd/mm/yy <данные изъяты>.х7.75%/360х839=<данные изъяты> руб.

За период с dd/mm/yy dd/mm/yy <данные изъяты>.х7.75%/360х809=<данные изъяты> руб.

За период с dd/mm/yy dd/mm/yy <данные изъяты>.х7.75%/360х779=<данные изъяты> руб.

За период с dd/mm/yy dd/mm/yy <данные изъяты>.х7.75%/360х749=<данные изъяты> руб.

За период с dd/mm/yy dd/mm/yy <данные изъяты>.х7.75%/360х719=<данные изъяты> руб.

За период с dd/mm/yy dd/mm/yy <данные изъяты>.х7.75%/360х686=<данные изъяты> руб.

За период с dd/mm/yy dd/mm/yy <данные изъяты>.х7.75%/360х659=<данные изъяты> руб.

За период с dd/mm/yy dd/mm/yy <данные изъяты>.х7.75%/360х629=<данные изъяты> руб.

За период с dd/mm/yy dd/mm/yy <данные изъяты>.х7.75%/360х599=<данные изъяты> руб.

За период с dd/mm/yy dd/mm/yy <данные изъяты>.х7.75%/360х569=<данные изъяты> руб.

За период с dd/mm/yy dd/mm/yy <данные изъяты>.х7.75%/360х539=<данные изъяты> руб.

За период с dd/mm/yy dd/mm/yy <данные изъяты>.х7.75%/360х509=<данные изъяты> руб.

За период с dd/mm/yy dd/mm/yy <данные изъяты>.х7.75%/360х479=<данные изъяты> руб.

За период с dd/mm/yy dd/mm/yy <данные изъяты>.х7.75%/360х449=<данные изъяты> руб.

За период с dd/mm/yy dd/mm/yy <данные изъяты>.х7.75%/360х419=<данные изъяты> руб.

За период с dd/mm/yy dd/mm/yy <данные изъяты>.х7.75%/360х389=<данные изъяты> руб.

За период с dd/mm/yy dd/mm/yy <данные изъяты>.х7.75%/360х359=<данные изъяты> руб.

За период с dd/mm/yy dd/mm/yy <данные изъяты>.х7.75%/360х329=<данные изъяты> руб.

За период с dd/mm/yy <данные изъяты>.х7.75%/360х299=<данные изъяты> руб.

За период с dd/mm/yy dd/mm/yy <данные изъяты>.х7.75%/360х269=<данные изъяты> руб.

За период с dd/mm/yy dd/mm/yy <данные изъяты>.х7.75%/360х239=<данные изъяты> руб.

За период с dd/mm/yy dd/mm/yy <данные изъяты>.х7.75%/360х209=<данные изъяты> руб.

За период с dd/mm/yy dd/mm/yy <данные изъяты>.х7.75%/360х179=<данные изъяты> руб.

За период с dd/mm/yy dd/mm/yy <данные изъяты>.х7.75%/360х149=<данные изъяты> руб.

За период с dd/mm/yy dd/mm/yy <данные изъяты>.х7.75%/360х119=<данные изъяты> руб.

За период с dd/mm/yy dd/mm/yy <данные изъяты>.х7.75%/360х89=<данные изъяты> руб.

За период с dd/mm/yy dd/mm/yy <данные изъяты>.х7.75%/360х59=<данные изъяты> руб.

За период с dd/mm/yy dd/mm/yy <данные изъяты>.х7.75%/360х29=<данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб=<данные изъяты>.

В пользу Смирновой Е.Л. с ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy. Сумма процентов за период составит <данные изъяты> согласно следующего расчета:

За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy <данные изъяты> х7.75%/360х997=<данные изъяты> руб.

За период с dd/mm/yy dd/mm/yy <данные изъяты> х7.75%/360х967=<данные изъяты> руб.

За период с dd/mm/yy dd/mm/yy <данные изъяты> х7.75%/360х938=<данные изъяты> руб.

За период с31 января 2008 года dd/mm/yy <данные изъяты> х7.75%/360х907=<данные изъяты> руб.

За период с dd/mm/yy dd/mm/yy <данные изъяты> х7.75%/360х877=<данные изъяты> руб.

За период с dd/mm/yy dd/mm/yy <данные изъяты> х7.75%/360х847=<данные изъяты> руб.

За период с dd/mm/yy dd/mm/yy <данные изъяты> х7.75%/360х817=<данные изъяты> руб.

За период с dd/mm/yy dd/mm/yy <данные изъяты> х7.75%/360х787=<данные изъяты> руб.

За период с dd/mm/yy dd/mm/yy <данные изъяты> х7.75%/360х757=<данные изъяты> руб.

За период с dd/mm/yy dd/mm/yy <данные изъяты> х7.75%/360х727=<данные изъяты> руб.

За период с dd/mm/yy dd/mm/yy <данные изъяты> х7.75%/360х697=<данные изъяты> руб.

За период с dd/mm/yy dd/mm/yy <данные изъяты> х7.75%/360х677=<данные изъяты> руб.

<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в пользу Смирновой Е.Л., Кузнецовой И.А. неустойки в размере 3 % от суммы убытков за каждый день просрочки выполнения требования истца на момент вынесения судебного решения не имеется.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Мировой судья обоснованно считает, что ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае к отношениям истцов с банком не применима, поскольку ст. 31 Закона предусмотрены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п.1 п. 4 ст. 29 Закона. В данном случае отказа от исполнения работы (услуги) не было. Более того, при вынесении решения об удовлетворении основных требований истцов в части взыскания убытков, суд исходил из положений ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда мировой судья учел тяжесть полученного потерпевшим вреда, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и обоснованно взыскал в пользу истцов в возмещение морального вреда по <данные изъяты> руб. в пользу каждой.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как указывалось выше, Закон РФ «О защите прав потребителей» (статья 16) закрепляет право потребителя требовать полного возмещения убытков, возникших в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде ответчиком требования истцов в добровольном порядке удовлетворены не были, с ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежит взысканию штраф, в размере <данные изъяты>, из расчета (<данные изъяты> +<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>) х 50%, из которого 50% в пользу бюджета муниципального образования - <данные изъяты>, 50% в пользу КРОО «Блок-Пост» - <данные изъяты> В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы от 22 сентября 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ИКБ «Совкомбанк» - без удовлетворения.

Уточнить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию в пользу Кузнецовой И. А., взыскав сумму <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как указано в решении мирового судьи, в связи с чем второй абзац резолютивной части решения подлежит изложению в новой редакции следующего содержания:

«Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Кузнецовой И. А. в возмещение убытков <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., в остальной части иска отказать».

Уточнить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию в пользу Смирновой Е. Л., взыскав сумму <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как указано в решении мирового судьи, в связи с чем третий абзац резолютивной части решения подлежит изложению в новой редакции следующего содержания:

«Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Смирновой Е. Л. в возмещение убытков <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., в остальной части иска отказать».

Уточнить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО ИКБ «Совкомбанк», взыскав сумму в размере <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как указано в решении мирового судьи, в связи с чем четвертый абзац резолютивной части решения подлежит изложению в новой редакции следующего содержания:

«Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> ) руб. <данные изъяты> коп.»

Уточнить размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО ИКБ «Совкомбанк», взыскав сумму - <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как указано в решении мирового судьи, в связи с чем пятый абзац резолютивной части решения подлежит изложению в новой редакции следующего содержания:

«Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в доход бюджета городского округа город Кострома в размере <данные изъяты> и в пользу Костромской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-пост» в размере <данные изъяты>»

Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья