№11-56/2010О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 июля 2010 года г.Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи С.А.Карелина,
при секретаре Н.П.Кокаревой,
с участием представителя КРОО ЗПП «Блок-пост» В.В.Красношапки,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу КРОО ЗПП «Блок-пост» на определение мирового судьи судебного участка № 11 г. Костромы,
установил:
dd/mm/yy. Костромская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Блок-пост» обратилась к мировому судье судебного участка № 11 с иском в защиту прав потребителя С.Ю.Архиповой к ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» о взыскании суммы убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Определением мирового судьи судебного участка № 11 г.Костромы от dd/mm/yy исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до dd/mm/yy
Не согласившись с определением, КРОО ЗПП «Блок-пост» подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, указывая, что обратилась в защиту другого лица по его просьбе в порядке ст.132 ГПК РФ список документов, прилагаемых к исковому заявлению, закрытый и расширительному толкованию не подлежит.
В судебном заседании представитель КРОО ЗПП «Блок-пост» В.В.Красношапка поддержал доводы частной жалобы, пояснил, что общественная организация зарегистрирована в установленном законом порядке, имеет штампы и печати, однако, на исковом заявлении ни угловой штамп, ни печать не ставится, оно просто подписывается председателем организации.
Архипова С.Ю., в интересах которой предъявлено заявление, в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении заявления в её отсутствие.
Выслушав В.В.Красношапку, изучив материалы, поступившие от мирового судьи судебного участка № 11, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья в качестве оснований принятого решения указал, что при подаче искового заявления не представлено документов, подтверждающих правомочие А.П.Малышева, подписавшего исковое заявление как председатель общественной организации, на право подписания искового заявления; не приложено документов, подтверждающих понесенные убытки; отсутствуют документы, подтверждающие понесенные судебные расходы.
В исковом заявлении содержится требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд принимает решение о присуждении судебных расходов при принятии решения, поэтому вывод суда о необходимости оставления искового заявления без движения по мотиву не приложения документов, подтверждающих понесенные расходы, является необоснованным.
Вместе с тем, в остальной части судьей сделаны правильные выводы о том, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131, 132 ГПК РФ.
Из искового заявления усматривается, что иск основан на незаконном получении суммы комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с условием кредитного договора.
Согласно абз.5 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в данном случае платежные документы, подтверждающие факт оплаты суммы комиссии.
В соответствии с ч.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
По смыслу данной нормы исковое заявление от имени юридического лица должно иметь в качестве необходимых реквизитов печать и штамп организации.
Исковое заявление от имени КРОО ЗПП «Блок-пост» подписано председателем КРОО ЗПП «Блок-пост» А.П.Малышевым с указанием на его должность - председатель. Однако в материалах не имеется каких-либо данных, подтверждающих, что Малышев действительно является председателем общественной организации. Само исковое заявление не содержит ни штампа, ни печати КРОО ЗПП «Блок-пост». Не заверены печатью общественной организации документы, приложенные к исковому заявлению.
При таких обстоятельствах мировым судьей принято правильное решение об оставлении искового заявления без движения, оснований для отмены которого в порядке ст.334 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 11 г. Костромы от dd/mm/yy оставить без изменения, частную жалобу представителя КРОО ЗПП «Блок-пост» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья С.А.Карелин