29 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.А.,
при секретаре Веселовой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Костромской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок Пост» в интересах Гончарова А. Н., Захарова П. Ю., Соколовой Л. Л., Уткиной О. В. на определение мирового судьи судебного участка № 11 г. Костромы от 23 августа 2010 года об оставлении без движения искового заявления,
у с т а н о в и л :Костромская региональная общественной организация по защите прав потребителей «Блок Пост», действующая в интересах Гончарова А.Н., Захарова П.Ю., Соколовой Л.Л., Уткиной О.В., обратилась в суд с иском к мировому судье с/у № 11 г. Костромы с иском к ОАО АК СБ РФ о взыскании суммы убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Определением мирового судьи судебного участка № 11 г. Костромы от 23 августа 2010 года указанное исковое заявление было оставлено без движения.
Истец был извещен о необходимости исправить недостатки искового заявления, а именно: представить документы, подтверждающие полномочия Малышева А.П. как председателя КРОО ЗПП «Блок-Пост» на право подписания искового заявления.
Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 11 г. Костромы от 23 августа 2010 года, Костромская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Блок Пост» в интересах Гончарова А.Н., Захарова П.Ю., Соколовой Л.Л, Уткиной О.В. подала частную жалобу, в которой просит отменить данное определение мирового судьи как незаконное и необоснованное. При этом свои требования мотивировало тем, что КРОО ЗПП «Блок-Пост» обращается в суд в порядке ст. 38 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца. Суд предоставил истцу срок до 06 сентября 2010 года предоставить документы, подтверждающие полномочия Малышева А.П. на подписание искового заявления, однако данных документов у потребителя - истца не имеется.
В судебном заседании представитель КРОО ЗПП «Блок-Пост» Красношапка В.В. частную жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.
Гончаров А.Н., Уткина О.В., Захаров П.Ю., Соколовой Л.Л., в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав Красношапка В.В., суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 11 г. Костромы от 23 августа 2010 года исковое заявление КРОО ЗПП «Блок-Пост» в интересах Гончарова А.Н., Захарова П.Ю., Соколовой Л.Л., Уткиной О.В. оставлено без движения по мотиву, что не представлены документы, подтверждающие полномочия Малышева А.П. как председателя КРОО ЗПП «Блок-Пост» на право подписания искового заявления.
Таким образом, по мнению судьи, истцом не представлено соответствующего доказательства на право подписания искового заявления Малышевым А.П.
Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
В соответствии с абз. 8 п.2 ст. 45 закона РФ от 7 февраля 1992 года «о защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Таким образом, закон предоставляет право названным организациям самостоятельно обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, при этом специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется.
Вместе с тем, обращаясь в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов других лиц, управомоченные субъекты должны соблюдать условия и порядок предъявления иска, что следует из положений ч. 2 ст. 46, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителя.
Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
В данном случае исковое заявление подписано Малышевым А.П. как представителем КРОО ЗПП «Блок-Пост», однако к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие, что данная общественная организация зарегистрирована в установленном порядке, что Малышев А.П. действительно является председателем этой общественной организации. Само исковое заявление не содержит ни штампа, ни печати организации.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены, в том числе доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
В связи с этим следует признать обоснованным содержащийся в определении мирового судьи вывод о том, что к исковому заявлению в данном случае должны быть приложены документы, подтверждающие полномочия Малышева А.П. как председателя КРОО ЗПП «Блок-Пост».
Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы КРОО ЗПП «Блок-Пост» не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :Частную жалобу Костромской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок Пост» в интересах Гончарова А. Н., Захарова П. Ю., Соколовой Л. Л., Уткиной О. В. оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 11 г. Костромы от 23 августа 2010 года без изменения.
Апелляционное определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его принятия.
Судья