Определение №11-125/2010
19 ноября 2010г.
Ленинский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Жукова И.П.
при секретаре Смирновой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костромской региональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» к ООО ИКБ «Совкомбанк» о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда
установил:
Костромская региональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Болдовой О.Ю. и Базарновой А.А. обратилась к мировому судье с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о возмещении убытков в суммах соответственно 0000.00 и 0000.00 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в суммах 0000.00 и 0000.00 руб., компенсации морального вреда в сумме по 0000.00 руб. каждой, а также неустойки в размере 3% от суммы не оказанных услуг на момент вынесения судебного решения на том основании, что dd/mm/yy и dd/mm/yy между истцами и ответчиком были заключены кредитные договоры, при этом заемщики уплатили ответчику комиссии в сумме 0000.00 и 0000.00 руб., что заявитель считает незаконным. Соответственно, за незаконное пользование указанной суммой с ответчика подлежат взысканию проценты в требуемых размерах. С учетом того, что отношения между указанными лицами регулируются законом о защите прав потребителей, а права заемщика как потребителя были нарушены, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда и неустойка.
Решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы от 22.09.2010г. исковые требования были удовлетворены и постановлено взыскать с ответчика в пользу Болдовой О.Ю. убытки в сумме 0000.00 тыс. руб., проценты в сумме 0000.00 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 0000.00 руб., в пользу Базарновой А.А. - убытки в сумме 0000.00 руб., проценты в сумме 0000.00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 0000.00 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу заявителя взысканы штраф в сумме 0000.00 руб., а в местный бюджет штраф в размере той же суммы и госпошлина в сумме 0000.00 руб.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика подал апелляционную жалобу на него, в которой просил решение отменить на том основании, что условия кредитного договора определяются по соглашению сторон, право банков взимать комиссию подтверждено письмами ЦБ РФ.
В судебное заседание участники процесса не явились, извещались надлежащим образом, представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие, причина неявки заявителя и истиц не известна.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, dd/mm/yy между ответчиком и Болдовой О.Ю. был заключен кредитный договор на сумму 0000.00 руб., по которому подлежала уплате комиссия за ведение ссудного счета в размере 1,1% от первоначальной суммы кредита ежемесячно.
dd/mm/yy между ответчиком и Базарновой А.А. был заключен кредитный договор на сумму 0000.00 руб., по которому подлежала уплате аналогичная комиссия.
Проанализировав действующее законодательство в рассматриваемой области права - ФЗ «О банках и банковской деятельности», Положение ЦБ РФ «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» - мировой судья пришла к правильному выводу о несоответствии закону условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, что является основанием для взыскания указанной денежной суммы в пользу заемщиков.
При этом доводы апелляционной жалобы со ссылкой на нормативные акты не опровергают выводы мирового судьи.
Так, нормы законодательства о свободе договора и правоотношениях банка со своими клиентами являются общими по отношению к нормам ГК РФ о сущности и содержании кредитного договора, в частности, с физическим лицом-потребителем, на отношения с которым распространяется действие также закона о защите прав потребителей.
Кроме того, условия выдачи и возврата кредита, совершение операций в связи с этими действиями регламентируются также Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Банком России 26.03.2007г. № 302-П и Положением ЦБ РФ «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998г. № 54-П.
В связи с этим указанные нормативные акты являются специальной нормой, подлежащей применению приоритетно по отношению к общим правовым нормам.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ,
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы от 22.09.2010г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО ИКБ «Совкомбанк» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья