№ 11-115/2010
Определение
3 декабря 2010г.
Ленинский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Жукова И.П.
при секретаре Смирновой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Костромы к Михайлову Д.А. и Ширшину А.В. о возмещении убытков
установил:
Прокурор г. Костромы в интересах Российской Федерации и муниципального образования городской округ г. Кострома обратился к мировому судье с иском к Михайлову Д. А. и Ширшину А. В. о возмещении убытков в суммах <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. солидарно на том основании, что ответчики dd/mm/yy около 13 час. совершили преступление в отношении Г, сопряженное с причинением последнему телесных повреждений, в связи с чем потерпевший с dd/mm/yy находился на лечении в МУЗ 1-я городская больница, что подтверждается приговором Ленинского райсуда г. Костромы от dd/mm/yy Общая стоимость лечения Г составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. были оплачены филиалом ООО «РГС-Медицина» в Костроме за счет, в конечном итоге, средств Фонда обязательного медицинского страхования, а <данные изъяты> руб. - были возложены на местный бюджет.
Решением мирового судьи судебного участка № 11 г. Костромы от 12.07.2010г. исковые требования были удовлетворены и с ответчиков солидарно в пользу Костромского областного фонда обязательного медицинского страхования взыскано <данные изъяты> руб., а в пользу местного бюджета г. Костромы - <данные изъяты> руб. Также с ответчиков солидарно взыскана госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Не согласившись с указанным решением, Михайлов Д.А. подал апелляционную жалобу на него, в которой просил отменить решение на том основании, что Г не заявлял о возмещении ущерба, в приговоре суда вопрос о возмещении ущерба не отражен, к тому же прошло более 3-х лет с момента преступления.
В судебном заседании помощник прокурора г. Костромы Ершова Т.В. поддержала исковые требования по тем же доводам, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы.
Соответчики Михайлов Д. А. и Ширшин А. В. в судебное заседание не явились, отбывают наказание в местах лишения свободы, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается их расписками.
Представитель 3-го лица Костромского областного фонда обязательного медицинского страхования Николаева А.А. также поддержала исковые требования прокурора, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель 3-го лица МУЗ «Первая городская больница» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель 3-го лица ООО «РГС-Медицина» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Согласно ст. 67 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с предприятий, учреждений, организаций, ответственных за причиненный вред здоровью граждан, в пользу учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения, понесших расходы, либо в пользу учреждений частной системы здравоохранения, если лечение проводилось в учреждениях частной системы здравоохранения.
Лица, совместно причинившие вред здоровью граждан, несут солидарную ответственность по возмещению ущерба.
Как установлено в судебном заседании, приговором Ленинского райсуда г. Костромы от dd/mm/yy Михайлов Д.А. и Ширшин А.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, на том основании, что dd/mm/yy около 13 час. за ..... на ..... в ..... они совершили разбой, а именно нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в результате чего причинили потерпевшему Г легкий вред здоровью.
Согласно справки от dd/mm/yy отдела статистики МУЗ 1-я горбольница г. Костромы Г в период с dd/mm/yy провел <данные изъяты>. Стоимость одного койко-дня составляет <данные изъяты> руб.
Согласно ответа № от dd/mm/yy филиала ООО «РГС-Медицина»-«РГС-Кострома-Медицина» последним были оплачены счета за лечение в МУЗ 1-я горбольница Г на сумму <данные изъяты> руб.
Согласно договора между КОФОМС и ООО «РГС-Медицина» в лице Костромского филиала (Страховщик) первый (Фонд) обязуется финансировать Страховщика по заключенным договорам обязательного медицинского страхования, а Страховщик обязуется использовать полученные средства в соответствии с их целевым назначением.
Согласно сообщения № от dd/mm/yy МУЗ 1-я горбольница лечение потерпевших в данном учреждении финансируется из ФОМС и бюджета г. Костромы.
Согласно ст. 12 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в РФ» для реализации государственной политики в области обязательного медицинского страхования создаются Федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования как самостоятельные некоммерческие финансово-кредитные учреждения.
Финансовые средства фондов обязательного медицинского страхования находятся в государственной собственности Российской Федерации, не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.
Таким образом, мировым судьей правильно установлено, что в результате вышеуказанного преступления, совершенного ответчиками совместно, Г был причинен легкий вред здоровью, в связи с чем он находился на лечении в 1-й горбольнице г. Костромы в течение 11 дн. в период с dd/mm/yy, расходы на которое - лечение - составили <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> руб. х 11 дн.
Часть указанных расходов - <данные изъяты> руб. - были оплачены ООО «РГС-Медицина» в лице его Костромского филиала и возмещены КОФОМС за счет средств Российской Федерации.
Остальные средства - <данные изъяты> руб. - были возложены на местный бюджет г. Костромы.
В связи с этим ответчики солидарно обязаны возместить указанные средства соответствующим учреждениям.
С учетом прямого указания в законе данные средства подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
При этом ссылка Михайлова Д.А. на отсутствие заявления самого Г о возмещении вреда не состоятельна, т.к. в данном случае иск заявлен не в его интересах и не в связи с испытыванием им страданий, а о возмещении расходов, понесенных соответствующими бюджетами в связи с лечением потерпевшего, вызванным неправомерными действиями соответчиков.
Ссылка заявителя на пропуск срока исковой давности также не состоятельна, т.к. согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчики, в т.ч. заявитель, были надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, что подтверждается их расписками, сделали свои заявления, в т.ч. ответчик Михайлов Д.А. от dd/mm/yy, о не согласии с иском, в связи с чем имели возможность до вынесения решения мировым судьей заявить о пропуске указанного срока, но не сделали этого.
Лишь в заявлении от dd/mm/yy Михайловым Д.А. уже после вынесения решения было указано о таком пропуске.
Между тем, такое заявление может быть сделано и исследовано до вынесения решения по делу.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.
Между тем, в части взыскания госпошлины в силу ст. 98 ГПК РФ в решении мирового судьи необходимо исправить описку и указать, что госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. подлежит уплате ответчиками в равных долях, т.е. по <данные изъяты> руб. каждый.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 11 г. Костромы от 12.07.2010г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлова Д.А. - без удовлетворения.
В абзаце 4 резолютивной части указанного решения исправить описку и считать подлежащей взысканию с Михайлова Д.А. и Ширшина А.В. в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома госпошлину в сумме по <данные изъяты> руб. с каждого.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья